Kết quả tìm kiếm

Không có xe chạy chậm bên trái thì ít khi có xe bám mit.

c chính nguyên nhân chính để có d

- đang hay bắt đầu không quan trọng. Cứ "sáng" mà còn ở trước vạch dừng là phải dừng trước vạch dừng và luật đã loại trừ trường hợp không thể dừng được là khi bắt đầu vàng đã đi quá. - Luật "Tín hiệu xanh là được đi" còn QC "Tín hiệu xanh: Cho phép đi" có thấy từ "bắt đầu" đâu cụ. Xanh thì đi...

1. Em nghĩ là có vì: - Về quyền hạn: "Được dừng các phương tiện đang tham gia giao thông đường bộ; kiểm soát phương tiện, giấy tờ của phương tiện; kiểm soát người và giấy tờ của người điều khiển phương tiện, giấy tờ tùy thân của người trên phương tiện đang kiểm soát, việc thực hiện các quy định...

Thế nào là "đã tiến sát", thêm một thứ không định lượng được vào chỉ thêm cơ sở để tranh cãi.

- Luật: "Tín hiệu vàng là phải dừng lại trước vạch dừng, trừ trường hợp đã đi quá vạch dừng thì được đi tiếp;" - QC báo hiệu: "Tín hiệu vàng: Báo hiệu sự thay đổi tín hiệu của đèn. Tín hiệu vàng bật sáng, người điều khiển phương tiện phải cho xe dừng trước vạch sơn “Dừng lại”. Trường hợp phương...

Đi theo vạch đỏ thì cả hai lỗi. Đi theo vạch xanh chỉ bị bị sai phần đường thôi.

Thời điểm đó vấn đề này trên off cũng còn đang tranh luận mà chứ có rõ ràng như bây giờ đâu

Chắc mợ LX đang vào phòng khám đối diện. Nhưng vẫn qua được đấy, trèo lên vỉa hè tý thôi

Bài báo cách đấy đã 3 năm rồi.

Mức độ này ghép thành tội hình sự em nghĩ hơi khó vì tiêu chuẩn thấp nhất phải là "làm chết 01 người hoặc gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 01 người với tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên". Vết thương của cháu chắc không đến mức này.

Em đã nói là không liên quan gì đến thẳng đi láo kia. Đang nói chuyện đi đúng mà vẫn ngã và đi đúng khó ở chỗ này.

Em nghĩ không nên dùng cụm từ "ko làm chủ tốc độ" vì chẳng có trong Luật lẫn Nghị định xử phạt. Trong trường hợp này phải phân biệt giữa phạt và bồi thường. - "phat" thì chỉ người có lỗi nên chủ thớt không bị - "bồi thường" thì cả hai đều có phần trách nhiệm. Chủ thớt gây thiệt hại cho ông 98 và...

Nói như cụ thì đâm vào thằng vượt đèn đỏ cũng sai. Căn cứ vào đâu mà khẳng định là chủ thớt có thế phanh được. Chẳng luật nào bắt buộc lái xe phải tránh được tất cả các trường hợp chuyển làn láo như thế. Chủ thớt chỉ sai khi chạy quá nhanh và chỉ sai trong cách xử lý hậu quả của va chạm thôi.

Làm gì có chuyện không biết, có chăng chỉ là thấy không nghiêm trọng (vì cháu không bị ngã) nên "bỏ chạy" thôi

Có bằng chứng rồi, cụ làm đơn đề nghị CA xử lý. Chắc chắn lái xe phải chi phí chữa chân cho cháu rồi. Còn về hình phạt, không biết cụ hỏi "điếu 202 mục 2 khoản C" ở văn bản nào.

Chuẩn, hướng và đường phải gắn mới nhau mới có hướng đi

Em không bênh cái thằng hai bánh đó. Vấn đề đang nói là tính bất hợp lý của chỗ này. Cụ nên đi thử chỗ đó rồi hãy chém, lý thuyết với thực tế không hoàn toàn giống nhau. Cũng như không ai tin tất cả các đoạn đường cong cụ đều đi <30km/h.

Cụ học ở đâu mà được dạy cách nhận biết và xử lý các điểm đen giao thông thế. Những điểm bất hợp lý chẳng ai dạy đâu.

Không nên nói đây là kiểu đi "tránh ùn tắc" mà phải là kiểu đi "tránh xếp hàng". Ví nó chỉ giảm bớt đô dài của xếp hàng ở trước giao nhau nhưng sau giao nhau nó lại làm cho cả hàng ùn lại vì bị xe chuyển sang làn trái.