Kết quả tìm kiếm

Cụ cứ trả lời theo hiểu biết của cụ đi ạ.

Thế nào là phỉ báng? Nếu một người có quan điểm nhà tiên tri cũng chỉ là 1 anh chém gió, các lời giảng của nhà tiên tri là chuyện bịp không đáng tin thì họ có được nói ra quan điểm của mình không? - Nhà tiên tri có được nói ra ý kiến của ông ấy về việc mình là sứ giả, là ý Chúa hay cái gì đó...

Xã hội không phải chỉ có mỗi tín đồ của 1 tín ngưỡng/ tôn giáo nào đó. Mỗi tín đồ có thể không nói xấu, không châm biếm đức tin hay nhân vật cao nhất trong tôn giáo của họ nhưng không thể buộc người khác phải làm như họ được. Đấy là sự tôn trọng tự do của nhau. Còn tín ngưỡng, tôn giáo nào buộc...

Nhưng vấn đề nghiêm trọng hơn là hệ thống điều tra xét xử, qua cả 3 cấp tòa với mớ kết quả điều tra như của CQĐT LA cung cấp mà vẫn tuyên án HDH là hung thủ là đúng người thì đó không phải là 1 sai sót đơn lẻ mà đã trở thành vấn đề hệ thống tư pháp không còn đáng tin nữa.

Thế nên em mới nói nếu HDH là hung thủ thì đã biết tang vật vụ án như điện thoại, vàng ở đâu rồi. Chứng cứ tang vật bán cho cửa hàng điện thoại và vàng bạc để kết tội HDH là chứng cứ ngụy tạo thôi, các lời khai của HDH toàn để khớp với các thông tin CQĐT tìm được (và không có gì cho thấy HDH là...

Các thông tin em thấy thì HDH không có khả năng qua mặt CQĐT đâu. Ngay hôm sau đã có bản khai nhận tội thì HDH biết gì sẽ khai hết và CQĐT sẽ xác minh được ngay nhưng CQĐT khai thác mấy tháng trời vẫn không tìm ra bất kỳ bằng chứng gì, đến nỗi phải ngụy tạo mấy cái bằng chứng về tang vật vụ án...

Cụ đừng thách họ, kết quả điều tra như thế mà họ vẫn kết án được thì họ đã bất chấp rồi. Nếu HDH là hung thủ thì chắc chắn sẽ có bằng chứng buộc tội, còn HDH không phải là hung thủ thì dù có vẽ ra bao nhiêu lời khai cũng không thể tìm ra một bằng chứng buộc tội nào đâu, càng xem xét kỹ càng lộ...

Nhiều tôn giáo/tín đồ tôn giáo đòi hỏi tôn trọng quá mức về niềm tin của họ. Nếu so sánh 2 việc: 1. Ca ngợi nhà tiên tri hay Chúa Trời của 1 tôn giáo nào đó về việc cứu rỗi nhân loại hay những điều huyễn hoặc tương tự 2. Châm biếm nhà tiên tri hay Chúa Trời của 1 tôn giáo nào đó về những điều vô...

Cụ xem Trịnh Xuân Thanh lên TV phát biểu hối hận nên từ Đức về Việt Nam đầu thú chưa? Nhất định dùng video đấy để kết luận TXT tự nguyện về đầu thú phải không? Làm rõ HDH thực sự khai gì rất dễ, nhưng không phải dựa trên các buổi gặp ngắn được chuẩn bị trong điều kiện bị khống chế. Gia đình...

CQDT và tòa án trước đây đã không nêu xác minh như thế nào, hiện tại cũng không cung cấp thông tin xác minh như thế nào. Điều này dẫn đến 1 số suy diễn: - Tòa án không quan tâm thông tin do CQĐT cung cấp có chính xác hay không nên không biết có xác minh hay không, xác minh như thế nào - Việc...

Cao nêu thắc mắc của 1 người bình thường, quan sát kỹ về các dấu vết và các suy diễn logic của vụ án. Nếu CQĐT và tòa án đã xem xét vụ án cẩn thận thì những điểm này đã phải được xem xét và làm rõ. Các tình tiết chưa được xem xét đến chứng tỏ vụ án không được điều tra xét xử cẩn thận dù đã...

1. Đọc mãi mà không thấy các đoàn tổ đã kiểm tra những gì, đã làm rõ điểm nào, chỉ có mỗi cái kết luận không căn cứ. 2. Sự tin cậy trong kết luận của các cơ quan không nằm ở tên của họ. Khi họ kết luận mà không đưa ra các căn cứ xác đáng thì tự họ đang làm mất uy tín của họ và người ta không...

1. Hầu hết các thẩm phán không phát biểu nên không rõ lập luận. Có 1 vài thấm phán đã phát biểu như ông Bình, ông Tuệ, ông Minh thì không thể hiện được sự thông minh, hiểu biết chuyên môn nghiệp vụ và trách nhiệm trong quyết định của họ. Ba ông này đều không thể chỉ ra cơ sở cho các nhận định mà...

Thôi thì cụ cứ giữ niềm tin, nhưng cụ biết đó chỉ là niềm tin chứ không phải là sự thật là được.

Nói không đủ chứng cứ kết tội HDH là nói kiểu chính thức, khách quan. Nó cũng giống như hỏi em hay cụ có phải là hung thủ vụ án này không thì người ta sẽ nói là không có chứng cứ kết tội em hay cụ là hung thủ chứ không nói là em hay cụ vô tội. Tuy nhiên nói như thế sẽ có nhiều người hiểu rằng...

Với các thông tin được biết cho đến hiện tại thì HDH không phải là hung thủ của vụ án tại BĐ Cầu Voi. Tuy nhiên nếu sau này điều tra ra là các chứng cứ buộc tội HDH là có nhưng đã được CQĐT che giấu, thay vào đó là các chứng cứ sai như đã được sử dụng ở 3 phiên tòa nhằm cho HDH thoát tội thì...

Bình thấy 2 lần, 1 lần trước 19h15. CQĐT cho HDH khai 200km/h cũng không kịp. Em không muốn sử dụng chứng cứ này, vì không cần đến chứng cứ ngoại phạm vẫn đủ cơ sở để tuyên vô tội cho HDH. Như vụ ông Nén và ông Chấn nhờ tìm được hung thủ nên mới được minh oan. Trong khi đáng lẽ 2 ông phải được...

Cụ có tư duy rất kỳ cục là trách nhiệm xác minh sự thật không phải của CQĐT hay của toà án. Việc chứng minh tội phạm là của CQĐT, họ phải đưa ra được các căn cứ cho kết quả xác minh của họ. Toà án phải làm rõ việc chứng minh của CQĐT có khách quan, chính xác và tin cậy hay không bằng cách làm...

CQĐT và toà án đã không làm rõ những thông tin này, trước đây thì có thể đổ tại yếu kém về nghiệp vụ, chứ tới thời điểm này thì không chỉ là yếu kém về nghiệp vụ nữa rồi. HDH đã khai như thế nào về thời điểm đó (toàn bộ quá trình hỏi cung chứ không phải nhặt ra 1 vài câu). CQĐT đã xác minh như...

Làm gì có bằng chứng gián tiếp nào đâu cụ. Lật được hay không phụ thuộc vào sự tử tế của những người có trách nhiệm, kể cả tìm được hung thủ thật mà những người có quyền vẫn bao che thì cũng không lật được.