[Funland] Xe máy phóng nhanh hơn xe hơi trên cao tốc?

[buidoimiennui]

Nói chung là tiền xét xử rồi

 

[0962226789]

Vụ này dễ lại oan sai lắm !!!Toàn kiểu lập công ép cung ! Nhưng về tâm linh cả đội thi hành chét liên tục cũng ghê răng ! Quả báo chăng ???

 

[anhcobra]

Chủ thớt lập nguyên cái nick để vào OF kêu oan, hihi

 

[RIO.CA]

Để rộng đường dư luận Cháu mời các cụ tham khảo chi tiết vụ án
http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/tu-tu-ho-duy-hai-da-bi-ket-toi-nhu-the-nao-3116376.html
http://thanhnien.vn/thoi-su/ho-duy-hai-va-ky-an-buu-dien-cau-voi-ky-1-lat-lai-vu-an-mang-kinh-hoang-514285.html
http://laodong.com.vn/phap-luat/vu-an-giet-hai-nu-nhan-vien-buu-cuc-cau-voi-long-an-oan-hay-khong-cung-phai-lam-ro-274323.bld
http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/210951/diem-lai-nhung-bat-thuong-vu-ho-duy-hai.html
http://tuoitre.vn/tin/phap-luat/20141203/xem-xet-lai-neu-co-dau-hieu-oan-sai/679998.html
http://phapluattp.vn/thoi-su/vu-tu-tu-ho-duy-hai-4-nghi-van-trong-vu-an-giet-nguoi-tan-doc-513721.html
http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/tu-tu-ho-duy-hai-da-bi-ket-toi-nhu-the-nao-3116376.html
http://news.zing.vn/Luat-su-kien-nghi-vu-tu-tu-Ho-Duy-Hai-post535967.html


Từ cáo trạng, vụ án sát hại hai nữ nhân viên bưu điện được mô phỏng dưới dạng đồ họa. Sau một tháng hoãn thi hành án tử tù, cơ quan tố tụng sẽ báo cáo Chủ tịch nước về vụ án.

 

[be bư]

ngày xưa có đọc vụ này nhưng e ko biết rõ ntn

 

[Ocnuong]

Cụ có thể nói thêm về hung thủ Hồ Duy Hải, để rộng đường dư luận.

 

[Matizcoi]

Em đợi kết quả từ cơ quan và các cấp có thẩm quyền

 

[hoangminh248]

Em hóng vụ này. Cơ chế mà ở dưới bao che được, ở trên chả buồn xem thì loạn sớm.

 

[nhank14]

Không biết bao nhiêu người vô tội đã chết mà không được minh oan?

 

[RIO.CA]

Cụ có thể nói thêm về hung thủ Hồ Duy Hải, để rộng đường dư luận.

Bẩm cụ đôi nét về Hồ Duy Hải
Chuyện cô giáo trẻ, xinh xắn hơn một năm qua, tháng nào cũng cùng người thân đi thăm Hồ Duy Hải đã làm nhiều người quan tâm
Rất tự tin, cô trả lời không chút e dè: “Cháu chỉ gặp anh Hải thường hồi còn nhỏ nhưng cháu hiểu và tin anh là người tốt. Cái đặc biệt của anh Hải là sự chân thành. Từ lúc anh Hải bị bắt đến giờ, cháu vẫn luôn tin rằng anh ấy vô tội”.
Cô cho hay niềm tin của mình không phải là chuyện nông nổi nhất thời mà bắt đầu từ hơn 13 năm trước, thời cô mới bắt đầu học cấp hai. Cô là bạn thân của Thủy (em gái Hải). Từ những hành vi ứng xử của Hải không phải với cô mà với mọi người.
Nhà cô và nhà Hải cách nhau hơn cây số. Sau buổi học cô thường ghé nhà Hải chơi, cùng em gái anh ta ôn bài. Tuy thiếu tình cảm của cha nhưng Hải không phải là người thiếu giáo dục. Hải lúc ấy đã học cấp 3 đã ý thức trách nhiệm, biết tỏ ra là người lớn.
Sau giờ học Hải loanh quanh ở nhà, nấu cơm dọn sẵn cho cô và em gái. Hải thương em, tận tụy hướng dẫn cho em gái và cô giải những bài toán khó. Hải hiếu thảo với người thân, mỗi lần đi ra ngoài về mua cho mẹ một hũ sữa chua, ép mẹ ăn cho kỳ được. Hai mẹ con cứ ép nhau, Hải phân trần: “Con đã ăn rồi! Mẹ ăn đi, con mua phần này là cho mẹ!”.
Nhà dì Hải ở cạnh bên có lớp mẫu giáo tư thục, chiều nào phụ huynh bận việc, Hải vui vẻ chở các cháu về nhà. Không phải làm cho lấy có, chở đi như nghĩa vụ, Hải đùa giỡn với các cháu, có khi còn mua quà cho chúng. Thú chơi duy nhất của Hải là chiều chiều đá banh trên cái sân banh nhỏ của xã ở gần nhà.

 

[RIO.CA]

Trên con đường đi tìm công lý cho tử tù Hồ Duy Hải

Ls. Trần Hồng Phong

Hôm nay ngày 4-12-2015, là đúng một năm ngày tử tù Hồ Duy Hải bất ngờ được hoãn thi hành án tử hình vào phút 89! Trong một diễn biến bất ngờ và hy hữu, mà cuối cùng là sự vỡ òa vui sướng (tôi nghĩ và tin vậy) của cộng đồng xã hội. Duyên phận thế nào đã khiến tôi tình cờ trở thành một "nhân chứng bất đắc dĩ" trong sự kiện này, vụ án này. Những ngày qua, thậm chí suốt cả năm qua, tôi đã nhận được không biết bao nhiêu lời hỏi thăm tin tức, tình hình về Hồ Duy Hải: Hiện nay Hải ra sao? Liệu có hy vọng Hồ Duy Hải sẽ được minh oan? tôi (ls Phong) đã và dự định sẽ làm những gì tiếp theo trong vụ án này? những diễn biến mới nhất? ...vv
Hồ Duy Hải tại phiên tòa sơ thẩm

Có thể nói đây đều là những câu hỏi khó, rất khó và thậm chí vượt ra ngoài khả năng của tôi.

Tuy nhiên, vì Hồ Duy Hải đã trở thành một nhân vật quá nổi tiếng, thậm chí là biểu tượng của niềm hy vọng về một nền tư pháp hướng tới công lý và sự thật khách quan. Bản thân tôi chỉ riêng trong vụ án này đã có thêm và nhận được rất nhiều lời động viên, chia sẻ của rất nhiều những người bạn - dù có thể không hề quen biết! (Tuy chưa bao giờ gặp mặt nhưng đã cảm thấy thân thiết, tôn trọng nhau). Có được điều ấy có lẽ cũng không ngoài niềm mong mỏi công lý cho Hồ Duy Hải.

Chính vì vậy, tôi nghĩ mình có trách nhiệm và nên chia sẻ với mọi người về những tình tiết, thông tin mà mình biết về vụ án Hồ Duy Hải, ngoài những điều mà báo chí đã đăng. Vì đây là điều mà có lẽ nhiều người cũng mong muốn được biết, để cùng có thêm niềm tin, sức mạnh và sự bền bỉ trên con đường đi tìm công lý cho Hồ Duy Hải.

-----------------

Ghi chú: Vì không có thời gian và cũng không dự định trước là mình sẽ viết những gì, nên những gì tôi viết dưới đây có lẽ sẽ không được "trật tự" lắm và có lẽ sẽ viết thành nhiều bài. Quá trình viết sẽ có thể chỉnh sửa, bổ sung ... mong quý vị thông cảm và chia sẻ.

--------------------

I.

Tôi muốn bắt đầu bằng việc vì sao vì sao tôi trở thành luật sư trong vụ án Hồ Duy Hải. Đó là một ngày khoảng cuối tháng 2 năm 2011. Có hai người phụ nữ tìm đến văn phòng tôi, nhờ nghiên cứu hồ sơ và "cứu giúp" cho Hồ Duy Hải. Đó là chị Nguyễn Thị Loan (mẹ Hồ Duy Hải) và Nguyễn Thị Rưỡi (dì ruột Hồ Duy Hải).

Ban đầu, khi biết Hồ Duy Hải đã có bản án phúc thẩm (tức là chỉ còn chờ thi hành án), tôi đã từ chối vì nghĩ rằng đã quá trễ. Không còn mấy hy vọng. Nhưng nghe chị Loan và chị Rưỡi rất tha thiết, nên tôi đồng ý sẽ nghiên cứu và chỉ nhận lời nếu cảm thấy Hồ Duy Hải thật sự bị oan.

Sau khoảng nửa tháng nghiên cứu hồ sơ, trao đổi chi tiết với nhiều cộng sự trong văn phòng, tôi cảm thấy rất ... mông lung.

Nhưng nếu Hồ Duy Hải thực sự là hung thủ giết người, thì tại sao dấu vân tay thu giữ được tại hiện trường không phải là của Hồ Duy Hải? (Trong khi tại bản án sơ thẩm, mặc dù có kết luận giám định kết luận rất rõ là cả 10 dấu vân ngón tay của HDH đều không trùng khớp, thì Tòa lại nói là "không giám định được"). Chính sự khác biệt một cách cố ý giữa ghi nhận trong bản án và Kết luận giám định dấu vân tay, là động lực quan trọng và khởi đầu - để cả văn phòng chúng tôi, một cách thận trọng, đi đến sự nhận định thống nhất là nhiều khả năng Hồ Duy Hải đã bị oan.

Tôi quyết định gọi điện cho chị Loan, chị Rưỡi, và đồng ý nhận nghiên cứu hồ sơ vụ án một cách chính thức và sẽ làm đơn đề nghị giám đốc thẩm cho Hồ Duy Hải nếu thực sự nhận thấy Hồ Duy Hải bị oan. Cả hai chị đều đồng ý như vậy. Họ nói có niềm tin và nhiều bằng chứng để tin rằng HDH không thể là hung thủ giết người.

Sau đó là cả một quãng thời gian dài suốt nhiều tháng trời chúng tôi nghiên cứu hồ sơ, đi tìm nhân chứng, trực tiếp xuống hiện trường ... (tôi sẽ nói chi tiết vào một dịp khác). Tôi chỉ có thể nói là chưa bao giờ chúng tôi bỏ ra nhiều thời gian và công sức, tìm tòi, đánh giá đến từng chi tiết nhỏ nhất trong hồ sơ vụ án như trong vụ án này.

Rất nhiều lần chỉ còn một mình tôi ngồi trong căn phòng vắng trên lầu 2, trong nguyên một căn nhà không còn ai vào lúc 8 giờ tối. Xung quanh đèn tắt tối như mực. Tôi đã nhìn không biết bao nhiêu lần hình ảnh hai nạn nhân bị cắt cổ một cách dã man, máu me đầy người ... để rồi cảm thấy sợ đến "nổi da gà" khi một mình mò mẫm trong bóng đêm đi xuống cầu thang ra về. Không biết bao lần tôi mong nằm chiêm bao sẽ được "gặp" hai nạn nhân, để họ chỉ giúp ai là hung thủ giết người ...

Tôi "kể lể" những điều này không có hàm ý nào khác, là muốn nói lên rằng trong vụ án này, chúng tôi đã làm việc hết sức nghiêm túc, cẩn trọng. Trên cơ sở tôn trọng sự thật khách quan, có sự trao đổi, phản biện...giữa nhiều người. Từng câu chữ mà tôi viết ra, nêu trong Đơn đề nghị giám đốc thẩm, là kết quả của lao động miệt mài và trí tuệ. Hoàn toàn không có bất kỳ một sự phỏng đoán chủ quan nào cả.

Thế nên, thật đáng buồn, là những người có thẩm quyền đã không xem, không đoái hoài gì đến những điều chúng tôi trình bày trong đơn. Họ không hề phản biện, không hề chỉ ra chúng tôi đã nói không đúng ở chỗ nào? tại sao có những mâu thuẫn, bất thường trong hồ sơ vụ án. Mà chỉ trả lời một cách siêu đơn giản và ngắn gọn, là "đã xử đúng người, đúng tội".





Chị Nguyễn Thị Loan, mẹ Hồ Duy Hải, trước cổng Viện kiểm sát nhân dân tối cao (Hà Nội) ngày 15-11-2011. Tôi và chị Loan cùng đi nộp đơn kêu oan cho HDH. Tôi chụp tấm ảnh này làm tư liệu. Đây chỉ là một trong hàng chục chuyến đi Hà Nội kêu oan cho con của chị Loan - trong suốt những năm qua.

------------------
Một số hình ảnh tại Bưu điện Cầu Voi trong chuyến xác minh của tôi tháng 4/2011:




Đây là nơi xác hai nạn nhân được phát hiện. Cũng chính là nơi xác định hung thủ đã gây án. Những vết đen trên tường là vết máu. Phía bên trái là cầu thang đi lên lầu. Cơ quan điều tra đã không khám nghiệm hay tìm hiểu trên lầu có dấu vết gì không. Mà chỉ đơn giản mô tả là lối lên lầu bị khóa. Trong khi đó, một nhân chứng cho tôi biết vào khoảng 22h trong đêm xảy ra vụ án trên lầu sáng đèn!



Đây là lavabo bên trong nhà vệ sinh. Bên trong cũng còn dấu vết một số vết máu. Theo những bản khai ban đầu, thì Hồ Duy Hải nói đã kéo một nạn nhân vào đây và đập đầu nạn nhân vào lavabo. Tuy nhiên sau đó lời khai này bị xem như không đúng. Cơ quan điều tra thu được vài cộng tóc ở đây, nhưng quá trình giám định đã làm hỏng và cũng không xác định được là của ai.



Bưu điện Cầu Voi nhìn từ phía sau. Ngay phía sau cánh cửa sắt, bên ngoài là hai cánh cửa nhôm là nơi phát hiện xác hai nạn nhân. Nhà vệ sinh nằm ở phía bên phải, sát bên cạnh.



Đây là quầy giao dịch tại Bưu điện Cầu Voi thời điểm xảy ra vụ án. Lúc này (tháng 4/2011) bên trong tất cả các phòng đều được dọn trống.



Những vết máu dính trên tường tại khu vực xảy ra vụ án mạng



Nơi phát hiện xác hai nạn nhân. Một không gian khá chật hẹp. Thời điểm xảy ra vụ án đây là khu vực bếp.



Bưu điện Cầu Voi nhìn từ bên ngoài (phía trước là Quốc lộ 1). Theo Cáo trạng, thì Hồ Duy Hải đã dựng xe gắn máy dưới sân, vào bên trong nói chuyện với hai nạn nhân và sau đó sát hại hai người. Sau đó Hồ Duy Hải lên xe chạy về nhà. Trên báo Thanh Niên mô tả hai cảnh cổng sắt bị khóa. Trong lá đơn đầu tiên, tôi nêu nghi vấn: nếu Hải lên xe chạy về sau khi gây án thì ai đã khóa cánh cổng. Theo đơn của tôi, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã cử người vào xác minh tình tiết này, và kết luận hai cánh cổng không bị khóa như báo Thanh Niên nêu. Tuy nhiên hai cánh cổng ở trạng thái khép lại. Tôi đã trực tiếp gặp người đầu tiên vào Bưu điện sáng ngày hôm sau đêm xảy ra vụ án, anh cho biết hai cánh cổng khép. Như vậy, hung thủ hay ai đã khép hai cánh cổng này?

Thời điểm này (tháng 4/2011) bưu điện đã hoang vắng hơn 4 năm kể từ ngày xảy ra vụ án mạng. Ban ngày ở phía trước (ngoài đường), có người thuê bán xe gắn máy. Còn bên trong bưu điện, các căn phòng bên trong đều khóa cửa và không ai dám vào. Đặc biệt căn phòng nhỏ phía sau, nơi xác hai nạn nhân nằm, bị chặn bằng một chiếc tủ đứng. Phía sau thì khóa qua hai lớp cửa. Tôi đã năn nỉ người trông coi mở cửa vào khu vực này!
..............

Còn tiếp ...

 

[tica]

Em hóng. Lần trước em có tranh luận với 1 số cụ. Các cụ ấy bảo lý lẽ luật sư đưa ra chỉ nhằm có lợi cho Hồ Duy Hải, che dấu những phần khác đi, xử đi xử lại khó mà oan sai được...
Theo em thấy hiện tại không hề có nhân chứng, vật chứng nào trực tiếp chỉ ra Hồ Duy Hải là thủ phạm. Nhiệm vụ của CA, tòa án là chứng minh nghi phạm là người có tội chứ không phải bắt đại 1 thằng và bắt nó tự đi chứng minh là tao vô tội.

 

[RIO.CA]

Em hóng. Lần trước em có tranh luận với 1 số cụ. Các cụ ấy bảo lý lẽ luật sư đưa ra chỉ nhằm có lợi cho Hồ Duy Hải, che dấu những phần khác đi, xử đi xử lại khó mà oan sai được...
Theo em thấy hiện tại không hề có nhân chứng, vật chứng nào trực tiếp chỉ ra Hồ Duy Hải là thủ phạm. Nhiệm vụ của CA, tòa án là chứng minh nghi phạm là người có tội chứ không phải bắt đại 1 thằng và bắt nó tự đi chứng minh là tao vô tội.

Mỗi người đều có cách nhìn khác nhau, cách sàn lọc thông tin cũng khác nhau thành ra có tranh luận là có phát triển . Rất mong nhận được những phản hồi từ phía ngược lại cụ ạ . Nhưng cho đến giờ này trong 6 năm kêu oan và biết bao nhiêu đơn từ kêu gào của gia đình đều nhận được vỏn vẹn 1 câu : " Đủ cơ sở để tử hình" chấm hết .

 

[tica]

Mỗi người đều có cách nhìn khác nhau, cách sàn lọc thông tin cũng khác nhau thành ra có tranh luận là có phát triển . Rất mong nhận được những phản hồi từ phía ngược lại bác ạ . Nhưng cho đến giờ này trong 6 năm kêu oan và biết bao nhiêu đơn từ kêu gào của gia đình đều nhận được vỏn vẹn 1 câu : " Đủ cơ sở để tử hình" chấm hết .

Em thấy bác hiểu rất sâu về vụ này, cảm giác bác là người trong ekip đang đi chứng minh cho sự vô tội của Hồ Duy Hải. Em hóng thông tin từ phía bác.

 

[RIO.CA]

Nhà cháu xin phép bắt đầu hệ thống lại các tình tiết vụ án theo trật tự không gian thời gian của vụ án .

Theo bản án phúc thẩm, khoảng 19 giờ ngày 13-1-2008, Hải đi xe mô tô của bà Rưỡi (dì ruột) đến bưu điện Cầu Voi, vào bên trong ngồi nói chuyện với chị Hồng. Khoảng 20h30 Hải đưa tiền và kêu Vân đi mua trái cây. Khi chị Vân đi, Hải nảy sinh ý định quan hệ sinh lý với Hồng, nhưng bị chị Hồng phản ứng. Hải tức giận đánh vào mặt, bóp cổ, lấy thớt đập vào mặt và đầu làm chị Hồng bị ngất. Sau đó Hải lấy dao cắt vào cổ chị Hồng.
Sau đó, từ chân cầu thang, Hải thấy Vân đi mua trái cây về, kéo cửa sắt xuống đóng cửa và đi vào. Khi Vân vừa xuống phòng sau Hải dùng ghế đánh vào đầu làm ngã xuống nền gạch. Sau đó Hải xốc nách Vân kéo đến chỗ xác chị Hồng, đặt đầu Vân nằm trên bụng chị Hồng và lấy dao inox cắt vào cổ chị Vân 2-3 cái.
Sau đó, Hải ra phòng vệ sinh rửa tay, rửa dao, bỏ dao vào sau tấm bảng, mở tủ lấy 1.400.000đ, sim card điện thoại, điện thoại Nokia 1.100, tiếp tục xuống nơi xác chị Hồng và chị Vân nằm lấy nữ trang của các nạn nhân.
Sau đó, Hải leo qua hàng rào ngăn giữa sân phía sau và sân trước, lấy xe rồi chạy về nhà dì ruột tên Len, kêu cửa mẹ ruột (chị Loan) mở cửa, cất nữ trang vào bịch nilon rồi đi ngủ.

Tại bản án nhận định như sau:

“ Mặc dù qua điều tra không thu giữ được thớt tròn, dao thái lan - song những cung khai của bị cáo đều trùng khớp với bản ảnh hiện trường có con gấu nhồi bông, bịch trái cây, tấm nệm … có thớt tròn bằng gỗ, có ghế inox, có việc bị cáo đốt quần áo …
Các nhân chứng Hùng, Thu, Ngọc, Vàng khi khám nghiệm thu con dao thái lan không dính máu phù hợp với cung khai của bị cáo rằng sau khi gây án đã rửa sạch dao.
Những cung khai và bản tự khai của bị cáo còn phù hợp với các biên bản nhận dạng về hung khí, về các tài sản đã chiếm đoạt của các nạn nhân, về các địa điểm mà bị cáo đã đến sau khi gây án.
Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thừa nhận chính là thủ phạm giết chết Hồng và Vân, ngay cả bản tự khai, các bản cung có Luật sư, có đại diện VKS tham gia bị cáo đều xác định và mô tả tỉ mỉ hành vi giết người của bị cáo.
Toàn bộ chứng cứ có đủ căn cứ xác định Hải là người đã giết chết chị Hồng và chị Vân”.

 

[RIO.CA]

I. Dấu vân tay thu giữ tại hiện trường không phải là của Hồ Duy Hải:

Theo Cáo trạng, hung thủ (Hải) khi giết hai nạn nhân đã thực hiện hàng loạt động tác bằng tay như : bóp cổ, kéo xác, dùng dao, thớt, ghế đập đầu, cắt cổ hai nạn nhân. Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường ghi nhận : “trên kính (cửa vào buồng ngủ) có dấu vết đường vân”, “ở mặt trong của kính trên cánh cửa (buồng vệ sinh) có 1 số dấu vết đường vân”, “trên labo rửa có 1 số dấu vết đường vân”. Những vết vân tay này đều đã được thu giữ.

Như vậy, dấu vân tay tại hiện trường chắc chắn phải là của hung thủ. Không thể khác được.

Thế nhưng, theo kết quả giám định (Bản kết luận giám định số 158/KL-PC21 ngày 11-4-2008) thì: “các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường vụ án không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón in trên bản chỉ của Hồ Duy Hải”.





Khoa học đã khẳng định và tới nay chưa thể bác bỏ - mỗi người chỉ có dấu vân tay duy nhất, không trùng khớp với ai. Như vậy, đây là chứng cứ ngoại phạm quan trọng và rõ ràng nhất, đủ cơ sở khoa học chứng minh Hải không thể là thủ phạm đã giết hai nạn nhân.

Thế mà trong bản án sơ thẩm đã nhận định về vấn đề này như sau: “Vết máu thu được tại hiện trường tuy giám định không phải là của bị cáo. Song các thiếu sót trên không lớn. Đặc biệt là vết máu thu không đủ lượng, thời gian để kéo dài nên không xác định được vết vân tay cũng như mẫu tóc ngắn bị gãy không giám định được là đương nhiên”.

Thực tế, không phải là “máu không đủ lượng” hay “không giám định được”, cơ quan giám định không hề nói như vậy mà đã giám định được và kết luận dấu vân tay không phải của Hải. Hay nói cách khác, việc các cấp tòa bất chấp và bác bỏ chứng cứ khoa học về dấu vân tay bằng một lý lẽ phản khoa học và vô lý như vậy là không thể chấp nhận, vi phạm nghiêm trọng qui định của pháp luật tố tụng hình sự. Bỏ lọt chứng cứ ngoại phạm quan trọng nhất của Hồ Duy Hải.

Một câu hỏi không thể không đặt ra là: dấu vân tay tại hiện trường là của ai? Vì sao trong hồ sơ vụ án không có kết quả giám định vân tay của những đối tượng có quan hệ tình cảm và có khả năng có mặt tại bưu điện Cầu Voi tối 13-1-2008 như Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol?

Chưa kể cơ quan điều tra cũng đã trưng cầu giám định nhiều dấu vết/tang vật khác như máu, tóc, tro. Toàn bộ các kết quả giám định đều không có chỉ dấu liên quan đến Hải.

 

[tratida]

Không biết bao nhiêu người vô tội đã chết mà không được minh oan?

Ông Hải này có giết người thật mà cách xử án kiểu này thì thả người ta ra còn có lợi cho xã hội hơn. Ko biết oan hay không nhưng quy trình xử án sai lè lè ra. Chả thấy gì đúng cả.

 

[tica]

Sau đó, Hải ra phòng vệ sinh rửa tay, rửa dao, bỏ dao vào sau tấm bảng, mở tủ lấy 1.400.000đ, sim card điện thoại, điện thoại Nokia 1.100, tiếp tục xuống nơi xác chị Hồng và chị Vân nằm lấy nữ trang của các nạn nhân.
Sau đó, Hải leo qua hàng rào ngăn giữa sân phía sau và sân trước, lấy xe rồi chạy về nhà dì ruột tên Len, kêu cửa mẹ ruột (chị Loan) mở cửa, cất nữ trang vào bịch nilon rồi đi ngủ.

Cụ cho em hỏi là sau khi điều tra phía CA có thu lại được tài sản này không? Nếu có thì thu được ở đâu, có khớp với lài khai của bị cáo không?

 

[RIO.CA]

Hải không đủ thời gian để có mặt tại bưu điện lúc “khoảng 19h30”

Anh Bình là người đã đến bưu điện trước, lúc này anh Thường chưa đến. Sau khi anh Bình qua nhà anh Mẫn “độ 10 phút” quay lại, anh Thường vẫn chưa đến. Vì hai anh Bình và Thường không gặp nhau, đều chỉ thấy có 1 chiếc xe (của người thanh niên) dựng trước cửa, phía bên phải.

Anh Thường đã có cuộc gọi từ máy của bưu điện lúc 19h39. Như vậy, anh Thường phải đến bưu điện sớm hơn ít nhất 1 phút (để dựng xe, đi vào bên trong và gọi điện thoại). Tức lúc 19h38. Trước đó anh Bình đã đến gửi xe, rồi sau đó quay lại lấy xe của mình ra về. Như vậy, anh Bình phải rời khỏi bưu điện trễ nhất lúc 19h37 phút ( với giả sử ngay sau khi anh Bình ra khỏi cổng là anh Thường vào). Trước đó khoảng 10 phút, anh Bình đã thấy “người thanh niên” ngồi trong bưu điện – lúc này là 19h27 phút.

Hồ Duy Hải khai đã chạy chiếc xe Wave BKS 62K8-3040 đến Bưu điện Cầu Voi, sau đó lại khai đã chạy xe Dream Trung Quốc BKS 62F5-0842

Với tình tiết như vậy, Hải phải có mặt tại bưu cục trễ nhất vào lúc 19h26 phút (có 1 phút để dựng xe, cởi áo khoác, vào bên trong ngồi xuống ghế nói chuyện với Hồng) và anh Bình nhìn thấy.

Trong khi đó, lúc 19h13 phút Hải còn đang nghe điện thoại của anh Đang ở tiệm cầm đồ cách bưu điện 7,5km. Như vậy, thời gian “còn lại” để Hải đi từ tiệm cầm đồ đến bưu điện là 13 phút. (Từ 19h13 đến 19h26)

Theo Cáo trạng, Hải chạy xe với vận tốc khoảng 40km/h, có khoảng 15 phút để đi từ tiệm cầm đồ đến bưu điện trên quãng đường 7,5km. Và cơ quan điều tra đã “kiểm tra thực tế” vào ngày 14-7-2008.

Kết luận trên thoạt nghe có vẻ hợp lý. Nhưng nếu đối chiếu kỹ với chính kết quả điều tra có trong hồ sơ, có thể khẳng định Hải không thể nào thực hiện được hành trình như vậy trong khoảng thời gian 13 phút. Vì trong 13 phút đó, Hải đang trong trạng thái tâm lý bình thường, không có gì gấp gáp và còn phải trải qua/thực hiện ít nhất 3 việc sau:

1. Làm thủ tục cầm đồ, nhận tiền: Lời khai của bà Nguyễn Thị Tuyết Trinh (chủ tiệm cầm đồ) (BL 275, 276) : “Theo quy trình cầm điện thoại di động, tôi lấy điện thoại di động của người cầm gọi vào máy điện thoại bàn nhà tôi kiểm tra xem có hoạt động không (chỉ nhá máy). Sau đó tôi lấy điện thoại bàn của tôi gọi lại vào máy di động của khách”. Như vậy, sau khi Hải nhận điện thoại của Đang, còn phải đợi bà Trinh gọi điện kiểm tra máy 2 lần. Rồi gói điện thoại vào bao, viết phiếu cầm đồ, đếm/giao tiền. Quy trình này phải mất ít nhất 5 phút.

2. Về nhà đổi xe khác: đoạn đường từ đường lộ vào nhà Hải dài khoảng 350m, đường bờ ruộng nhấp nhô và không có đèn. Từ ngoài đường vào trong sân nhà khoảng 30m nữa. Hải sẽ phải vào nhà dựng chiếc xe đang chạy, rồi lấy chiếc xe khác và quay ra. Giả sử Hải không làm bất kỳ việc nào khác mà đi ngay, thì thời gian này ít nhất cũng là 2 phút.

3. Đến quán cà phê Thanh đón anh Đang, đưa tiền. Sau đó tiếp tục chở Đang qua quán cà phê Hai Thượng, thả Đang xuống: dừng và khởi động xe 2 lần, đưa tiền cho Đang, Đang vào quán trả tiền, đi ra rồi chở đi: ít nhất 2 phút.

Tổng thời gian cho 3 việc trên ít nhất là 9 phút. Như vậy Hải sẽ chỉ có khoảng 4 phút còn lại – thời gian này quá nhỏ và chắc chắn không đủ để Hải chạy một quãng đường trên 7,5km, trong hoàn cảnh trời tối, nhiều đoạn không có đèn đường, đường xấu, rất nhiều ngã rẽ, qua cầu … (chưa kể đây là chiếc xe TQ, đã hỏng bộ phận đề máy) để đến bưu điện lúc “khoảng 19h30” được.

 

[RIO.CA]

Cụ cho em hỏi là sau khi điều tra phía CA có thu lại được tài sản này không? Nếu có thì thu được ở đâu, có khớp với lài khai của bị cáo không?

Thanks cụ đây là vấn đề cần lưu tâm vì trong số tài sản này có 1 thứ đặt biệt rất dễ xác minh đó là sim card điện thoại hiện đang ở đâu ? Nhưng xin cụ cứ bình tĩnh trong giây lát.