[Funland] Xe máy phóng nhanh hơn xe hơi trên cao tốc?

[RIO.CA]

Lời đầu em xin kính các cụ Ofer ạ !

Nhà cháu theo dõi Vụ án Bưu Điện Cầu Voi đã hơn 1 năm rồi ạ .Vào giữa năm 2013 nhà cháu có biết vụ án này nhưng không phải thông tin chính thức nên cũng không mấy để tâm , nhưng vào khoảng cuối năm 2014 thì vụ án được các trang báo chính thức của VN lật lên rầm rộ . Một trong những chi tiết làm nhà cháu chú ý nhất trong vụ án này là "Xe máy phóng nhanh hơn xe hơi trên cao tốc"

http://www.baogiaothong.vn/hang-loat-tinh-tiet-mau-thuan-trong-an-tu-ho-duy-hai-d91084.html

Trích: "Từ các thời điểm ghi trong cáo trạng, tính ra bị cáo Hồ Duy Hải vượt quãng đường khoảng 7,5 km trong hoàn cảnh trời tối, đường xấu chỉ trong vòng có… 4 phút bằng xe máy. Với tốc độ này, Hải chạy xe máy phải đạt tới 112,5 km/h, một tốc độ khó tin.

Kính mong các cụ lựa lời để thớt được tồn tại góp phần Giúp cho em (cháu) Hải được cứu xét hồ sơ khỏi tội tử hình .




X

 

[RIO.CA]

Nhà cháu dự là cả tấn "thuốc nổ" trong vụ này Khi 4 người có liên quan trực tiếp đã đột tử .

Người đột tử đầu tiên là Công an viên xã Nhị Thành Huỳnh Văn Minh, bị đột tử năm 2009 khi đang trực đêm tại xã Nhị Thành. Huỳnh Văn Minh không tham gia trong vụ án và nếu có chỉ là vai trò phụ giúp không quan trọng
Người đột tử thứ 2 là Công An viên Nguyễn Thanh Hải chết năm 2010 vì tai nạn giao thông ngay trên đường từ tỉnh lộ vào trụ sở UBND và Công An xã . Thanh Hải có vai trò quan trọng trong vụ án là nhân chứng.
Người đột tử thứ 3 là Trưởng Phòng Cảnh Sát điều tra Phạm Văn Tiến, Phó ban chuyên án. Ông Tiến là người trực tiếp chỉ đạo điều tra án . Ông bị đột tử trong trụ sở cơ quan, ngay trong cuộc họp vào năm 2012.
Người đột tử cuối cùng là Kiểm sát viên cao cấp thuộc Viện Kiểm sát phúc thẩm, Viện Kiểm Sát tối cao tại TP.HCM Trần Ngọc Lẫm. Ông là người giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm xử Hồ Duy Hải. Ông Lẫm bị đột tử năm 2013, tại gia đình, được xác định là do tai biến mạch máu não.

Nghi can số 1 đang dần lộ diện thân thế thì "không phải dạng vừa đâu".

 

[dexom]

Dạo này lật lên những vụ oan sai nhiều phết.

 

[phuonghuongngoc]

Giải oan xong thì lại lấy tiền thuế của dân ra đền bù.

 

[BladeKnight]

Nhà cháu dự là cả tấn "thuốc nổ" trong vụ này Khi 4 người có liên quan trực tiếp đã đột tử .

Người đột tử đầu tiên là Công an viên xã Nhị Thành Huỳnh Văn Minh, bị đột tử năm 2009 khi đang trực đêm tại xã Nhị Thành. Huỳnh Văn Minh không tham gia trong vụ án và nếu có chỉ là vai trò phụ giúp không quan trọng
Người đột tử thứ 2 là Công An viên Nguyễn Thanh Hải chết năm 2010 vì tai nạn giao thông ngay trên đường từ tỉnh lộ vào trụ sở UBND và Công An xã . Thanh Hải có vai trò quan trọng trong vụ án là nhân chứng.
Người đột tử thứ 3 là Trưởng Phòng Cảnh Sát điều tra Phạm Văn Tiến, Phó ban chuyên án. Ông Tiến là người trực tiếp chỉ đạo điều tra án . Ông bị đột tử trong trụ sở cơ quan, ngay trong cuộc họp vào năm 2012.
Người đột tử cuối cùng là Kiểm sát viên cao cấp thuộc Viện Kiểm sát phúc thẩm, Viện Kiểm Sát tối cao tại TP.HCM Trần Ngọc Lẫm. Ông là người giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm xử Hồ Duy Hải. Ông Lẫm bị đột tử năm 2013, tại gia đình, được xác định là do tai biến mạch máu não.

Nghi can số 1 đang dần lộ diện thân thế thì "không phải dạng vừa đâu".

Cứ như truyện Thám tử lừng danh conan ý. Ly kì, hồi hộp. Nếu chủ mưu không phải dạng vừa đâu thì những người lật lại vụ án cũng run phết.

 

[giang_anh_auto]

Theo như thông tin của chủ thớt thì hung thủ sẽ là 1 cao thủ đang thực hiện giết người diệt khẩu !!!

 

[RIO.CA]

Vụ án về 2 nữ nhân viên bưu điện Cầu Voi bị sát hại dã man trong đêm 8 năm về trước bất ngờ được chủ tịch Trương Tấn Sang lật lại và tạm dừng thi hành án ở phút 89 . Cụ thể ngày 5 tháng 12 năm 2014 sẽ Tử hình Ho Duy Hai thì ngày 4 tháng 12 có công văn hoả tốc yêu cầu tạm dừng thi hành án .

Nguyễn Văn Nghị là tay ăn chơi và có dính tới ma tuý . Anh này có quang hệ nam nữ với 1 trong 2 nạn nhân . Trong đêm xảy ra án mạng anh này có đến noi xảy ra vụ án và nhìn thấy tình địch đang nói chuyện với người yêu nên bực tức bỏ ra quán cafe cách đó không xa ngồi . Sau đêm án mạng công an triệu tập anh ta trong khi đang lẫn trốn.
Vậy mà toàn bộ thông tin lời khai có liên quan đến Nguyễn Văn Nghị đều bị rút khỏi hồ sơ vụ án không còn dấu vết .

 

[RIO.CA]

Tóm tắt:
Khoảng 7 giờ sáng nhân viên bưu tá Phùng Phụng Hiếu chở báo đến Bưu điện Cầu Voi thấy cửa đóng không ai lên tiếng, anh bước vào và thấy hai nhân viên bị giết hại dã man (cắt cổ) ở khu vực cầu thang, phòng phía sau.
Hơn 2 tháng sau Hồ Duy Hải bị bắt giữ. VKSND tỉnh Long An kết Hồ Duy Hải là hung thủ giết người. Sau đó, lần lượt 2 phiên tòa đều kết án tử hình Hồ Duy Hải, dù Hải kêu oan
Theo Cáo trạng, hung thủ (Hải) khi giết hai nạn nhân đã thực hiện hàng loạt động tác bằng tay như : bóp cổ, kéo xác, dùng dao, thớt, ghế đập đầu, cắt cổ hai nạn nhân và tại Biên bản khám nghiệm hiện trường ghi nhận : “trên kính (cửa vào buồng ngủ) có dấu vết đường vân tay”, “ở mặt trong của kính trên cánh cửa (buồng vệ sinh) có 1 số dấu vết đường vân tay”, “trên labo rửa có 1 số dấu vết đường vân tay”. Những vết vân tay này đều đã được thu giữ. Nhưng theo kết quả giám định (Bản kết luận giám định số 158/KL-PC21 ngày 11/4/2008) thì: “các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường vụ án không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón in trên bản chỉ của Hồ Duy Hải”.

 

[RIO.CA]

Điều buồn cười là hung khí gây án được mua từ ngoài chợ bởi 1 bác xe ôm

http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/210656/vu-ho-duy-hai-tang-vat-duoc-mua-ngoai-cho.html

 

[fly]

E chả bít vụ này

 

[RIO.CA]

Trong vụ án này việc đã xác định sai thời gian hai nạn nhân bị giết, một cách chủ quan, thiếu khoa học.Theo Cáo Trạng, xác định thời gian gây án (của Hồ Duy Hải) là lúc khoảng 20h30’, như sau:
“Khoảng 19 giờ Hải đi xe mô tô đến bưu điện Cầu Voi, vào bên trong ngồi nói chuyện với chị Hồng. Khoảng 20h30 Hải đưa tiền và kêu Vân đi mua trái cây. Khi chị Vân đi, Hải nảy sinh ý định quan hệ sinh lý với Hồng, nhưng bị chị Hồng phản ứng. Hải tức giận đánh vào mặt, bóp cổ, lấy thớt đập vào mặt và đầu làm chị Hồng bị ngất. Sau đó Hải lấy dao cắt vào cổ chị Hồng.
Sau đó, từ chân cầu thang, Hải thấy Vân đi mua trái cây về, kéo cửa sắt xuống đóng cửa và đi vào. Khi Vân vừa xuống phòng sau Hải dùng ghế đánh vào đầu làm ngã xuống nền gạch. Sau đó Hải xốc nách Vân kéo đến chỗ xác chị Hồng, đặt đầu Vân nằm trên bụng chị Hồng và lấy dao inox cắt vào cổ chị Vân 2-3 cái. Sau đó, Hải ra phòng vệ sinh rửa tay, rửa dao, bỏ dao vào sau tấm bảng…”.
Do quãng đường mua trái cây rất ngắn (chỉ khoảng 100m), nên thời gian Vân mua trái cây và về tới chỉ khoảng 5 phút. Như vậy, thời gian hung thủ gây án được xác định là khoảng 20h30 phút hoặc sau đó vài phút.
Xét về mặt chứng cứ, trong hồ sơ vụ án không có tài liệu nào xác định chính xác giờ chết của hai nạn nhân, trong khi đây là tình tiết rất quan trọng. Các tài liệu như Bản giám định pháp y, Giấy chứng tử, Trả lời về dấu vết trên cơ thể nạn nhân … đều không xác định (để trống) giờ chết của hai nạn nhân. Nguyên nhân chết xác định là do vết cắt ở cổ, mất máu cấp.
Tuy nhiên có rất nhiều tình tiết có thể xác định được và cho thấy thời gian hai nạn nhân bị giết phải từ ít nhất là 21h – 22h trở về sau, hoặc khoảng gần nửa đêm, chứ không thể là lúc 20h30’. ...

 

[quochieuvnnet]

Cụ chủ thông tin thêm về tên Nghị được ko

 

[RIO.CA]

20h30 bị giết 22h tầng 1 Bưu Điện còn đèn sáng ?
Bưu điện Cầu voi là một ngôi nhà gồm 2 tầng (trệt và lầu 1). Tại thời điểm xảy ra vụ án, tầng 1 vẫn sử dụng bình thường. Tại Biên Bản khám nghiệm hiện trường chỉ ghi đơn giản như sau: “ Trên lầu là khu vực để máy móc thiết bị, cửa còn khóa, không có dấu vết cạy cửa”.
Luật sư đã trực tiếp gặp ông Nguyễn Văn Thu (một trong những người phụ trách dọn dẹp hiện trường vụ án và chị Lê Thị Thu Hiếu (nhân viên Bưu điện xã Nhị Thành, bạn thân của hai nạn nhân và là người có mặt tại bưu điện trong cả ngày ). Đây cũng là hai nhân chứng trong vụ án.
Theo lời chị Hiếu: “Anh Sol thường ghé thăm Hồng vào buổi tối và mỗi lần đều ngủ lại. Khi Sol ở lại thì Sol và Hồng ngủ trên lầu 1. Có lần chị Hiếu đã ngủ lại tại bưu cục lúc có Sol, nên biết rõ như vậy. (Hiếu và Vân ngủ ở phòng bên dưới, Hồng và Sol ở trên lầu). Tình tiết này cho thấy lầu 1 Bưu điện vẫn được sử dụng bình thường, hàng tuần có người lên xuống. Và đặc biệt là khi có khách, thì Hồng sẽ ở trên lầu 1, có mở đèn.
Đặc biệt, anh Thu cho biết: Lúc khoảng 21h30-22h đêm, anh Thu chở (xe ôm) 2 người khách, đi ngang qua bưu cục Cầu Voi thì thấy “trên lầu 1 Bưu cục còn sáng đèn. Cổng, cửa phía trước bưu điện đều đã đóng”.
(Cả hai người đều cam kết sẵn sàng làm việc với CQĐT để trình bày về thông tin này)
Như vậy, việc sáng hôm sau , khi CQĐT khám nghiệm hiện trường thấy cửa lên lầu 1 bị khóa, điện bị cúp (thể hiện trong BB khám nghiệm hiện trường: vòi nước bị khô, khám nghiệm bằng ánh sáng tự nhiên, đèn pin) trong khi ông Thu lại khai lúc 22h tối 13/1/2008 trên lầu 1 sáng đèn – cho thấy lúc 22h đêm xảy ra vụ án vẫn còn người bên trong Bưu Cục. Và sau đó người này đã cắt cầu dao điện.
Tình tiết này cho thấy 2 khả năng:
– Một là có người lạ ở trên lầu 1 Bưu điện Cầu Voi vào lúc 22h tới 13/1/2008. Người này chắc chắn phải có sự quen biết thân quen với hai nạn nhân. Vì khi đó cửa bên ngoài đã đóng.
– Hai là cho thấy khả năng hung thủ đã gây án lân cận thời điểm này, không thể sớm hơn lúc 21h – là thời điểm người bán trái cây khai Vân đi mua trái cây.

 

[RIO.CA]

Cụ chủ thông tin thêm về tên Nghị được ko

Cụ Cứ từ từ cho em thong thả tí nhé , sẽ trình cụ ngay sau

 

[XPQ]

Không biết bạn Hải kia đã bị thi hành án chưa?Thầy năm ngoái bảo Chủ tịch nước đề nghị hoãn.

 

[Cụ Kéo]

Em lót dép hóng !

 

[RIO.CA]

Không biết bạn Hải kia đã bị thi hành án chưa?Thầy năm ngoái bảo Chủ tịch nước đề nghị hoãn.

Vẫn chưa cụ ạ ! gia đình cu cậu vẫn đang chạy vạy khắp nơi

 

[RIO.CA]

Những tình tiết oan sai cơ bản của Hồ Duy Hải
Hồ Duy Hải không thể vượt quãng đường khoảng 7,5 km trong hoàn cảnh trời tối, đường xấu chỉ trong vòng có… 4 phút bằng xe máy đến hiện trường vụ án
Dấu vân tay thu giữ tại hiện trường không phải là của Hồ Duy Hải
Không có ai nhận diện Hồ Duy Hải có mặt tại bưu điện Cầu Voi vào buổi tối xảy ra vụ án
Qui kết giết người bằng dao, ghế nhưng không hề thu giữ được tang vật nào phải đi mua con dao mới về làm hung khí tượng trưng

 

[RIO.CA]

Về khả năng phạm tội của Nguyễn Văn Nghị
Manh mối đầu tiên, được một số người dân sống gần hiện trường cung cấp là có bốn thanh niên thường xuyên đến chơi với hai thiếu nữ vào các buổi tối. Điều tra nhanh, công an được biết trong số bốn thanh niên này, có 3 người quê ở Vĩnh Long, người còn lại thì nhà ngay tại xã Nhị Thành. 3 thanh niên quê Vĩnh Long được xác định tên là Nguyễn Văn Sơn (SN 1980); Nguyễn Tuấn Anh (SN 1981); Trần Văn Chiến (SN 1980) cùng là thợ bạc đến tạm trú tại địa phương.
Trong lời khai của 3 thanh niên này có một chi tiết khiến các trinh sát chú ý. Vì thiếu nữ tên Hồng có nhan sắc khá mặn mà là “niềm mơ ước” của nhiều chàng trai, trong đó có Nguyễn Văn Nghị (SN 1978, ngụ huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang). Theo tài liệu của Công an huyện Thủ Thừa chuyển về Nghị từng là một đối tượng nghiện ma túy.
Thêm một tình tiết xác định Nghị có thể liên quan đến vụ án là vào đêm xảy ra án mạng, có người dân thấy thanh niên này điều khiển xe máy đến gặp hai thiếu nữ. “Anh ta lúc đó mặc quần jean, có mặc áo gió bên ngoài màu xám” – nhân chứng khẳng định.
Ngay trong ngày, ban chuyên án cử trinh sát đến nơi Nghị ở trọ để triệu tập về cơ quan điều tra làm việc nhưng đối tượng không có tại đó. Tìm đến những nơi nghi phạm thường lui tới, không ai thấy bóng dáng Nghị đâu. Để làm sáng tỏ vụ án, các trinh sát tìm sang tận huyện Cai Lậy “đón lõng” nghi phạm tại nhà mẹ đẻ, đến khoảng nửa đêm thấy Nghị xuất hiện. Ngay lập tức thanh niên này được áp giải về cơ quan điều tra để lấy lời khai.
Nghị khai nhận đúng là đêm đó có đến gặp Hồng nhưng do có gặp nhóm thợ bạc “bạn cũ” nên khi những thanh niên kia ra về thì mình cũng về theo. Theo thanh niên này, giữa anh và nạn nhân đang quen nhau nên không có lí do gì gây án.
Chứng minh mình vô can, Nghị đưa ra nhân chứng xác định vào thời gian từ 20h10 tối 13/1, Nghị đã cùng bạn uống nước tại một quán cà phê tại thị tứ Cầu Voi. Chủ quán cà phê cũng xác nhận điều này vì tối đó có một sự việc rất đặc biệt, lúc uống cà phê thì giữa Nghị và một thanh niên khác đã xảy ra tranh cãi về việc “nhìn đểu” khiến chủ quán phải đến can ngăn.
Một nghi vấn khác được đặt ra là do nhóm thanh niên thợ bạc và Nghị có mâu thuẫn quanh việc theo đuổi cô gái, chuyện tình yêu thì chắc chắn “kẻ được, người thua” nên một ai đó đã “trả thù” thiếu nữ? Theo dõi nhiều ngày, các trinh sát nhận thấy những người đã được triệu tập đến điều tra như nêu trên đều không có bất kỳ hiện tượng nào bất thường. Đến đây thì mọi manh mối điều tra vụ án đều biến mất, việc phá án đi vào bế tắc, hung thủ biệt tăm mọi dấu tích…

 

[RIO.CA]

-Vì sao Nguyễn Văn Nghị không được đưa vào danh sách “nhân chứng” – kể cả trong trường hợp Hồ Duy Hải là hung thủ?
Trong vụ án này, Nghị đã vào Bưu điện Cầu Voi và nhìn thấy “một thanh niên” – được xác định là Hồ Duy Hải – là người đã giết hai nạn nhân. Như vậy, rõ ràng Nghị là NHÂN CHỨNG VÔ CÙNG QUAN TRỌNG – vì là người biết được các tình tiết liên quan đến vụ án – theo quy định tại điều 55 Bộ luật tố tụng hình sự.
Vậy tại sao CQĐT lại không đưa Nghị tham gia tố tụng với tư cách là nhân chứng?
-Vì sao không tiến hành đối chất, làm rõ thời gian gây án?
Theo quy định tại Bộ luật TTHS, khi có sự mâu thuẫn giữa những lời khai thì phải đối chất để làm rõ. Trong vụ án này, tình tiết về thời gian nạn nhân Vân đi mua trái cây và tiếng kêu phát ra từ Bưu điện là rất quan trọng – thậm chí tới từng phút, nhưng lại có sự mâu thuẫn.
Trong khi người bán trái cây (chị Huỳnh Thị Kim Tuyền) khai thời gian nạn nhân Vân đi mua trái cây là “Vào lúc khoảng 20g 45 – 21g” thì chị Huỳnh Thị Kim Tuyền khai vào khoảng 20h30 nghe tiếng la “ướt ướt”. Như vậy, có sự chênh lệch về thời gian giữa hai lời khai khoảng 15-30 phút. Thế nhưng CQĐT đã không tiến hành đối chất, mà lại lấy theo lời khai nghe tiếng kêu – theo hướng có lợi cho Nghị. Điều này là sai sót, vi phạm.