Cụ so sánh buồn cười. Mấy ngàn năm trc còn hỗn mang, đường biên giới vẫn đang trong 1 lịch sử hình thành, ko phân định đc rạch ròi và sử sách mơ hồ mới phải tranh cãi.
Cái thời Ngụy SG và chia cắt Nam Bắc nó ngay gần đây và đang còn đầy nhân chứng sống mà lại ù xọe chém vớ vẩn ko có chứng cứ, chỉ là hoang tưởng của bản thân rồi chốt như đinh đóng cột thì nó vớ vẩn cụ à. Chém gió lăng nhăng, ko chứng cứ, ko nhân chứng, ko phân tích đánh giá khoa học lại ngộ nhận là nghiên cứu với đánh giá...nghe nó hài cụ ơi!
Thế thời cả nhà Nguyễn Trãi bị tru di, phải đến 2 đời vua sau mới phục án, nhưng đến thời Tự Đức thì lại quay đầu lôi ngài ra chửi tiếp thì sao hả cụ? Sử thời Nguyễn Trãi thì cụ đừng nói hỗn mang mông muội nhé.
Văn kiện còn chưa được giải mật hết. Cụ chắc nắm rõ được bao nhiêu phần trong đó là cụ biết hết để phân định ai công ai tội?
Khác gì bà Cát Hanh Long thời bị bêu danh ra đấu tố, đấu cứ đấu tố cứ tố nhưng đời sau bà thì lại được sử phục danh, tuyên dương.
Điệp viên đơn tuyến thì cụ Phạm Xuân Ẩn may mắn vì còn cụ mười hương còn sống, nhưng còn biết bao nhiêu người không thể chứng minh vì mối dây đứt đoạn, hy sinh?
Dương Văn Minh cả một đời bị bêu danh giặc nguỵ quốc, cả trong SGK vẫn thế, nhưng văn kiện gần đây thì hoá ra từ 196x đã ngầm thoả hiệp với ta.
Sử như thế nào thì cứ để đời sau con cháu đem văn kiện ra đánh giá. Mới mấy mươi niên mà, làm chi mà cụ phải vội.