[Funland] Vụ công an Sóc Trăng đánh thiếu niên chạy xe máy

[giang.nguyen]

Cám ơn mợ, thế khung hình phạt khi vi phạm điềunày là ntn hả mợ?

Thông tư ngành thì cao nhất là tước quân tịch, đuổi khỏi ngành. Còn vi phạm luật hình sự/dân sự thì xử lý theo các luật này khác.

 

[xedaprach]

Thông tư ngành thì cao nhất là tước quân tịch, đuổi khỏi ngành. Còn vi phạm luật hình sự/dân sự thì xử lý theo các luật này khác.

Cám ơn cụ , vậy là các anh ấy dính kịch khung rồi. Đúng là một phút bốc đông thiếu kiềm chế mà tuột xích...

 

[hd-vt]

Em đã từng xem csgt đi xe chuyên dụng đuổi rồi, nói chung là xe bị đuổi như trường hợp này là sợ chạy bán sống bán chết, và xe nhỏ chả ép được xe csgt đâu. Xe nhỏ chỉ lợi thế là dễ chạy ngoắt ngéo, quay đầu nhanh hơn xe to ì ạch. Nhưng chạy đường dài thì xe nhỏ thua. Em dự là bố bảo hai cu kia dám chèn xe csgt.

việc xxx nói là việc mồm của các đ.c ấy. còn e nghĩ thực tế 2 cháu chỉ chạy thôi. ko có chuyện ép xe đạp xe đâu. cam h đầy đường khó khăn j chuyện thu thập bằng chứng. việc xxx đánh đập dã man thì ko có j ngạc nhiên cả.

 

[thanhvd]

Nhiều cụ hài vãi. Tự dưng đòi gán cho 2 ku nhóc cái tội tày trời là “chống người thi hành công vụ”. Các cụ có vẻ thích nhốt người khác vào tù nhỉ, không dễ thế đâu
2 nhóc này chỉ bị cùng lắm là phạt hành chính lỗi không chấp hành hiệu lệnh csgt, và có thể là điều khiển xe không đủ giấy tờ quy định, lạng lách đánh võng. Mấy lỗi này khi chưa gây tai nạn thì không bị xử lý hình sự
Còn cứ nếu với tưởng tượng hậu quả thì có khi còn quy được tội âm miu giết người ấy chứ
Tất nhiên 2 ku kon cũng láo toét, con em mà thế e tát cho vêu hàm. Nhưng thằng nào oánh con e kiểu như trong clip thì e cũng kiện cho đi tù

 

[Jochi Daigaku]

Cám ơn mợ, thế khung hình phạt khi vi phạm điềunày là ntn hả mợ?

"Sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ Công an nhân dân, công nhân công an vi phạm kỷ luật, vi phạm pháp luật thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại cho sức khỏe, tính mạng của người khác, tài sản hoặc lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân thì phải bồi thường, bồi hoàn theo quy định của pháp luật." Điều 44, khoản 1, Luật Công an nhân dân 2018.

Cụ thể trong trường hợp Sóc Trăng: tước danh hiệu CAND (3 người), cách chức (01 người), cảnh cáo (01 người).

 

[giang.nguyen]

Cám ơn cụ , vậy là các anh ấy dính kịch khung rồi. Đúng là một phút bốc đông thiếu kiềm chế mà tuột xích...

Áo vải mà tát má áo xanh là 9 tháng tù ngồi ngay mà cụ. Chưa phải ăn án tù ngồi thì đâu có phải xử cao đâu.

 

[Mr.Alo]

Em đã từng xem csgt đi xe chuyên dụng đuổi rồi, nói chung là xe bị đuổi như trường hợp này là sợ chạy bán sống bán chết, và xe nhỏ chả ép được xe csgt đâu. Xe nhỏ chỉ lợi thế là dễ chạy ngoắt ngéo, quay đầu nhanh hơn xe to ì ạch. Nhưng chạy đường dài thì xe nhỏ thua. Em dự là bố bảo hai cu kia dám chèn xe csgt.

Đến mấy thằng cướp bị dí thì cũng chỉ chạy hoặc doạ qua qua chứ bọn trẻ thấy xxx đã vãi ra quần rồi lấy đâu mà đạp với chả làm gì khác , còn mấy cái kia giờ tự có hội diễn biến thêm vào thôi

 

[VoCan]

Vụ này cần làm mạnh nếu không từ một đốm lửa nhỏ có thể gây đám cháy lớn ngoài tầm kiểm soát giống như vụ một phụ nữ Iran bị chết sau khi bị cảnh sát đạo đức bắt vì trùm khăn đội đầu không phù hợp.
"Bạo loạn, biểu tình rung chuyển Iran" https://m.thanhnien.vn/bao-loan-bieu-tinh-rung-chuyen-iran-post1503599.amp

Ôi sợ quá .

 

[Jochi Daigaku]

Nhiều cụ hài vãi. Tự dưng đòi gán cho 2 ku nhóc cái tội tày trời là “chống người thi hành công vụ”. Các cụ có vẻ thích nhốt người khác vào tù nhỉ, không dễ thế đâu

Dòng thời gian diễn ra thực tế:

(1) Hai thiếu niên Sóc Trăng vi phạm Luật Giao thông, ngày 25/09/2022.
(2) Đã có quyết định xử phạt vi phạm hành chính và người cha của thiếu niên (cầm lái) đã nộp phạt.
(3) Không có dấu hiệu vi phạm hình sự, bởi vì nếu có dấu hiệu vi phạm hình sự thì người có thẩm quyền xử phạt phải chuyển ngay hồ sơ vi phạm cho cơ quan tố tụng hình sự (Điều 62, khoản 1, Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012, sửa đổi 2020).
(1) (2) (3) đã xảy ra trước khi clip bị lộ. Nếu không có clip bị lộ ra, thì mọi chuyện (1) (2) (3) đã xong như mọi vụ việc vi phạm Luật Giao thông khác.

Khi clip bị lộ (28/09/2022), một số người đòi hồi tố quyết định xử phạt vi phạm hành chính (hủy quyết định này, truy tố 2 thiếu niên với tội danh "chống người thi hành công vụ". Việc đòi hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính đã có hiệu lực đối với 2 thiếu niên Sóc Trăng là điều không xảy ra. Bởi vì không có căn cứ thực tế nào phù hợp với 08 trường hợp phải hủy bỏ quyết định xử phạt vi phạm hành chính (Điều 13, khoản 1, Nghị định 118/2021/NĐ-CP)

 

[hoviethung]

Dòng thời gian diễn ra thực tế:

(1) Hai thiếu niên Sóc Trăng vi phạm Luật Giao thông, ngày 25/09/2022.
(2) Đã có quyết định xử phạt vi phạm hành chính và người cha của thiếu niên (cầm lái) đã nộp phạt.
(3) Không có dấu hiệu vi phạm hình sự, bởi vì nếu có dấu hiệu vi phạm hình sự thì người có thẩm quyền xử phạt phải chuyển ngay hồ sơ vi phạm cho cơ quan tố tụng hình sự (Điều 62, khoản 1, Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012, sửa đổi 2020).
(1) (2) (3) đã xảy ra trước khi clip bị lộ. Nếu không có clip bị lộ ra, thì mọi chuyện (1) (2) (3) đã xong như mọi vụ việc vi phạm Luật Giao thông khác.

Khi clip bị lộ (28/09/2022), một số người đòi hồi tố quyết định xử phạt vi phạm hành chính (hủy quyết định này, truy tố 2 thiếu niên với tội danh "chống người thi hành công vụ". Việc đòi hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính đã có hiệu lực đối với 2 thiếu niên Sóc Trăng là điều không xảy ra. Bởi vì không có căn cứ thực tế nào phù hợp với 08 trường hợp phải hủy bỏ quyết định xử phạt vi phạm hành chính (Điều 13, khoản 1, Nghị định 118/2021/NĐ-CP)

Hồi tố thì khác gì đổ dầu vào lửa?

 

[Jochi Daigaku]

Hồi tố thì khác gì đổ dầu vào lửa?

Không phải "đổ dầu" hay "không đổ dầu", mà là nói cái gì, viết cái gì liên quan đến pháp luật cũng phải có căn cứ.

"Lên án" hai thiếu niên Sóc Trăng, đó là quyền nêu quan điểm của mỗi cá nhân.
Nhưng cố gắng "kết án" hai thiếu niên Sóc Trăng, bất chấp căn cứ pháp luật, đó là một việc làm sai.

 

[hoviethung]

Không phải "đổ dầu" hay "không đổ dầu", mà là nói cái gì, viết cái gì liên quan đến pháp luật cũng phải có căn cứ.

"Lên án" hai thiếu niên Sóc Trăng, đó là quyền nêu quan điểm của mỗi cá nhân.
Nhưng cố gắng "kết án" hai thiếu niên Sóc Trăng, bất chấp căn cứ pháp luật, đó là một việc làm sai.

Chuyện đổ dầu là ở phương diện cơ quan chức năng còn cộng đồng mạng thì sẽ có nhiều quan điểm khác nhau về vụ này. Đó thuộc về quyền tự do của mỗi cá nhân?

 

[Jochi Daigaku]

cộng đồng mạng thì sẽ có nhiều quan điểm khác nhau về vụ này. Đó thuộc về quyền tự do của mỗi cá nhân?

Mỗi cá nhân của cộng đồng mạng đều có thể nêu quan điểm cá nhân. Có cả những quan điểm bất chấp căn cứ pháp luật, đó là thực tế đang xảy ra. Chỉ còn cách hy vọng tri thức về pháp luật của cộng đồng mạng ngày càng nâng cao, và những quan điểm cá nhân bất chấp căn cứ pháp luật sẽ dần dần ít đi và không còn nữa ạ.

 

[thanhvd]

Dòng thời gian diễn ra thực tế:

(1) Hai thiếu niên Sóc Trăng vi phạm Luật Giao thông, ngày 25/09/2022.
(2) Đã có quyết định xử phạt vi phạm hành chính và người cha của thiếu niên (cầm lái) đã nộp phạt.
(3) Không có dấu hiệu vi phạm hình sự, bởi vì nếu có dấu hiệu vi phạm hình sự thì người có thẩm quyền xử phạt phải chuyển ngay hồ sơ vi phạm cho cơ quan tố tụng hình sự (Điều 62, khoản 1, Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012, sửa đổi 2020).
(1) (2) (3) đã xảy ra trước khi clip bị lộ. Nếu không có clip bị lộ ra, thì mọi chuyện (1) (2) (3) đã xong như mọi vụ việc vi phạm Luật Giao thông khác.

Khi clip bị lộ (28/09/2022), một số người đòi hồi tố quyết định xử phạt vi phạm hành chính (hủy quyết định này, truy tố 2 thiếu niên với tội danh "chống người thi hành công vụ". Việc đòi hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính đã có hiệu lực đối với 2 thiếu niên Sóc Trăng là điều không xảy ra. Bởi vì không có căn cứ thực tế nào phù hợp với 08 trường hợp phải hủy bỏ quyết định xử phạt vi phạm hành chính (Điều 13, khoản 1, Nghị định 118/2021/NĐ-CP)

Không kể đến trình tự đã xử lý của CQCN, chỉ xét hành vi của mấy cu nhóc, đơn giản là chưa đủ yếu tố cấu thành tội chống người thi hành công vụ.

 

[Mafia_13]

Tính em nóng như kem. Nên gặp em em cũng đấm cho mấy cái. Tội chống người thi hành công vụ.

 

[nguyễn khanh uyên]

Ối giời, được ăn học để phục vụ nhân dân, tổ quốc đó cụ
Làm gì có chuyện không chịu được ức chế.

Chữ Công an nhân dân, nghệ sĩ nhân dân, nhà giáo nhân dân, bác sĩ nhân dân nó khôngđơn giảnđâu

Em chẳng ủng hộ chuyện công an đánh hai thằng nhỏ, nhưng mới tí tuổi đã bỏ học và bố mẹ còn cho con xe 150cc để đi thì biết thuộc loại gì rồi

 

[hoviethung]

Mỗi cá nhân của cộng đồng mạng đều có thể nêu quan điểm cá nhân. Có cả những quan điểm bất chấp căn cứ pháp luật, đó là thực tế đang xảy ra. Chỉ còn cách hy vọng tri thức về pháp luật của cộng đồng mạng ngày càng nâng cao, và những quan điểm cá nhân bất chấp căn cứ pháp luật sẽ dần dần ít đi và không còn nữa ạ.

Đúng rồi xã hội thượng tôn pháp luật là xã hội tốt đẹp ai cũng mong ước như vậy. Nhưng còn khó khăn nhiều mợ ạ.

 

[trungunimor]

Dòng thời gian diễn ra thực tế:

(1) Hai thiếu niên Sóc Trăng vi phạm Luật Giao thông, ngày 25/09/2022.
(2) Đã có quyết định xử phạt vi phạm hành chính và người cha của thiếu niên (cầm lái) đã nộp phạt.
(3) Không có dấu hiệu vi phạm hình sự, bởi vì nếu có dấu hiệu vi phạm hình sự thì người có thẩm quyền xử phạt phải chuyển ngay hồ sơ vi phạm cho cơ quan tố tụng hình sự (Điều 62, khoản 1, Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012, sửa đổi 2020).
(1) (2) (3) đã xảy ra trước khi clip bị lộ. Nếu không có clip bị lộ ra, thì mọi chuyện (1) (2) (3) đã xong như mọi vụ việc vi phạm Luật Giao thông khác.

Khi clip bị lộ (28/09/2022), một số người đòi hồi tố quyết định xử phạt vi phạm hành chính (hủy quyết định này, truy tố 2 thiếu niên với tội danh "chống người thi hành công vụ". Việc đòi hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính đã có hiệu lực đối với 2 thiếu niên Sóc Trăng là điều không xảy ra. Bởi vì không có căn cứ thực tế nào phù hợp với 08 trường hợp phải hủy bỏ quyết định xử phạt vi phạm hành chính (Điều 13, khoản 1, Nghị định 118/2021/NĐ-CP)

Cảm ơn cccm.

 

[Linhcuuhoa]

Đúng rồi xã hội thượng tôn pháp luật là xã hội tốt đẹp ai cũng mong ước như vậy. Nhưng còn khó khăn nhiều mợ ạ.

Vâng,và cái xã hội đó chưa thấy tồn tại trên toàn thế giới

 

[Tình cờ]

Nhiều ý kiến quá, vậy nên xã hội mới cần có nguyên tắc chứ không các quyết định sẽ thành đẽo cày giữa đường. Mà nguyên tắc của pháp luật là điều chỉnh hành vi, nhìn hành vi mà xét mà xử. Vậy nên mọi thứ cảm tính nào là tụi nó hư, táng là đúng rồi ko thể kiềm chế đc nếu gặp trường hợp như vậy...đều chỉ hợp xã hội ko pháp luật, ko chính quyền, tự xử. Hai đứa trẻ kia sai đâu thì chế tài đến đó, mấy anh cảnh sát sai đâu cũng chế tài phù hợp, rất rõ ràng rồi còn gì. Cứ thế này thì biết bao giờ mới có 1 xã hội thượng tôn pháp luật.