[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[Gcar]

Riêng về dấu vân tay để lại trên lavabo: Lavabo trong nhà vệ sinh tách rời với căn nhà là hiện trường vụ án và không được khoanh vùng bảo vệ hiện trường trước khi khám nghiệm nên có thể có người ra vào, để lại dấu vân tay tại đây. Các lần ra nhà vệ sinh Hải đều rửa tay, rửa dao dính máu nên khi đó khả năng không để lại dấu vân tay của Hải ở đây.

PV: Xin trân trọng cảm ơn Thiếu tướng Tô Ân Xô!

Hiếu Quỳnh (CAND)

Cái đoạn này mới toanh nè, mình đọc báo khác không có đoạn này. Các cụ đọc kỹ lại toàn bài để xem có đoạn gì mới nữa không nhé.

 

[Compact]

Nếu thế cũng nguy hiểm vì các vụ đánh nhau tay ko, ko ng chứng kiến, ko có video, ... kết tội kiểu j?

Chuyện này cũng gặp nhiều mà cụ. Trước nhà tôi ở trong ngõ cùng mấy hộ, chung 1 khoá cổng. Hè tôi mở cửa sổ bị trộm thò tay lấy mất cái máy ảnh, tôi đoán chắc người lấy là cháu họ của 1 hộ đến ở nhờ. Tôi báo ***, các cụ í lập biên bản mất trộm, rồi không có chứng cứ nên chuyện đến đấy là hết.
Như có bác đại biểu QH nói: nếu thiếu chứng cứ mà suy đoán, theo hướng suy đoán vô tội có thể để lọt tội phạm; theo hướng suy đoán có tội có thể vừa gây oan sai, vừa để lọt tội phạm.

 

[VW Golf01]

PV: Về dấu vân tay tại hiện trường không trùng với dấu vân tay của Hồ Duy Hải. Có nhiều ý kiến cho rằng Hồ Duy Hải không có dấu vân tay tại hiện trường thì không thể kết luận Hải có mặt tại hiện trường, không thể kết tội Hải và tại sao cơ quan điều tra không điều tra các dấu vân tay ở hiện trường để xác định thủ phạm gây án ?

Thiếu tướng Tô Ân Xô: Trước hết, cần hiểu rõ rằng về quy luật dấu vết của khoa học hình sự, không phải người nào đến hiện trường đều để lại dấu vân tay. Thực tế, nạn nhân Hồng thường xuyên ở tại Bưu cục Cầu Voi nhưng khám nghiệm hiện trường và qua giám định không phát hiện dấu vân tay của Hồng, do đó việc không phát hiện dấu vân tay của Hải ở hiện trường không phải là căn cứ khẳng định Hải không đến bưu cục Cầu Voi, không phải là chứng cứ ngoại phạm của Hải.
Khám nghiệm hiện trường có phát hiện và thu giữ 7 dấu vết đường vân tay (qua giám định kết luận 2 dấu vân tay là của chị Vân, còn lại 5 dấu vân tay không xác định được của ai) ở mặt trong cửa kính trên cánh cửa sau, trên mặt kính ghế sopha, trên tủ kính trong phòng ngủ và trên tay nắm mở vòi nước ở lavabo.
Cơ quan điều tra đã đối chiếu với đường vân của 144 người nghi liên quan (trong đó có Nguyễn Hữu Nghị, Nguyễn Mi Sol) để truy nguyên dấu vân tay thu tại hiện trường nhưng không phát hiện dấu vân tay trùng khớp; đối chiếu với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải cũng không trùng khớp.
Cơ quan điều tra đã điều tra về các dấu vân tay thu khi khám nghiệm hiện trường. Việc không truy nguyên, không xác định được người để lại dấu vân tay tại Bưu cục Cầu Voi có nguyên nhân Bưu cục là nơi giao tiếp của nhiều người dân, có nhiều người qua lại, gọi điện thoại và sử dụng các dịch vụ Bưu điện nên không thể xác định hết được. Cũng chưa có cơ sở nào để xác định dấu vân tay thu được tại Bưu cục Cầu Voi do thủ phạm gây án để lại.
Riêng về dấu vân tay để lại trên lavabo: Lavabo trong nhà vệ sinh tách rời với căn nhà là hiện trường vụ án và không được khoanh vùng bảo vệ hiện trường trước khi khám nghiệm nên có thể có người ra vào, để lại dấu vân tay tại đây. Các lần ra nhà vệ sinh Hải đều rửa tay, rửa dao dính máu nên khi đó khả năng không để lại dấu vân tay của Hải ở đây.

Cảm ơn bác. Tôi đã đọc cả bài rồi.
Trước đây cũng đã hỏi bác Gcar, nhưng bác cho rằng, so sánh hàng ngàn người rồi, và không thấy gì.
Tôi đành kết luận là, 5 dấu tay thuộc về Obama hoặc Tập Cận Bình hay Putin, và xin ý kiến chỉ đạo trước khi công bố, bác Gcar có lẽ sắp chỉ đạo rồi.

Hóa ra thế kỷ 22 rồi, các đồng chí nhà ta vẫn làm việc với 144 người có liên quan.
Vậy, cái đề án Bỏ sổ hộ khẩu của ai đó, chắc còn hơi xa.

Bác có thấy ngạc nhiên không?

 

[TsarPutin]

Em vẫn là em thôi cụ ơi. Em thực sự có thất vọng, vơi bớt niềm tin vào tư pháp VN (đến GĐT, án to, mà còn như thế vv) nhưng quả thật chưa thấy được lý lẽ thuyết phục nào để cho là Hải bị oan.
Mấy cụ trend Hải vô tội cãi cùn quá

Em thấy cái văn bản ông Đỗ Văn Đương này là cái mà nhiều người sẽ quan tâm. Không hiểu sao bây giờ mới được leak ra. Mọi người luôn muốn biết ý kiến của Đoàn giám sát QH năm 2014. Cứ luôn thắc mắc sao không thấy họ có ý kiến gì. Hóa ra là có

Hải chắc chắn là thủ phạm cụ ah; chỉ có điều cqdt vks làm ẩu quá để mất hung khí (k thể bảo là k biết hung khí vì ảnh ban đầu có)
vậy nên kết tội ko khách quan, vi phạm thủ tục tths thôi
thất vọng về ngành tư pháp thì em cug thất vọng, 1 ngành 20 năm nay chả thay đổi gì về thủ tục cũng như độ quan liêu
ngay cả 1 quan chức thuế cũng bảo, nếu nợ thuế mà ra toà đòi thì tao cũng bay hết sao vạch và ghế rồi

 

[Gcar]

Cụ có ảnh lavabo trước khi lấy dấu vân tay không? 2 dấu vân tay trên cần gạt là của người lấy dấu vân tay để lại à?

bác có cái dẫn chứng nào chứng tỏ đấy là thuốc lấy vân tay ko

Chính giám định viên trả lời ở Gđt:
------
Phòng giám định pháp y tỉnh Long An cho biết, dấu vết màu hồng trên nền nhà vệ sinh và lavabo (chậu rửa mặt) là vết hóa chất giám định dùng để lấy dấu vân tay, không phải máu. Đây là sơ suất không chụp ảnh hiện trường và lavabo trước khi dùng hóa chất để đưa vào hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa hôm nay Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An đã công bố công khai bản ảnh chụp lavabo trước khi dùng hóa chất (trong hồ sơ AK) để lấy dấu vân tay, trên màn hình trình chiếu lavabo màu trắng không có dấu vết màu hồng.
----
Cái hình lavabo trắng tinh thằng Danh nó cũng lỡ rò rỉ ra quên xóa. Ngoài ra trên mạng cũng có video báo chí rõ ràng về các ảnh ở nhà vệ sinh, không có máu.
Ngoài ra các cụ đọc thêm phần trả lời của tướng Xô: (chỉ có 1 dấu vân tay ở lavabo chứ không phải 2)

Riêng về dấu vân tay để lại trên lavabo: Lavabo trong nhà vệ sinh tách rời với căn nhà là hiện trường vụ án và không được khoanh vùng bảo vệ hiện trường trước khi khám nghiệm nên có thể có người ra vào, để lại dấu vân tay tại đây. Các lần ra nhà vệ sinh Hải đều rửa tay, rửa dao dính máu nên khi đó khả năng không để lại dấu vân tay của Hải ở đây.

Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải: Bị cáo có bị ép cung, nhục hình không?

Trong phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải ngày 6/5, sau phần thẩm vấn xem xét từng nội dung Quyết định kháng nghị của VKSNDTC, Chủ tọa phiên tòa, Chánh án TANDTC đề nghị làm rõ những bản cung của Hồ Duy Hải có sự tham gia của VKS và LS khi lấy lời khai.

congly.vn

 

[newbiess]

Cảm ơn bác. Tôi đã đọc cả bài rồi.
Trước đây cũng đã hỏi bác Gcar, nhưng bác cho rằng, so sánh hàng ngàn người rồi, và không thấy gì.
Tôi đành kết luận là, 5 dấu tay thuộc về Obama hoặc Tập Cận Bình hay Putin, và xin ý kiến chỉ đạo trước khi công bố, bác Gcar có lẽ sắp chỉ đạo rồi.

Cái suy diễn của cụ, không biết là đùa hay thật; dù là đùa hay thật, thì có thể LOẠI TRỪ luôn, vì 3 ông mà cụ nêu chưa từng đến Long AN ạ!

Nguyên nhân khó truy xét được dấu vân tay đó là của ai là đây:

Việc không truy nguyên, không xác định được người để lại dấu vân tay tại Bưu cục Cầu Voi có nguyên nhân Bưu cục là nơi giao tiếp của nhiều người dân, có nhiều người qua lại, gọi điện thoại và sử dụng các dịch vụ Bưu điện nên không thể xác định hết được. Cũng chưa có cơ sở nào để xác định dấu vân tay thu được tại Bưu cục Cầu Voi do thủ phạm gây án để lại

 

[hoang26]

Tôi cũng bày tỏ tin tưởng là:
Hệ thống chứng cứ thu thập được đủ chứng minh: Thời gian, địa điểm Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường vào buổi tối xảy ra vụ án.
...
Có lẽ đồng chí Đương thấy chứng minh được rồi, nên mới cho đốt luôn cả 7 dấu tay, bác có nhận thấy thế không?

Tiếp theo, khi cậu Đương khẳng định: "Chỉ có Hồ Duy Hải mới biết rõ chi tiết hành vi phạm tội của mình và sau khi phạm tội làm gì, ở đâu ...", cậu Đương đã để ngỏ khả năng thứ hai: có lẽ còn 1 đối tượng khác biết rõ các chi tiết trên, thậm chí biết rõ hơn cả Hải.
Bác có đồng ý vậy không?

? chỉ thấy cái văn bản trên toàn là sự hồ đồ đến thô thiển, ngớ ngẩn, khốn nạn chứ chả chứng minh đc HDH phạm tội. Tư pháp, toà án cái bíp gì mà lý lẽ cùn thế này cùng dùng được. Nên nhớ là trong giai đoạn đầu sơ thẩm còn bị toà cài thằng luật sư "giết thân chủ" vào nữa.
Nội dung cái tin nhắn hay chứng cứ như nào mà toà cho cho rằng chắc chắn HDH có quan hệ quen biết thân thiết với nạn nhân cũng chả thấy.

 

[VW Golf01]

Cái suy diễn của cụ, không biết là đùa hay thật; dù là đùa hay thật, thì có thể LOẠI TRỪ luôn, vì 3 ông mà cụ nêu chưa từng đến Long AN ạ!

Nguyên nhân khó truy xét được dấu vân tay đó là của ai là đây:

Việc không truy nguyên, không xác định được người để lại dấu vân tay tại Bưu cục Cầu Voi có nguyên nhân Bưu cục là nơi giao tiếp của nhiều người dân, có nhiều người qua lại, gọi điện thoại và sử dụng các dịch vụ Bưu điện nên không thể xác định hết được. Cũng chưa có cơ sở nào để xác định dấu vân tay thu được tại Bưu cục Cầu Voi do thủ phạm gây án để lại

Bác thật thà quá.
Ý tôi là, thế kỷ 22.5 rồi: Việc có dấu vân tay và không biết của ai, nó thực sự là 1 chuyện hài, dù cái dấu tay đó nó nằm ở ngoài chợ Bến Thành hay hồ Con Rùa.
Chuyện đó chỉ có thể xẩy ra khi và chỉ khi, dấu tay đó thuộc về các cá nhân không được Bộ anh Lâm quản lý, tức là những cá nhân như cậu Tập, anh Tin hói hoặc anh Obama nhọ.
Phỏng ạ??

Tôi thì bày tỏ tin tưởng là, các đồng chí vẫn đang nỗ lực rà soát mẫu vân tay.
Chắc chắn nhanh thôi, cùng lắm là 12 năm nữa, sẽ có kết quả.

 

[nhuataiche]

Cảm ơn bác. Tôi đã đọc cả bài rồi.
Trước đây cũng đã hỏi bác Gcar, nhưng bác cho rằng, so sánh hàng ngàn người rồi, và không thấy gì.
Tôi đành kết luận là, 5 dấu tay thuộc về Obama hoặc Tập Cận Bình hay Putin, và xin ý kiến chỉ đạo trước khi công bố, bác Gcar có lẽ sắp chỉ đạo rồi.

Hóa ra thế kỷ 22 rồi, các đồng chí nhà ta vẫn làm việc với 144 người có liên quan.
Vậy, cái đề án Bỏ sổ hộ khẩu của ai đó, chắc còn hơi xa.

Bác có thấy ngạc nhiên không?

Túm cái váy lại là HDH có tội hay ko thì vụ án này vẫn có vô số dấu hỏi mà cqđt và toà chỉ có thể trả lời bằng cụm từ "không thay đổi bản chất".

 

[Gcar]

Không có (1) sao lại có (2)?

Đây là 2 cơ quan khác nhau, có thể họ có chụp ảnh riêng.

 

[ngoc_phuong]

Văn bản của Tòa cũng có thể thay đổi tên để giữ bí mật người không liên quan, chính vì thế chúng ta chỉ thấy được file Word chứ không phải là bản gốc.

Chừng nào là tên 1 nhân vật quan trọng, có kèm theo số CMND nhưng lại bị sửa tên thì mới là bịa đặt.
Cụ cứ yên tâm nếu Tòa sai thì VKS sẽ nói ngay, không chờ cụ nhắc.

Lại nói càn. Cụ Atlas10 trích dẫn kết luận đc thông cáo báo chí đấy .

 

[hoang26]

Thủ tục tố tụng là khuôn thước, không được sai bất cứ một điểm nào, vụ án này sai hàng chục điểm. Vì thế đáng nhẽ Giám đốc thẩm đúng ra chỉ đơn giản là bác bỏ phán quyết của toà phúc thẩm và sơ thẩm, đây lại nhai đi nhai lại "sai sót không làm thay đổi bản chất". Vừa bực vừa buồn cười.
"Theo bà Nga, những vụ án khác chỉ cần một trong 4 căn cứ để kháng nghị giám đốc thẩm theo luật định là có thể kháng nghị, trong khi vụ Hồ Duy Hải có đầy đủ cả 4 căn cứ: Việc điều tra xét hỏi tại phiên tòa phiến diện hoặc không đầy đủ; kết luận trong bản án hoặc quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong điều tra, truy tố hoặc xét xử; có những sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng Bộ luật Hình sự.
Bà Nga phân tích: Vụ án Hồ Duy Hải có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra vụ án, thể hiện ở vi phạm nghiêm trọng về khám nghiệm hiện trường và quy định về thu thập, đánh giá chứng cứ, thiếu sót trong trưng cầu giám định.
Việc điều tra xét hỏi tại phiên tòa không đầy đủ, không làm rõ được những mâu thuẫn trong vụ án. Kết luận trong bản án không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án, chứng cứ ngoại phạm của Hải chưa được xem xét, đánh giá kỹ dẫn đến kết luận trong bản án về thời gian Hải có mặt ở Bưu điện Cầu Voi là chưa thuyết phục.
Kết luận trong bản án sai với kết luận giám định. Bản án phúc thẩm phản ánh không đúng về phiên tòa sơ thẩm. Bản án kết luận dựa trên sự "suy diễn chết người" của kết luận điều tra và cáo trạng.
Một điểm nữa, theo bà Nga là cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án đều lựa chọn sử dụng những chứng cứ có lợi trong việc buộc tội, mà không phản ánh trung thực, khách quan những chứng cứ có lợi cho việc gỡ tội."

Những điều vô lý trong vụ Hồ Duy Hải từng được bà Lê Thị Nga chỉ rõ

Mới đây, trong cuộc trò chuyện với PV, bà Nguyễn Thị Loan (mẹ của Hồ Duy Hải) đặc biệt nhắc tới tên bà Lê Thị Nga, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, với một sự kính trọng, biết ơn vì đã giúp đỡ gia đình trong quá trình kêu oan.

www.24h.com.vn

 

[QD1211]

Chính giám định viên trả lời ở Gđt:
------
Phòng giám định pháp y tỉnh Long An cho biết, dấu vết màu hồng trên nền nhà vệ sinh và lavabo (chậu rửa mặt) là vết hóa chất giám định dùng để lấy dấu vân tay, không phải máu. Đây là sơ suất không chụp ảnh hiện trường và lavabo trước khi dùng hóa chất để đưa vào hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa hôm nay Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An đã công bố công khai bản ảnh chụp lavabo trước khi dùng hóa chất (trong hồ sơ AK) để lấy dấu vân tay, trên màn hình trình chiếu lavabo màu trắng không có dấu vết màu hồng.
----
Cái hình lavabo trắng tinh thằng Danh nó cũng lỡ rò rỉ ra quên xóa. Ngoài ra trên mạng cũng có video báo chí rõ ràng về các ảnh ở nhà vệ sinh, không có máu.
Ngoài ra các cụ đọc thêm phần trả lời của tướng Xô: (chỉ có 1 dấu vân tay ở lavabo chứ không phải 2)

Riêng về dấu vân tay để lại trên lavabo: Lavabo trong nhà vệ sinh tách rời với căn nhà là hiện trường vụ án và không được khoanh vùng bảo vệ hiện trường trước khi khám nghiệm nên có thể có người ra vào, để lại dấu vân tay tại đây. Các lần ra nhà vệ sinh Hải đều rửa tay, rửa dao dính máu nên khi đó khả năng không để lại dấu vân tay của Hải ở đây.

Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải: Bị cáo có bị ép cung, nhục hình không?

Trong phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải ngày 6/5, sau phần thẩm vấn xem xét từng nội dung Quyết định kháng nghị của VKSNDTC, Chủ tọa phiên tòa, Chánh án TANDTC đề nghị làm rõ những bản cung của Hồ Duy Hải có sự tham gia của VKS và LS khi lấy lời khai.

congly.vn

cqdt chụp ảnh vào thời gian nào cái này cần làm rõ , chứ bên pháp y thì công nhận không chụp rồi

 

[Cun Linh]

Tóm tắt cho nhiều cụ khác: Hải nhận tội và nói không bị ép cung. Bà Nga cùng cả đoàn QH đã thống nhất nhận định Hải có tội. Sau đó Hải xin thi hành án sớm, tự sát.

Kêu oan thì kêu oan, có tội thì có tội liên quan gì đâu. Định cãi bà Nga à!

Sao bác lại lôi bà Lê Thị Nga vào cùng với văn bản trên của ô Đương nhỉ, em đọc tất cả báo chính thống thì quan điểm của bà ấy khác, ví dụ:

BVPL: Ngưỡng “sinh - tử” của tử tù Hồ Duy Hải

(BVPL) - Hồ Duy Hải bị Tòa phúc thẩm TAND tối cao tuyên mức án tử hình với cáo buộc Hải là hung thủ gây ra cái chết của hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) vào năm 2008. Theo VKSND tối cao, vụ Hồ Duy Hải và kỳ án Bưu điện Cầu Voi có nhiều mâu thuẫn cùng những thiếu...

baovephapluat.vn

"Sau đó, hồ sơ của vụ án được lật lại thông qua sự giám sát của Ủy ban Tư pháp của Quốc hội. Bà Lê Thị Nga, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội lúc bấy giờ đã gặp trực tiếp Hồ Duy Hải. Sau cuộc gặp gỡ, bà Nga đã có báo cáo phân tích những sai phạm, thiếu sót trong tố tụng cùng các điểm chưa rõ trong vụ án. Cá nhân bà Nga cho rằng, khi vụ án chưa rõ ràng thì cần phải được làm rõ. Theo bà Nga, cần kháng nghị giám đốc thẩm vụ án, hủy 2 bản án để điều tra lại.

Tuy nhiên, trải qua rất nhiều thời gian, đến ngày 24/7/2019, Văn phòng C.hủ t.ịch nước có Công văn số 688 thông báo ý kiến của C.hủ t.ịch nước, đề nghị Viện trưởng VKSND tối cao xem xét, quyết định theo thẩm quyền, bảo đảm đúng quy định của pháp luật đối với vụ án Hồ Duy Hải."

Nếu bà ấy không có kiến nghị, thì chắc Hồ Duy Hải được mấy giỗ roài.

 

[DamTuyetMai]

Không lấy được dấu vân tay trên thớt nên mới cho hủy, dao thì đã rửa sạch sẽ. Thông tin báo chí về phiên tòa từng đưa tin từng thế. Em chả gúc lại được. Chắc chắn có trong bút lục hồ sơ. Cái này em chả có, cơ mà Tòa có mấy ông UBTP cũng có , thế nên họ mới chấp nhận lý do việc hủy dao thớt

Quy trình thì có sai sót , Tòa cũng đã thừa nhận. Có điều có nghiêm trọng và ảnh hưởng đến bản chất vụ án hay không, Tòa đã có nhận định. Giờ chúng ta nên chờ nhận định chinh thức của UBTP và UBTV QH để xem có tài GĐT không.

Cá nhân em, thì hiểu lý do vụ tiêu hủy thớt thế này: Cái thớt trông rất ghê, cụ thừa nhận không?Vụ án rât ám ảnh.
Nên nếu đã không lấy được dấu vân tay ở cái thớt, thì giữ lại làm gì? Tòa chắc cũng hiểu lý do đội ĐT cho tiêu hủy thớt là như vậy chăng?

Em đọc cái này thì không nhịn được nữa rồi ) điều tra viên mà lại sợ cái thớt dính máu, lại nhìn rất ghê nên vứt thì chịu thật rồi.
Cái vấn đề Em thấy vô lí nhất là các ông điều tra viên bảo là thớt dao ko có vân tay nên tôi vứt đi rồi. Thử đặt vấn đề điều tra viên không công tâm, ép cung, trên dao thớt có vân tay hung thủ thật thì sao?
Nghĩa là các ông điều tra viên đã tiêu huỷ chứng cứ, che dấu tội phạm??? Ép nhận tội???

 

[Gcar]

Sao bác lại lôi bà Lê Thị Nga vào cùng với văn bản trên của ô Đương nhỉ, em đọc tất cả báo chính thống thì quan điểm của bà ấy khác, ví dụ:

Thì cả đoàn xác nhận Hải có tội rồi, bà Nga chỉ có ý kiến về sai sót thủ tục tố tụng.

 

[Mưa tháng 11]

Bản của ông Đương cũng hoàn toàn dựa vào lời khai của Hải và không có bằng chứng nào khác ngoài lời khai của Hải. Việc Hải gọi điện thoại thì không rõ gọi mấy lần, trong vòng 1 tháng trước khi vụ án xảy ra tần số trao đổi ĐT với nạn nhân là bao nhiêu. Việc nhân chứng mô tả nhìn thấy một người mặt tròn cũng không thể quy đó là nhìn thấy Hải vì có đến hàng bao nhiêu người mặt tròn trăng trắng.

 

[hoang26]

Sao bác lại lôi bà Lê Thị Nga vào cùng với văn bản trên của ô Đương nhỉ, em đọc tất cả báo chính thống thì quan điểm của bà ấy khác, ví dụ:

BVPL: Ngưỡng “sinh - tử” của tử tù Hồ Duy Hải

(BVPL) - Hồ Duy Hải bị Tòa phúc thẩm TAND tối cao tuyên mức án tử hình với cáo buộc Hải là hung thủ gây ra cái chết của hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) vào năm 2008. Theo VKSND tối cao, vụ Hồ Duy Hải và kỳ án Bưu điện Cầu Voi có nhiều mâu thuẫn cùng những thiếu...

baovephapluat.vn

"Sau đó, hồ sơ của vụ án được lật lại thông qua sự giám sát của Ủy ban Tư pháp của Quốc hội. Bà Lê Thị Nga, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội lúc bấy giờ đã gặp trực tiếp Hồ Duy Hải. Sau cuộc gặp gỡ, bà Nga đã có báo cáo phân tích những sai phạm, thiếu sót trong tố tụng cùng các điểm chưa rõ trong vụ án. Cá nhân bà Nga cho rằng, khi vụ án chưa rõ ràng thì cần phải được làm rõ. Theo bà Nga, cần kháng nghị giám đốc thẩm vụ án, hủy 2 bản án để điều tra lại.

Tuy nhiên, trải qua rất nhiều thời gian, đến ngày 24/7/2019, Văn phòng C.hủ t.ịch nước có Công văn số 688 thông báo ý kiến của C.hủ t.ịch nước, đề nghị Viện trưởng VKSND tối cao xem xét, quyết định theo thẩm quyền, bảo đảm đúng quy định của pháp luật đối với vụ án Hồ Duy Hải."

Nếu bà ấy không có kiến nghị, thì chắc Hồ Duy Hải được mấy giỗ roài.

để vô hiệu hoá đoàn QH của bà Nga hay của bất cứ ai cũng dễ mà. Đoàn đến rồi lại về chỉ còn lại HDH trẻ tuổi, đơn độc trong đó. Cứ dùng chiêu "báo động giả" 1, 2 lần là HDH hết kêu ca. Đến cả gặp ông luật sư riêng mà tận lần thứ 3 mới dám kêu oan trong sự rúm ró, lo sợ.

 

[QD1211]

Cái đoạn này mới toanh nè, mình đọc báo khác không có đoạn này. Các cụ đọc kỹ lại toàn bài để xem có đoạn gì mới nữa không nhé.

bác đã nhìn hình vẽ cụ thể ngôi nhà chưa , tách rời mà có giọt máu rơi trên nền nhà đấy

 

[skuadi]

Em đọc cái này thì không nhịn được nữa rồi ) điều tra viên mà lại sợ cái thớt dính máu, lại nhìn rất ghê nên vứt thì chịu thật rồi.
Cái vấn đề Em thấy vô lí nhất là các ông điều tra viên bảo là thớt dao ko có vân tay nên tôi vứt đi rồi. Thử đặt vấn đề điều tra viên không công tâm, ép cung, trên dao thớt có vân tay hung thủ thật thì sao?
Nghĩa là các ông điều tra viên đã tiêu huỷ chứng cứ, che dấu tội phạm??? Ép nhận tội???

Thường thì những vật dụng như thế họ sẽ cho vào túi chân không, đem lưu kho lạnh ợ