Có một lập luận ở đây không được công bằng lắm trong thớt này.
Tác giả Emoto của cuốn sách "bí mật của nước" có thể chưa chứng minh được một cách thuyết phục (thiếu khoa học theo ngôn ngữ của những người quan điểm khác biệt). Nghĩa là những điều ông ấy đưa ra có thể mang yếu tố chủ quan, chưa chính xác.
Ở chiều ngược lại, cũng chưa có ai chứng minh những "nghiên cứu" của Emoto là sai (Xin nhắc lại chứng minh quan điểm của Emoto là sai).
Và người ta dựa vào xuất phát điểm (nghề nghiệp của tác giả) làm bệ phóng quy nạp ông ấy (Emoto) là dối trá cũng như giễu cợt của ông ấy khi không có cùng quan điểm.
Nếu đặt một câu hỏi: Nội dung trong clip tố cáo Emoto lừa đảo liệu có phải là một sự lừa đảo? Vậy ai là kẻ dễ tin trong câu chuyện về nước này?
Trong khoa học, người đưa ra vấn đề muốn được công nhận thì phải là người chứng minh được nó đúng. Chứ ko phải đưa ra ko cần chứng minh, ko ai chứng minh ngược lại được thì coi như hoà, vấn đề kia có thể đúng, có thể sai.
Ví dụ bảo có thể giới tâm linh, có Chúa, có hạt X nhỏ hơn cả hạt quark, vũ trụ hình cái ấm,.... Chứng minh điều ngược lại là vô phương.
