Em thấy quy trình lấy thẻ cũng không dễ.
Ngân hàng gửi bảo đảm về nhà hoặc mang CMND đến lấy tại NH.
Chứ nhân viên cầm thẻ nó quệt vô tội vạ thì chết ngân hàng
Thì em cũng đọc báo đăng thôi:
Khách hàng nói gì vụ nợ tín dụng từ 8,5 triệu đồng lên hơn 8,8 tỉ đồng? - Tuổi Trẻ Online (tuoitre.vn)
Theo ông H.A., thời điểm tháng 3-2013 có nhờ nhân viên tên G. làm việc tại chi nhánh Eximbank ở Quảng Ninh làm cho một
thẻ tín dụng, nhưng thực tế sau đó không được nhận thẻ tín dụng này.
"Ngày xưa làm thẻ kiểu như thế thì khách hàng hay ký trước. G. khi đó đưa cho tôi hồ sơ mở thẻ để ký và khoảng 1-2 tuần sau thì gọi tôi ra trụ sở chi nhánh, nhưng lại không vào trong mà kêu tôi đứng ở ngoài cửa để G. ra và đưa cho hồ sơ nhận thẻ để ký. Khi tôi ký xong, G. có đưa cho thẻ ngân hàng thường.
Đồng thời nói thêm vì lương của tôi được khoảng 5 triệu đồng đang thấp quá nên phải xin thêm ý kiến sếp, khả năng là được và hẹn sẽ liên lạc lại. Nhưng sau đó người này cũng không liên lạc lại nữa, tôi nghĩ chắc không làm được nên cũng thôi" - ông H.A. nhớ lại.
Theo ông H.A., bẵng đi sau hơn 4 năm (đến năm 2017), khi đó ông có nhu cầu vay vốn ngân hàng thì mới tá hỏa biết bản thân đang có nợ xấu bên Eximbank. Vì vậy, ông chủ động đến chi nhánh Eximbank Quảng Ninh để xác minh và ban giám đốc chi nhánh ngân hàng thông báo trách nhiệm là của ông H.A. do đã ký nhận thẻ.
"Khi đó tôi có hỏi tại sao khi phát sinh lãi và nợ lãi lại không thông báo cho tôi ngay? Trong hồ sơ mở thẻ tại sao lại có thêm một
số điện thoại không phải của tôi, được ghi bên cạnh số điện thoại của tôi? Phía ngân hàng trả lời có liên lạc theo số điện thoại không phải của tôi và không liên lạc được. Tôi hỏi tại sao không liên lạc bằng số điện thoại còn lại mà tôi vẫn đang dùng thì ngân hàng không trả lời được.
Tôi hỏi thêm tại sao địa chỉ nhà tôi có nhưng cũng không gửi thông báo về địa chỉ này. Để tận hơn 4 năm sau, khi có nhu cầu vay vốn thì tôi mới là người phát hiện và tôi là người chủ động đến ngân hàng làm việc. Ngân hàng không có bất kỳ thông báo nào, như thế khác gì bao che cho nhân viên cũ, ép khách hàng vào thế khó, chịu thiệt" - ông H.A. bức xúc.
Cũng theo ông H.A., khi đó bản thân cũng đã đưa ra phương án xử lý chấp nhận
khắc phục hậu quả bằng việc trả lại tiền gốc 10 triệu đồng trong thẻ tín dụng và nộp thêm 10 triệu đồng nữa gọi là phí phạt, mặc dù số tiền này bản thân không hề được tiêu và cũng không biết có sự tồn tại của thẻ tín dụng này hay không. Tuy nhiên, phía ngân hàng không đồng ý, khăng khăng ép phải thanh toán đầy đủ cả gốc lẫn lãi khi đó lên tới hơn 63 triệu đồng.
"Không được tiêu tiền xong tự nhiên phải bỏ ra hơn 63 triệu đồng thì tôi không chấp nhận. Như thế là ngân hàng không
bảo vệ quyền lợi cho khách hàng là tôi, mà lại đi bao che cho nhân viên cũ" - ông H.A. nói thêm.
tienphong.vn
baochinhphu.vn
