[Funland] Vậy thật sự thì thế giới Tâm Linh có tồn tại không

[mn2t]

Nhà em đã xem rất nhiều thớt vs gần như ko bỏ qua thớt nào có liên quan dính dáng đề cập đến Tâm Linh , Vong Ma .... Cơ mà có vẻ các cụ vẫn bất phân thắng bại , một phe các cụ thì đả phá kịch liệt , một phái thì ngược lại công nhận sự tồn tại của thế giới Tâm Linh - cùng với nó là Vong Ma - cao hơn nữa là thế giới các Thần Phật .
Vậy chốt lại thì thế giới đó có tồn tại ko , cụ thể là Vong vs Ma có hay không ?
Nào ta cùng chém .

Có gì mà chém ạ, đã là tín ngưỡng thì ai tin thì tin, không tin thì làm gì nhau. Mà đã biết là không ai chịu ai thì làm sao mà chốt được ạ

 

[mn2t]

Tâm Linh và Khoa học là hai thứ riêng biệt không trộn lẫn hay áp dụng sang nhau được.
- Khoa học: Thấy mới tin
- Tâm linh: Tin mới thấy
Người đã tin thì không nói cũng tin, người đã không tin thì có nói gì cũng vô ích. Các cụ không tin vào tâm linh, phong thủy có thể chưa có duyên để gặp hoặc chưa gặp người đủ giỏi để giải thích cho các cụ nên các cụ phản đối là đúng rồi.

Không hẳn đâu ạ, khoa học không cần thấy vẫn tin, chỉ cần đủ bằng chứng xác thực thôi. Ví dụ ánh sáng vừa dạng hạt, vừa dạng sóng (em nhớ vật lý hồi mặc quần thủng đít nói vậy), hay hố đen gì đó, có thấy đâu, chỉ là chứng minh được thôi

 

[trauxanh]

Em giật mình, vội vàng vào thớt phong thủy của cụ, định bụng nếu đúng như cụ nói thì xin lỗi cụ.
Nhưng vừa vào em đã thấy cụ có viết thế này:
" Nhà này không lo về vật chất và tài danh, cuộc sống tương đối đủ...
Tuy nhiên lo về con người, dễ bị xấu bất ngờ, đặc biệt nếu có con trai út thì lưu tâm đến sức khoẻ của cháu (còn con út không phải là con trai thì không lo chi tiết này).
Nữ có vẻ mạnh hơn nam chút, đặc biệt là con gái đầu sẽ giỏi đấy (tất nhiên, nếu không có con gái đầu thì cũng bỏ tiếp ý này).
2 ý trên nếu rơi vào thì sẽ thấy, còn thì mới biết tuổi cụ chứ chưa biết tuổi của cả nhà nên chưa biết những ai liên quan đến các vấn đề đó nữa.
Cái đáng lo nhất là ban công; bếp tốt; ban thờ sai rồi. Cái bếp tốt sẽ góp phần làm giảm các mối nguy, nên mọi thứ nhẹ đi."
Em đang băn khoăn có nên đọc tiếp không ?

Đọc tiếp hay không thì là tuỳ cụ chứ, em viết đó cho rất nhiều người đọc mà, ai thích đọc thì đọc thôi.
Cái chỗ cụ trích và cái nội dung ngắn cụ vừa đọc đó, thì đã thấy là khác với ý cụ ở còm trên "đầu tiên phải hỏi tuổi" rồi đấy!
Cái tình hình chung phản ánh ở đó đâu có liên quan gì đến tuổi ai, và cái lớn là quan trọng, phải xếp trên. Tiếp đó, tuổi tác là cái nhỏ, xếp sau nếu cần, chứ không phải là "đầu tiên" để mà nhận định.
Cụ lẫn lộn chỗ này chăng?

 

[mn2t]

Thì thế, cụ cho là phong thủy của cụ la khoa học mà khoa học thì sợ gì thử nghiệm . thí nghiệm 100 lần như một chứ.

Thấy các cụ chém về tâm linh trương hợp này trường hợp kia nghe li kì tôi liều mình làm chuột bạch để các cuh có bằng chứng để cho "lũ khoa học vàng vẩu" nó sáng mắt ra ấy mà .

Just for fun thôi vì tôi cũng đoán là cụ từ chối.

Bác nói có lý. Nhưng mà PT không phải khoa học chính xác để có kết quả như nhau trong mọi trường hợp. Ngay như kinh tế, cũng là 1 bộ môn khoa học, nhưng các dự báo kinh tế thường là chả bao giờ giống nhau, nó phụ thuộc vào quan điểm, kinh nghiệm của người đưa ra dự đoán. Nên nếu bác kỳ vọng xem 10 ông phong thuỷ để có đuwojc dự đoán chung nhất cho ngôi nhà của mình, em e là không bao giờ có đâu

 

[mn2t]

Vâng cụ, nhưng cái nghĩa hiểm ấy, các tầng sâu kia khi người viết hoặc người dạy có nghĩ đến nó không? cái nghĩa hiểm ấy, tầng sâu ấy là của người viết, người dạy hay của người đọc tư duy ra ạ?

Em xen 1 tý nhá. Nó kiểu như 1 mệnh đề, đường thẳng là đường gần nhất chả hạn. Mỗi người đọc sẽ có quan điểm khác nhau, cái này thì chả liên quan gì đến người đưa ra mệnh đề cả, mà phụ thuộc vào kinh nghiệm, cảm nhận của người đọc. Ai nghĩ kiểu KH tự nhiên, sẽ thấy đúng. Còn thiên về XH chắc là sai rồi. Có ông nào đi tán gái, muốn đưa gái vào NN mà nói, em ơi, mình F**K nhau đê... cả (em đồ là sẽ vỡ a loo), phải lòng vòng ủ mưu đủ kiểu phải không ợ ))) nên ở đây đường thẳng chắc chắn là đường xa nhất, có vẻ chả bao giờ tới đích cả.

 

[ltlinh]

Cụ làm em lại nhớ đến những câu thơ này:
Mường Thanh, Hồng Cúm, Him Lam
Hoa mơ lại trắng, vườn cam lại vàng
Các nhà phân tích/ bình thơ thì cho rằng TH quả là đại đại tài, trong khi chính tác giả (Tố Hữu) lại giật mình thảng thốt, vì ko ngờ chỉ trong 2 câu thơ (14 chữ) mà sau khi đọc phân tích xong mình mới biết mình đưa ra được những 6 loại màu sắc vào trong thơ ca --> thánh thơ (or thánh bình thơ) cmnr

Luận sấm trình còn kinh hơn thế nói chung là toàn nhét chữ vào miệng tác gia cụ ạ

 

[hieupv16]

Về dịch học, mình cũng là người mới tìm hiểu, nhưng có thể giải thích mấy vấn đề cơ bản dưới đây để các cụ ngoại đạo cũng có thể hiểu sơ sơ:
- Dịch hay dịch lý, nghĩa là trong dịch phải có cái lý của nó, không có lý lẽ thì dịch không đúng được. VD: các cụ xem vấn đề của bản thân thì được, việc của người khác không liên quan thì xem không được vì ko có cảm ứng. Một số người xem không đúng vì đâu có tin vào quẻ dịch, khi gieo tiền thì tâm động loạn dẫn đến quẻ dịch bị sai
- Khoa học ngày nay nói chung là thành tựu của 200 năm trở lại đây, các triều đại như la mã hay mông cổ cũng được cỡ hơn 100 năm là suy tàn, nhưng xin thưa các cụ, dịch đã có hàng vài nghìn năm; Không đúng tại sao mọi người vẫn sử dụng.
- Dịch học hiện nay cũng như tình hình trung của xã hội: thượng vàng hạ cám; Người giỏi người ta không ngồi đây tranh luận với các cụ, kẻ dốt như tôi mới có thời gian viết lách như vầy. Hơn nữa đa số đi theo hướng nghiên cứu mặt triết học của dịch, hoặc mới biết một tí đã võ vẽ, hoặc biết ít nên thấy dịch cao siêu quá; chỉ biết ngưỡng mộ, thần thánh hóa mà chưa biết nắm bắt lấy. Vì vậy các cụ chưa tới duyên chưa gặp đúng người đúng vật, như thầy bói xem voi, cãi nhau cho mệt thôi.
- Tại sao người giỏi dịch không kiếm tiền và làm giàu?
Cái này cũng như khoa học vậy. Người làm khoa học không có tư tưởng làm kinh tế. Người học dịch mà ngày ngày nghĩ về kinh tế thì cũng không chuyên sâu nghiên cứu được, mà khi nghiên cứu được người ta chẳng có ước vọng làm giàu vì người ta hiểu được cái lẽ được mất. Nên thày giàu chưa chắc đã giỏi, thày giỏi chưa chắc đã giàu.

Oài, em đi làm tiếp đây

 

[XPQ]

Tâm Linh và Khoa học là hai thứ riêng biệt không trộn lẫn hay áp dụng sang nhau được.
- Khoa học: Thấy mới tin
- Tâm linh: Tin mới thấy
Người đã tin thì không nói cũng tin, người đã không tin thì có nói gì cũng vô ích. Các cụ không tin vào tâm linh, phong thủy có thể chưa có duyên để gặp hoặc chưa gặp người đủ giỏi để giải thích cho các cụ nên các cụ phản đối là đúng rồi.

Thực ra, tâm linh chính là đối tượng của khoa học trong quá trình nhận thức tìm hiểu.
Bác Giàng A Pháo đã có nhắc việc làm rõ khái niệm "tâm linh" là gì. Đây là một ý kiến rất xác đáng.

 

[Kurumasuki]

Đọc tiếp hay không thì là tuỳ cụ chứ, em viết đó cho rất nhiều người đọc mà, ai thích đọc thì đọc thôi.
Cái chỗ cụ trích và cái nội dung ngắn cụ vừa đọc đó, thì đã thấy là khác với ý cụ ở còm trên "đầu tiên phải hỏi tuổi" rồi đấy!
Cái tình hình chung phản ánh ở đó đâu có liên quan gì đến tuổi ai, và cái lớn là quan trọng, phải xếp trên. Tiếp đó, tuổi tác là cái nhỏ, xếp sau nếu cần, chứ không phải là "đầu tiên" để mà nhận định.
Cụ lẫn lộn chỗ này chăng?

Thứ tự câu văn đâu quyết định ý nào quan trọng hả cụ.

Còm trên là cụ trả lời một nick gửi mặt bằng nhà và giới thiệu sinh năm 1982.

Cụ nói bla bla rồi bảo vì chỉ biết tuổi nick chứ chưa biết tuổi vợ con nên chỉ nói đc thế, chứng tỏ tuổi là quan trọng nhất rồi.

 

[tratida]

Em có thắc mắc nhỏ hỏi các cụ: tại sao khi gặp một sự vật, hiện tượng tác động mạnh đến tinh thần, người ta thường thốt lên: Giời ơi, hay là Oh My God?

Quê em toàn kêu: ô cái đm thế là sao?

 

[ngochaviet]

Về dịch học, mình cũng là người mới tìm hiểu, nhưng có thể giải thích mấy vấn đề cơ bản dưới đây để các cụ ngoại đạo cũng có thể hiểu sơ sơ:
- Dịch hay dịch lý, nghĩa là trong dịch phải có cái lý của nó, không có lý lẽ thì dịch không đúng được. VD: các cụ xem vấn đề của bản thân thì được, việc của người khác không liên quan thì xem không được vì ko có cảm ứng. Một số người xem không đúng vì đâu có tin vào quẻ dịch, khi gieo tiền thì tâm động loạn dẫn đến quẻ dịch bị sai
- Khoa học ngày nay nói chung là thành tựu của 200 năm trở lại đây, các triều đại như la mã hay mông cổ cũng được cỡ hơn 100 năm là suy tàn, nhưng xin thưa các cụ, dịch đã có hàng vài nghìn năm; Không đúng tại sao mọi người vẫn sử dụng.
- Dịch học hiện nay cũng như tình hình trung của xã hội: thượng vàng hạ cám; Người giỏi người ta không ngồi đây tranh luận với các cụ, kẻ dốt như tôi mới có thời gian viết lách như vầy. Hơn nữa đa số đi theo hướng nghiên cứu mặt triết học của dịch, hoặc mới biết một tí đã võ vẽ, hoặc biết ít nên thấy dịch cao siêu quá; chỉ biết ngưỡng mộ, thần thánh hóa mà chưa biết nắm bắt lấy. Vì vậy các cụ chưa tới duyên chưa gặp đúng người đúng vật, như thầy bói xem voi, cãi nhau cho mệt thôi.
- Tại sao người giỏi dịch không kiếm tiền và làm giàu?
Cái này cũng như khoa học vậy. Người làm khoa học không có tư tưởng làm kinh tế. Người học dịch mà ngày ngày nghĩ về kinh tế thì cũng không chuyên sâu nghiên cứu được, mà khi nghiên cứu được người ta chẳng có ước vọng làm giàu vì người ta hiểu được cái lẽ được mất. Nên thày giàu chưa chắc đã giỏi, thày giỏi chưa chắc đã giàu.

Oài, em đi làm tiếp đây

Em tranh luận với cụ một chút:
- Dịch hay dịch lý, nghĩa là trong dịch phải có cái lý của nó, không có lý lẽ thì dịch không đúng được. VD: các cụ xem vấn đề của bản thân thì được, việc của người khác không liên quan thì xem không được vì ko có cảm ứng. Một số người xem không đúng vì đâu có tin vào quẻ dịch, khi gieo tiền thì tâm động loạn dẫn đến quẻ dịch bị sai
Ngay trong thớt này có một ví dụ về việc gieo quẻ dịch cho chị gì ở Mỹ ấy, các cụ ở đây cho đó là kinh điển của dịch nhưng chiếu vào dòng bôi đậm thì lại khác với cụ.
- "Khoa học ngày nay nói chung là thành tựu của 200 năm trở lại đây, các triều đại như la mã hay mông cổ cũng được cỡ hơn 100 năm là suy tàn, nhưng xin thưa các cụ, dịch đã có hàng vài nghìn năm; Không đúng tại sao mọi người vẫn sử dụng". Cái dòng này của cụ là kiểu suy luận tam đoạn luận nhưng mệnh đề bị đánh tráo, do đó kết luận không đúng.
- Dịch học hiện nay cũng như tình hình trung của xã hội: thượng vàng hạ cám; Người giỏi người ta không ngồi đây tranh luận với các cụ, kẻ dốt như tôi mới có thời gian viết lách như vầy. Hơn nữa đa số đi theo hướng nghiên cứu mặt triết học của dịch, hoặc mới biết một tí đã võ vẽ, hoặc biết ít nên thấy dịch cao siêu quá; chỉ biết ngưỡng mộ, thần thánh hóa mà chưa biết nắm bắt lấy. Vì vậy các cụ chưa tới duyên chưa gặp đúng người đúng vật, như thầy bói xem voi, cãi nhau cho mệt thôi. ---> Căn cứ vào đâu cụ đưa ra những nhận định này ạ?
-
- Tại sao người giỏi dịch không kiếm tiền và làm giàu?
Cái này cũng như khoa học vậy. Người làm khoa học không có tư tưởng làm kinh tế. Người học dịch mà ngày ngày nghĩ về kinh tế thì cũng không chuyên sâu nghiên cứu được, mà khi nghiên cứu được người ta chẳng có ước vọng làm giàu vì người ta hiểu được cái lẽ được mất. Nên thày giàu chưa chắc đã giỏi, thày giỏi chưa chắc đã giàu.
Em đặt ngược lại vấn đề: cụ chỉ ra cho em nhà khoa học nào giỏi mà không giàu ạ?
Em là người đang đi tìm con đường để tiếp cận với tâm linh, em tin vào tâm linh và muốn tiếp cận, nhưng cũng như em đọc một số sách vậy, cái cụ chia sẻ em còn thấy sự chưa hợp lý ạ.

 

[trauxanh]

Thứ tự câu văn đâu quyết định ý nào quan trọng hả cụ.

Còm trên là cụ trả lời một nick gửi mặt bằng nhà và giới thiệu sinh năm 1982.

Cụ nói bla bla rồi bảo vì chỉ biết tuổi nick chứ chưa biết tuổi vợ con nên chỉ nói đc thế, chứng tỏ tuổi là quan trọng nhất rồi.

Cụ nói cụ khoa học, vậy phương pháp của cụ có khoa học?
Cụ đưa ra đúng 1 cái đó để mang vào đây, vậy 10 trường hợp khác quanh trường hợp đó thì cụ có so sánh không?
Không logic trong tìm hiểu, không biện chứng trong xem xét...thì "khoa học" gì?
Muốn tìm hiểu thì nên có "tâm tìm hiểu", chứ đừng chỉ nhăm nhăm ăn thua, khách quan sao được?
Có câu "Đọc mà chẳng xét ấy là vô tông", cái "tông" đây không phải là "tông con người" mà là "gốc của vấn đề cần tìm hiểu". Nếu không bám vào gốc vấn đề mình cần tìm hiểu với cái tâm bình lặng khách quan, thì "vô tông" là chỉ thấy mỗi cái ngọn đã mang ra tranh thắng thua rồi.
Khó nói chuyện lắm!
Mà nếu chỉ với 1 ví dụ cụ đã kết luận xong tất cả, thì cụ đúng là khoa học rồi, em cũng không phải bàn thêm ở chỗ này.

 

[UnlockGSM]

Kakaka, lại làm quả thực nghiệm không cụ Trâu.

Tôi cho cụ sơ đồ nhà tôi hoặc người khác cũng được (tôi sẽ làm cho cụ không google được) cho một cụ thứ 3 ví dụ cụ XPQ thông tin cá nhân tôi (trước khi cụ phán). ngay sau khi cụ phán người thứ ba bóc phong bì thông tin cá nhân tôi hoạc người được xem rồi so sanh với điều cụ phán (đừng có chung chung) để thực nghiệm.

Tinh thân thử nghiệm vui là chính

Làm thế này thì ngô ra ngô, khoai ra khoai hết, phỏng cụ?

 

[tratida]

Ầy zà...
Cái hiện tượng thầy bà có mạng lưới chân rết thu thập thông tin, cũng đã nhiều vụ bị phanh phui lên truyền thông rồi. Nhiều người chưa gặp các thầy bao giờ, chưa dính chuyện bao giờ...thì thông qua truyền thông cũng biết mà. Chứ có gì đâu mà phải bảo nhau cái chuyện đó?
Vấn đề là thấy chuyện đó thì kết luận rằng tất cả đều như vậy, hay là bỏ công sức mà tìm kiếm xem liệu có trường hợp nào không phải thế, thì các cụ đã thực hiện bao giờ chưa, để nếu thực sự thấy toàn thế thật thì mới kết luận?
Nếu chỉ ngồi 1 chỗ mà kết luận theo vài tin tức thì khi các cụ biết tức là mọi người đều biết, cần gì mang ra bảo nhau?
Thớt muốn gạn đục khơi trong, cũng là tăng trường nhận thức chung, mà cứ sử dụng tài liệu tin tức công cộng, không có thông tin tự khám phá tìm hiểu...thì làm gì có chất lượng, và chắc gì đã là kết luận toàn diện.
Những người mà kết luận dựa trên thông tin truyền thông thì khả năng là rất ít có điều tra cá nhân để mà thấy các góc cạnh khác. Cái gì cũng thế thôi, ngay thời sự tivi thì kinh nghiệm của em là cũng khó mà nghe cả được đâu.

Ông nào cũng có quả phán kiểu đã hít thử heroin bao giờ chưa mà phán ấy. Người ta không hít ma túy mà hít cần đã thấy hỏng rồi nên ko hít ma túy nữa, cứ ép người ta phải hít ma túy nữa sao?

 

[trauxanh]

Ông nào cũng có quả phán kiểu đã hít thử heroin bao giờ chưa mà phán ấy. Người ta không hít ma túy mà hít cần đã thấy hỏng rồi nên ko hít ma túy nữa, cứ ép người ta phải hít ma túy nữa sao?

Trên mạng này, ai ép ai và ép bằng cách nào hả cụ?
Cụ có đọc trong vài còm tiếp theo là khuyên đừng có thử không đấy?

 

[tratida]

Em có chút hơi điên khùng, đó là quan điểm cá nhân. Em không nghĩ bộ não là cơ quan phát sinh năng lượng. Não bộ chỉ là cái ăng ten thu phát. Còn năng lượng khởi sinh theo định luật đồng thanh tương ứng đồng khí tương cầu xuất phát từ con tim thông qua những luồng tư tưởng đủ mạnh, đủ tập trung và biểu lộ bằng cảm xúc. Cảm xúc tạo nên tần số rung động và được não bộ thu phát.

Em thích cái ý tưởng này. Thay vì đồng thanh niệm phật bằng mấy từ vô nghĩa thì có thể đồng thanh đọc khẩu quyết (kiểu thù này nhất định trả blah blah )... gì đấy có nghĩa hoặc tưởng niệm để cảm xúc, ý chí phản xạ được lan truyền thì tốt hơn nhiều.

 

[Kurumasuki]

Cụ nói cụ khoa học, vậy phương pháp của cụ có khoa học?
Cụ đưa ra đúng 1 cái đó để mang vào đây, vậy 10 trường hợp khác quanh trường hợp đó thì cụ có so sánh không?
Không logic trong tìm hiểu, không biện chứng trong xem xét...thì "khoa học" gì?
Muốn tìm hiểu thì nên có "tâm tìm hiểu", chứ đừng chỉ nhăm nhăm ăn thua, khách quan sao được?
Có câu "Đọc mà chẳng xét ấy là vô tông", cái "tông" đây không phải là "tông con người" mà là "gốc của vấn đề cần tìm hiểu". Nếu không bám vào gốc vấn đề mình cần tìm hiểu với cái tâm bình lặng khách quan, thì "vô tông" là chỉ thấy mỗi cái ngọn đã mang ra tranh thắng thua rồi.
Khó nói chuyện lắm!
Mà nếu chỉ với 1 ví dụ cụ đã kết luận xong tất cả, thì cụ đúng là khoa học rồi, em cũng không phải bàn thêm ở chỗ này.

Em ko tranh thắng thua, em chỉ chia sẻ suy nghĩ của mình.
Em có bạn là KTS, cũng từng tìm hiểu phong thủy để chiều khách, cuối cùng phải bỏ cuộc.
Vì nó đã trót học vật lý kiến trúc, biết nghiên cứu tại từng vị trí, từng thời điểm thì nhiệt độ trung bình bao nhiêu, tốc độ gió thế nào, số giờ nắng, góc phương vị mặt trời...
Nó bảo lương tâm ko cho phép bốc phét rằng những thông số ấy thay đổi, tốt xấu tùy thuộc vào tuổi của ông chủ nhà như 100% thầy và sách phong thủy phán.
Em tưởng cụ ngoại lệ, hóa ra ko phải.

 

[tuananh072012]

Có gì mà chém ạ, đã là tín ngưỡng thì ai tin thì tin, không tin thì làm gì nhau. Mà đã biết là không ai chịu ai thì làm sao mà chốt được ạ

Em đang hỏi :
- có hay ko có
- nếu có thì tại sao ?
- ko có thì tại sao ?
Cụ đọc hiểu có tốt ko ạ ?

 

[trauxanh]

Em ko tranh thắng thua, em chỉ chia sẻ suy nghĩ của mình.
Em có bạn là KTS, cũng từng tìm hiểu phong thủy để chiều khách, cuối cùng phải bỏ cuộc.
Vì nó đã trót học vật lý kiến trúc, biết nghiên cứu tại từng vị trí, từng thời điểm thì nhiệt độ trung bình bao nhiêu, tốc độ gió thế nào, số giờ nắng, góc phương vị mặt trời...
Nó bảo lương tâm ko cho phép bốc phét rằng những thông số ấy thay đổi, tốt xấu tùy thuộc vào tuổi của ông chủ nhà như 100% thầy và sách phong thủy phán.
Em tưởng cụ ngoại lệ, hóa ra ko phải.

Ông bạn KTS của cụ là vô địch về hiểu biết rồi!?
Vậy cụ nên nghe ông bạn đó là xong, cần gì tìm hiểu thêm ở những thớt vô bổ này!!!

 

[hieupv16]

Em tranh luận với cụ một chút:
- Dịch hay dịch lý, nghĩa là trong dịch phải có cái lý của nó, không có lý lẽ thì dịch không đúng được. VD: các cụ xem vấn đề của bản thân thì được, việc của người khác không liên quan thì xem không được vì ko có cảm ứng. Một số người xem không đúng vì đâu có tin vào quẻ dịch, khi gieo tiền thì tâm động loạn dẫn đến quẻ dịch bị sai
Ngay trong thớt này có một ví dụ về việc gieo quẻ dịch cho chị gì ở Mỹ ấy, các cụ ở đây cho đó là kinh điển của dịch nhưng chiếu vào dòng bôi đậm thì lại khác với cụ.
- "Khoa học ngày nay nói chung là thành tựu của 200 năm trở lại đây, các triều đại như la mã hay mông cổ cũng được cỡ hơn 100 năm là suy tàn, nhưng xin thưa các cụ, dịch đã có hàng vài nghìn năm; Không đúng tại sao mọi người vẫn sử dụng". Cái dòng này của cụ là kiểu suy luận tam đoạn luận nhưng mệnh đề bị đánh tráo, do đó kết luận không đúng.
- Dịch học hiện nay cũng như tình hình trung của xã hội: thượng vàng hạ cám; Người giỏi người ta không ngồi đây tranh luận với các cụ, kẻ dốt như tôi mới có thời gian viết lách như vầy. Hơn nữa đa số đi theo hướng nghiên cứu mặt triết học của dịch, hoặc mới biết một tí đã võ vẽ, hoặc biết ít nên thấy dịch cao siêu quá; chỉ biết ngưỡng mộ, thần thánh hóa mà chưa biết nắm bắt lấy. Vì vậy các cụ chưa tới duyên chưa gặp đúng người đúng vật, như thầy bói xem voi, cãi nhau cho mệt thôi. ---> Căn cứ vào đâu cụ đưa ra những nhận định này ạ?
-
- Tại sao người giỏi dịch không kiếm tiền và làm giàu?
Cái này cũng như khoa học vậy. Người làm khoa học không có tư tưởng làm kinh tế. Người học dịch mà ngày ngày nghĩ về kinh tế thì cũng không chuyên sâu nghiên cứu được, mà khi nghiên cứu được người ta chẳng có ước vọng làm giàu vì người ta hiểu được cái lẽ được mất. Nên thày giàu chưa chắc đã giỏi, thày giỏi chưa chắc đã giàu.
Em đặt ngược lại vấn đề: cụ chỉ ra cho em nhà khoa học nào giỏi mà không giàu ạ?
Em là người đang đi tìm con đường để tiếp cận với tâm linh, em tin vào tâm linh và muốn tiếp cận, nhưng cũng như em đọc một số sách vậy, cái cụ chia sẻ em còn thấy sự chưa hợp lý ạ.

1. Vụ xem cho Chị nào đó ở Mỹ mình không đọc thread, nhưng mình nghĩ chắc đó là xem theo mai hoa, tính quẻ theo mốc thời gian hỏi; cũng là 1 cách bói dịch. Ngay cả mai hoa cũng vậy, các cụ mà tâm không động, tiện xem cho vui kiểu như thấy mọi người đang hỏi thì vào cũng vào xin xem giúp thì cũng không thể đúng được.
2. Các nhà khoa học đạt giải nobel đã có ai thành tỉ phú chưa? Các forum chúng ta đang sử dụng hay facebook chẳng hạn viết bằng php hay .net gì đó, mà mấy ông viết ngôn ngữ dịch đó có giàu đâu? trong khi MARK ZUCKERBERG lại là tỷ phú đó...
3. Mình được tiếp cận với số ít người thực sự giỏi cả về phong thủy và kinh dịch. Nhưng đâu có ai biết tới họ đâu, mà họ cũng chẳng muốn nhiều người biết, cũng chẳng muốn làm thày. Chứ đâu phải là chuyên gia này nọ hay thầy này thầy kia mới giỏi đâu.