[Funland] Vạn Lý Trường Thành của Trung Quốc có hữu dụng không?

[Anita Emi]

TQ chỉ đẻ là nhanh thôi. Đánh đấm chán lắm. Toàn thua và thua vì tinh thần ẻo lả, thua 1 cái là chạy thục mạng. Thế nên to đầu mà toàn bị anh bé bắt nạt: Kim, Tây Hạ, Liêu, Mông Cổ, Mãn, Nhật.
Trường thành dẫu có dài hơn, cao hơn thì kết quả vẫn là “tẩu vi thượng sách”

Các cụ cho cháu hỏi: Sao người Việt lúc nào cũng mở miệng chửi Tàu, bài xích sản phẩm Tàu....mà hể làm bất kỳ việc gì cũng vin vào... Phong Thủy ?

Em cũng thích chửi Tàu lắm, sướng cái mồm làm sao.

Nhưng nghĩ lại, quá khứ thì nó đánh mình, nó đô hộ mình.
Hiện tại thì kinh tế, khoa học, công nghệ, sản phẩm... cái gì nó cũng hơn mình.

Mình càng chửi nó, thì càng lộ ra là mình... kém hơn cả cái thằng mình đang chửi.

Khổ thế.

 

[DUONGLAM]

Bây giờ mới hữu dụng nhé. Kiếm bộn tiền từ khách du lịch

 

[hondunruthan]

Tàu nào mà đô hộ được mấy ông Việt Nam, người thì hay nói xéo, ngang ngạnh, chọc phá. Văn hóa Pháp, Mĩ,.. các kiểu, nghe cũng xuôi xuôi, cà phê, thuốc lá, nhảy đầm,...sau rồi sao, giờ vẫn cứ thịt chó, lòng lợn, thuốc lào, chửi bậy, trộm mặt, thù dai,....có thay đổi, gì đâu mà bảo đồng hóa. Có mình đồng hóa nó thì có.

. Đô hộ 1000 năm thì đá,sắt thép cũng mòn chứ đừng nói là người,. Sử mình tự nhận 1000 năm, chứ sử nó ghi chữ nào đô hộ 1000 năm ?

 

[tieunhupha]

Các cụ cho cháu hỏi: Sao người Việt lúc nào cũng mở miệng chửi Tàu, bài xích sản phẩm Tàu....mà hể làm bất kỳ việc gì cũng vin vào... Phong Thủy ?

Theo như em đọc được thì phong thủy xuất phát từ tộc Bách Việt mà Âu Việt và Lạc Việt cũng là 1 phần trong đó nên có ảnh hưởng. Sau thằng Hán nó ăn mất phần còn lại của Bách Việt và phát triển những phần văn hóa giá trị kia làm cho dân mình nghĩ là mình học của Tàu và bị ảnh hưởng từ nghìn năm Bắc thuộc. Em nghĩ quan điểm này khá giá trị.

 

[Lam__Phương]

Em nghĩ chủ yếu là do Tống yếu thôi, chứ mấy ông Liêu, Tây Hạ cứ lên xuống liên tục, không ổn định lâu dài. Lúc nó yếu không cố đánh giành lại đất được thì phải lĩnh hậu quả chứ sao.

Nhà Tống thời đó vua chỉ biết ngâm thơ vẽ tranh cũng yếu cụ ạ thứ nữa là cúng nạp hết ráo quốc khố trống rỗng k có nước Kim nó bảo kê thì bọn Liêu nó thịt lâu rồi chứ, vạn lý trường thành Tần Thuỷ Hoàng xây lên nhằm mục đích chống lại rợ phương bắc nhưng cắt đất thì tít vào bên trong thì thành ra phản tác dụng lúc muốn tấn công Liêu hay Kim ngoài k có đồ chơi còn vấp phải thành trì phòng thủ đều khó cả.

 

[Escobar]

Các cụ biết chê Vạn

View attachment 6729498

Nhà Đường (Phần như cái cổ gà là hành lang Hà Tây)

Song Dynasty

Nhà Tống (đã mất rất nhiều đất)

Kyrgystan đã từng là vùng đất thuộc nhà Đường, và thành phố Balasalgun ở Kyrgystan hiện tại cũng là là kinh đô của đế quốc Tây Liêu (Gia Luật Đại Thạch sau khi nhà Liêu bị nhà Kim diệt thì chạy sang Trung Á, thành lập đế quốc Tây Liêu vào năm 1124. Miếu hiệu của ông là Liêu Đức Tông). Nhà Tây Liêu đến lúc đó gần như bị Hán hóa hoàn toàn, dùng văn tự có gốc từ chữ Hán (nhưng để viết tiếng Liêu), triều đình cũng tổ chức theo kiểu Hán.

Tây Liêu gần như là bá chủ Trung Á trong hơn 100 năm cho đến lúc bị Mông Cổ diệt, đánh bại cả đế quốc Seljuk (tiền thân của Ottoman). Seljuk sau khi thua Tây Liêu thì tiến dần về phía Tây. Chư hầu của Tây Liêu là các đế quốc Kara Khanid và Hoa Thích Tử Mô (hai đế quốc này, và cả đế quốc Seljuk có lẽ đều có gốc là các dân tộc nói ngôn ngữ Iran nhưng bị các bộ tộc Đột Quyết (Turk) đến từ phía Đông đồng hóa, cuối cùng biến thành các dân tộc nói tiếng Đột Quyết).

Người Kyrgyzstan hiện tại gốc gác là người Yenisei Kyrgyz, sống trên lãnh thổ Nga (nước cộng hòa Khakassia bây giờ), về sau mới di cư xuống vùng đất thuộc Kyrgyzstan hiện nay. Người Yenisei Kyrgyz tự nhận là dòng giống của Lý Lăng (tướng nhà Tây Hán hàng Hung-nô, bạn của sử gia Tư Mã Thiên. Tư Mã Thiên bị thiến cũng vì bênh vực cho Lý Lăng khi ông này hàng Hung-nô). Vì thế, triều Đường thường nói với dân Kyrgyz là hai bên là anh em cùng họ (vì cùng có họ Lý).

Còn Lý Bạch có di tích ở Kyrgyzstan hiện tại hay không thì em không biết. Nhưng người Kyrgyzstan, dù đa phần khá giống các dân tộc Đông Trung Á gốc Mông Cổ như người Kazakh, nhưng cũng có những người nhìn y hệt người Việt hay người Lào.

Quốc gia, lãnh thổ hay dòng giống, dân tộc, bản sắc văn hóa... cũng chỉ là sản phẩm nhất thời thôi cụ nhỉ, dù cái "thời" đó cũng k ngắn.
Ví dụ như thời nhà Đường, dân ở HN ngày nay với dân ở tít tắp tận trung á, về lý thuyết là dân một nước, dù gặp nhau thì thấy hoàn toàn xa lạ và cũng chẳng bao giờ gặp nhau?
Nhưng cái khái niệm "nước" lúc đó cũng chưa chặt chẽ như bây giờ, cái bản đồ vẽ ra là bây giờ vẽ ra tương đối vậy chứ lúc đó cũng làm gì có ngành trắc địa đo vẽ bản đồ, làm gì có đủ cột mốc, làm gì có khái niệm tọa độ? Có khi cùng 1 vùng đất mà mấy nước đều vẽ vào thành thuộc địa của mình (1 bộ lạc, để yên thân, triều cống cho 2-3 nước lớn khác nhau thì có khi cả 2-3 nước đó đều coi đất bộ lạc đó thuộc về mình).

 

[Buryat]

Nếu Tàu thời đó khỏe mạnh, oai phong, xứng danh đại ca thì đã không phải xây bờ rào, bờ giậu cho tốn kém???

Thời đó khác thời nay. Thời đó là thời của sức mạnh cơ bắp, không phải thời của kinh tế tri thức. Càng giàu có và văn minh, sống trong thành quách, thì lại càng dễ làm mồi cho các dân tộc sống trên thảo nguyên. Đến đế quốc La Mã hùng mạnh còn bị dân Hung-nô đánh cho phải thần phục (sau khi dân Nam Hung-nô được Tào Tháo di dời về tỉnh Sơn Tây hiện tại, là nguồn gốc gây ra loạn Ngũ Hồ, thì Bắc Hung-nô bị đuổi chạy sang phía Tây đến châu Âu). Các bộ lạc Giéc-manh (tổ tiên người Đức) cũng là chư hầu cho dân Hung-nô thời vua Hung-nô Attila (năm 434, tức là khoảng 200 năm sau khi dân Bắc Hung-nô di cư khỏi phía bắc Trung Quốc).

Có mấy nguyên nhân sau:

• Dân giầu có, văn minh, sống trong thành phố, có tường lũy bao quanh thì không thích đánh nhau, thích yên ổn làm ăn buôn bán.
• Có đánh nhau cũng không đánh lại được với dân du mục, vì dân du mục có ngựa. Ra khỏi thành đánh thì dân du mục chạy, đuổi thì không kịp,
• Dân du mục man rợ, không có tiền bạc, có đánh thắng họ cũng không chiếm được cái gì của họ, trong khi dân du mục rất có lợi nếu chiếm được các thành phố, cướp bóc vàng bạc, phụ nữ xong lại rút, vì thế mục tiêu của chiến tranh với dân du mục không có, trong khi đó thì dân du mục lại rất thèm muốn của cải của dân thành thị.

Nhà Tống văn minh, nhà Liêu còn man rợ nên Liêu muốn đánh Tống. Đến lúc học được văn minh của người Tống, Hán hóa rồi thì sức chiến đấu kém, lại bị một bô lạc man rợ khác là nhà Kim chiếm. Đến lúc nhà Kim cũng bị Hán hóa nốt, sống trong thành phố, vàng bạc nhiều thì sức mạnh quân sự lại đi xuống, lại bị một bộ lạc man rợ khác là người Mông Cổ đánh. Và sau 100 năm của nhà Nguyên, sống trong thành phố và lâu đài, người Mông Cổ cũng mất dần tinh thần chiến đấu của tổ tiên nên cuối cùng thua Chu Nguyên Chương, lại chạy về Mông Cổ.

 

[Kem tươi]

Có cái hữu dụng dễ thấy nhất là được phong là "Di sản thế giới".

Hàng năm nó thu được bao nhiêu xèng của khách tham quan trên thế giới, thế là hữu dụng quá còn gì.

 

[Duc Sang]

Em cũng thích chửi Tàu lắm, sướng cái mồm làm sao.

Nhưng nghĩ lại, quá khứ thì nó đánh mình, nó đô hộ mình.
Hiện tại thì kinh tế, khoa học, công nghệ, sản phẩm... cái gì nó cũng hơn mình.

Mình càng chửi nó, thì càng lộ ra là mình... kém hơn cả cái thằng mình đang chửi.

Khổ thế.

Cụ nói cũng không sai chút nào. Rất đúng!
Chỉ là dù thế nào ta cũng không được sợ TQ.

 

[Kuu]

Có cụ nào đi thăm quan thực tế Vạn Lý Trường Thành này chưa ? có gì hay ko ạ ?
Em vẫn đang ấp ủ 1 chuyến du lịch TQ nhưng mà điểm đến là đội quân đất nung và đỉnh Hoa Sơn để tỷ thí võ công với Đông tà, Tây độc, Nam đế, Bắc cái, Trung thần thông xem nó dư lào

Nếu Cụ hỏi để đi thì em sơ qua cho.
Vạn lý trường thành (VLTT) nó dài nên có thể tham quan nó ở nhiều nơi, nhưng người du lịch thường đến tham quan đoạn gần Bắc Kinh (BK).
Từ BK lái xe đến VLTT mất khoảng 50 phút lái xe. Tuy gần BK nhưng dọc 2 bên đường rất thưa dân cư, 2 bên đường trồng nhiều táo lê đến mùa ra quả trông rất thích mắt, mùa này đang ra hoa nhìn rất đẹp. Cảm giác như đang ở Bắc Âu í.
Đoạn VLTT gần BK bắt đầu xây thời nhà Minh (cách đây 600 năm). Đoạn này mới nhất và đã trùng tu nên không còn nguyên bản cổ xưa, không hấp dẫn bằng các đoạn khác. Thành xây bằng đá và gạch rất hoành tráng, không biết xây bằng vữa gì màu trắng trắng. Thành bắt đầu từ chân đồi, nó có nhiều đốt nối với nhau bởi những chòi canh. Đa phần là bậc leo dốc nên mình leo quãng 3-4 đốt là mồm mũi tranh nhau thở rồi. Phong cảnh đồi núi khá đẹp...
Thú vị cái là gặp nhiều người VN đến tham quan, nhiều người để lại dấu tích chữ tiếng Việt (tên tuổi, lời nhắn A yêu B, C nhớ D...) lên những viên gạch đá của thành. Em leo 2 lần theo 2 hướng, lên đc 4 đốt, tè bãi rồi leo xuống
Nói chung là cảm giác choáng, quá choáng về quy mô của VLTT.
Đến BK thì nhớ đi tham quan các lăng mộ của các Hoàng đế. Cực kỳ xa hoa hoành tráng.
Mùa này BK đang có tuyết rơi, cũng hay.

Có điều kiện thì Cụ cứ đi đi cho biết

 

[Chauthanh11]

Nhà Tống yếu kém nhất về quân sự trong tất cả các triều đại Trung Quốc từ cổ chí kim, là do chính sách hạn chế võ của Tống Thải Tổ Triệu Khuông Dẫn. Ông này là võ tướng, cướp ngôi nhà Hậu Chu nên cũng sợ các võ tướng về sau sẽ cướp ngôi của con cháu mình nên hạn chế quyền của võ tướng đến hết mức có thể. Đi đánh trận cũng phải được văn thần phê duyệt (Xu Mật Sứ) thì mới được điều động quân, phải xin quân lương ở Tam Ty. Lính không được biết tướng, tướng không được biết lính, chỉ đến lúc có chiến tranh thì tướng mới được điều động.

Vì quân sự kém nên thời Tống là thời duy nhất trong lịch sử mà Đại Việt tấn công và chiến thắng trên lãnh thổ Trung Quốc (Lý Thường Kiệt đánh Ung Châu).

Tuy nhiên, thời Tống lại là thời ký phát triển rực rỡ nhất về kinh tế, khoa học kỹ thuật và văn hóa.

Lịch sử VN thì có tới 14-15 lần mình kéo sang đánh tận đất Tàu . Hình như tướng Nguyên là Lý Hằng bị quân Trần đuổi theo tận bên Tàu mới bị bắn chết .

 

[Kuu]

Về câu hỏi như tiêu đề thớt.
Theo em, VLTT không thật sự hữu dụng về mặt quân sự.
VLTT không phải là biên giới hay ranh giới, nó chỉ là 1 con đường đi tuần tra canh gác hẹp (chiều rộng lối đi trên đỉnh thành khoảng 3-6m), không khó để các đội quân xâm chiếm muốn phá để đi qua.
Có lẽ mặt hữu dụng nhất của nó là để tuần tra canh gác, qua đó cho thấy sự hiện diện của Đế chế thống trị.

Vì quy mô siêu khủng, địa hình xây dựng rất hiểm trở và khó khăn, vô cùng tốn kém nên VLTT phải được xây dựng qua nhiều thế kỷ, nhiều triều đại...
Quá lãng phí sức người sức của.

 

[hd-vt]

Em chỉ thấy vltt là biểu tượng của phong kiến, coi mạng dân như rơm rác...ruồi muỗi, vô tri vô giác. Chấm hết.

 

[Lam__Phương]

Về câu hỏi như tiêu đề thớt.
Theo em, VLTT không thật sự hữu dụng về mặt quân sự.
VLTT không phải là biên giới hay ranh giới, nó chỉ là 1 con đường đi tuần tra canh gác hẹp (chiều rộng lối đi trên đỉnh thành khoảng 3-6m), không khó để các đội quân xâm chiếm muốn phá để đi qua.
Có lẽ mặt hữu dụng nhất của nó là để tuần tra canh gác, qua đó cho thấy sự hiện diện của Đế chế thống trị.

Vì quy mô siêu khủng, địa hình xây dựng rất hiểm trở và khó khăn, vô cùng tốn kém nên VLTT phải được xây dựng qua nhiều thế kỷ, nhiều triều đại...
Quá lãng phí sức người sức của.

E thấy nó có giá trị đấy chứ, các bộ lạc du mục trên thảo nguyên chỉ có sức mạnh trên chiến mã còn vũ khí và phương tiện để công thành là k có, kể cả tên bắn với kỹ thuật luyện sắt tốc độ chế tạo cũng k bằng đc người TQ, nếu k có Thạch Kính Đường rước giặc vào nhà thì Kim, Liêu nằm mơ chiếm được cả TH.

 

[TÀU NGẦM NỔI]

__Theo các cụ thì có hữu dụng ko ? Em hỏi thì bọn Liêu, KHiết Đan, Tiên Ti, ngũ Hồ, Khương, Kim, mãn Châu ( hậu Kim) , Mông Cổ đều bảo nó ko hữu dụng lắm.

Chả thế mà Tống phải xung chú cháu với Kim, phải triều cống, cắt đất, Hán tộc đã ko gần 300 năm bị 1 dân tộc mãn thiểu số ( bằng 1/50 người hán) ngồi lên cổ, bắt cắt tóc cạo đầu để đuôi sam .

Vạn Lý Trường Thành của Trung Quốc có hữu dụng không?

Câu trả lời phụ thuộc vào cách bạn xác định thành công và thất bại của Vạn Lý Trường Thành .

laodong.vn

Một góc Vạn Lý Trường Thành. Ảnh: AFP
Câu trả lời phụ thuộc vào cách bạn xác định thành công và thất bại của Vạn Lý Trường Thành.

Theo Live Science, Vạn Lý Trường Thành của Trung Quốc được xây dựng trong suốt hai thiên niên kỷ, nhằm mục đích củng cố biên giới phía bắc của Trung Quốc. Nó trải dài hơn 21.000km - hơn 1/2 chu vi Trái đất, và có chiều cao trung bình là 7,8m.
Mặc dù hàng rào kiên cố này đã giúp Trung Quốc ngăn chặn các cuộc tấn công của một số kẻ xâm lược, song nó không phải là bất khả xâm phạm.
Mặt khác, bức tường cũng giúp thể hiện sự giàu có, chuyên môn kiến trúc và sức mạnh kỹ thuật của Trung Quốc trong lịch sử. Trên mặt trận này, nó chắc chắn đã thành công và đang tiếp tục thành công khi Trung Quốc sử dụng bức tường như một biểu tượng yêu nước.
Người Trung Quốc đã bắt đầu xây dựng Vạn Lý Trường Thành khoảng 700 năm trước Công nguyên. Nhưng phải đến khi Tần Thủy Hoàng thống nhất Trung Quốc và trở thành hoàng đế đầu tiên vào năm 221 trước Công nguyên, dự án Vạn Lý Trường Thành mới được tiến hành một cách nghiêm túc.
Ông chỉ đạo nông dân kết nối các pháo đài có từ trước, để bảo vệ đế chế đang phát triển của mình chống lại các bộ lạc du mục khác nhau ở khu vực Mông Cổ, theo Britannica. Các vị hoàng đế sau này tiếp tục mở rộng và củng cố bức tường, đồng thời thêm vào các tháp đèn hiệu - dùng để gửi thông điệp về các cuộc đột kích.
Bức tường đã giúp Trung Quốc "câu giờ" để chuẩn bị đối phó với các cuộc xâm lược, có thời gian quý báu để huy động lực lượng. Nó cũng được dùng để dụ quân địch vào các tình huống thỏa hiệp, theo cuốn sách "Vạn Lý Trường Thành của Trung Quốc từ lịch sử đến thần thoại" (Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1990) của Arthur Waldron.
Điển hình là vào năm 1428, một vị tướng Trung Quốc đã dồn được quân đội của Mông Cổ về phía bức tường, khiến kẻ địch không có đường thoát.
Nhưng Vạn Lý Trường Thành không đảm bảo tuyệt đối an toàn. Trong nhiều trường hợp, những kẻ xâm lược chỉ cần hành quân từ nhiều phía. Một trong những thất bại rõ ràng nhất của bức tường đã dẫn đến sự kết thúc của cả một triều đại thống trị.
Julia Lovell - giáo sư lịch sử và văn học Trung Quốc hiện đại từ Đại học Birkbeck, London, Anh - cho biết, bức tường đã không thể bảo vệ được nhà Minh khỏi một trong những kẻ thù lớn nhất của họ - người Mãn Châu ở phía đông bắc. Người Mãn Châu sau đó thành lập triều đại nhà Thanh vào năm 1644, kéo dài cho đến năm 1912.
Vạn Lý Trường Thành là một trong những công trình xây dựng lớn nhất thế giới, được xây dựng bởi những người dân chăm chỉ của Trung Quốc. Nó là một ví dụ hoàn hảo về những gì có thể đạt được thông qua sự đoàn kết. Thành công thời hiện đại của bức tường nằm ở giá trị biểu tượng này.
"Tính biểu tượng của nó rất quan trọng. Đây là sức mạnh thực sự và lâu dài của nó", Edwards nói với Live Science.

Chả biêt có hữu dụng không chứ những cái tên trên bị Hoa hạ nó tiêu hóa hết.

 

[meotamthe]

Về câu hỏi như tiêu đề thớt.
Theo em, VLTT không thật sự hữu dụng về mặt quân sự.
VLTT không phải là biên giới hay ranh giới, nó chỉ là 1 con đường đi tuần tra canh gác hẹp (chiều rộng lối đi trên đỉnh thành khoảng 3-6m), không khó để các đội quân xâm chiếm muốn phá để đi qua.
Có lẽ mặt hữu dụng nhất của nó là để tuần tra canh gác, qua đó cho thấy sự hiện diện của Đế chế thống trị.

Vì quy mô siêu khủng, địa hình xây dựng rất hiểm trở và khó khăn, vô cùng tốn kém nên VLTT phải được xây dựng qua nhiều thế kỷ, nhiều triều đại...
Quá lãng phí sức người sức của.

Cách đây hơn 2000 năm thì nó hữu dụng anh ơi, Hung nô bị chặn chủ yếu nhờ VLTT anh ạ, không bỗng dưng mà các nước thời chiến quốc của TQ xây dựng trường thành và sau khi thống nhất TQ Tần Thuỷ Hoàng cho nối các đoạn trường thành của các nước vào với nhau đâu.
Đoạn anh đi ở BK năm 2010 em cũng đi rồi, em còn đi hết đến đoạn cuối, chỗ nó khoá cửa sắt lại ấy, đi vào tháng 1 mà nóng cởi cả áo khoác, lúc dừng lại lại phải mặc vào vì gió lạnh.
Nhiều cụ không hiểu tư duy kiểu gì, lấy công trình của năm 300 trước Công nguyên ra soi giá trị sử dụng sau này, ngay cả ông người Anh cũng rất ngốc nghếch khi đi soi giá trị sử dụng của VLTT vào thế kỷ 14. Sau hơn 15, 16 thế kỷ, với phạm vi địa bàn thay đổi do lãnh thổ mở rộng, với chiến thuật quân sự thay đổi, làm sao mà 1 công trình phòng thủ có từ 15, 16 thế kỷ trước đó vẫn phù hợp cho mục đích sử dụng sau này. Tư duy bị sai nên đánh giá sẽ sai lệch rất nhiều.

 

[Kuu]

E thấy nó có giá trị đấy chứ, các bộ lạc du mục trên thảo nguyên chỉ có sức mạnh trên chiến mã còn vũ khí và phương tiện để công thành là k có, kể cả tên bắn với kỹ thuật luyện sắt tốc độ chế tạo cũng k bằng đc người TQ, nếu k có Thạch Kính Đường rước giặc vào nhà thì Kim, Liêu nằm mơ chiếm được cả TH.

Cách đây hơn 2000 năm thì nó hữu dụng anh ơi, Hung nô bị chặn chủ yếu nhờ VLTT anh ạ, không bỗng dưng mà các nước thời chiến quốc của TQ xây dựng trường thành và sau khi thống nhất TQ Tần Thuỷ Hoàng cho nối các đoạn trường thành của các nước vào với nhau đâu.
Đoạn anh đi ở BK năm 2010 em cũng đi rồi, em còn đi hết đến đoạn cuối, chỗ nó khoá cửa sắt lại ấy, đi vào tháng 1 mà nóng cởi cả áo khoác, lúc dừng lại lại phải mặc vào vì gió lạnh.
Nhiều cụ không hiểu tư duy kiểu gì, lấy công trình của năm 300 trước Công nguyên ra soi giá trị sử dụng sau này, ngay cả ông người Anh cũng rất ngốc nghếch khi đi soi giá trị sử dụng của VLTT vào thế kỷ 14. Sau hơn 15, 16 thế kỷ, với phạm vi địa bàn thay đổi do lãnh thổ mở rộng, với chiến thuật quân sự thay đổi, làm sao mà 1 công trình phòng thủ có từ 15, 16 thế kỷ trước đó vẫn phù hợp cho mục đích sử dụng sau này. Tư duy bị sai nên đánh giá sẽ sai lệch rất nhiều.

Rất nhiều đoạn VLTT mỏng bằng gạch thậm chí bằng đất thì đâu khó gì để 1 đội quân phá hủy vượt qua.
Tất nhiên là VLTT có giá trị phòng thủ nhưng không có tính quyết định. Các bộ lạc, đế chế xâm lăng TQ chưa đủ mạnh để đánh chiếm TQ chứ không phải họ bị VLTT chặn lại. Đất nước TQ nó quá rộng, đa phần các đội quân xâm lược chưa đến tới VLTT thì đã kiệt quệ rồi.

Thành quách có dài, có kiên cố đến đâu thì cũng sẽ có những chỗ yếu không khó để vượt qua. Thời hiện đại, Pháp cũng đã từng hao tiền tốn của xây dựng tuyến phòng thủ Magiot để chặn người Đức nhưng rồi chẳng có mấy tác dụng.

 

[Uchihakula]

Thế mà sử TQ thời này ca ngợi Nhạc Phi và Địch Thanh ghê quá cụ nhỉ?
Đánh đấm chẳng đến nơi đến chốn gì cả. Uỷ mỵ hết sức lại được ca ngợi là trung thần. Hài sử TQ vãi

Không thể xem thành bại để luận anh hùng được cụ à.

Trung Quốc xưa thì có Lưu Bang bại mà thành, Hàn Tín thành mà bại, Nhạc Phi bại trung chi bại, Chu Nguyên Chương thành trung chi thành. Trung Quốc nay cũng có Mao Trạch Đông thành mà bại, Đặng Tiểu Bình bại mà thành.

Tôi tin rằng đa số người Trung Quốc đều đánh giá tất cả những người trên đều là anh hùng.

Việt Nam cũng vậy thôi, ai dám nói các cụ Phan Bội Châu và Phan Chu Trinh không phải là anh hùng mặc dù họ không có gì có thể nói là thành công đích thực cả?

 

[Uchihakula]

Chừng nào thủ đô của Trung Quốc còn ở Bắc Kinh với ba hướng núi vây thì Trung Quốc chỉ có thể bị đánh bại từ vận 9 (2024-2043) và chiếm đóng từ vận 1 đến 3 (2044-2103).

 

[.Bo My]

tặng các cụ ảnh 1 góc Sơn Hải Quan nơi tường thành chạm biển. Ngô Tam Quế nhà Minh đóng ở đây. Tường gì thì cũng cần lính thủ thành mới hoạt động được.