Vạch 1.11: liệu kẻ ntn có hợp lý?

[Mr. Keen]

Kính các cụ,

hôm vừa rồi đi tuyến QL2 qua Tuyên Quang, đoạn nhiều khúc cua, tui thấy các anh GTCC kẻ vạch 1.11 (vạch kép gồm vạch liền+vạch đứt song song, chia đường 2 hướng ngược chiều , báo hiệu chỗ nào thì cho lấn đường để vượt).

Tại chỗ cua phải: vạch đứt nằm ở bên phải, vạch liền nằm bên trái -> cho phép xe cùng chiều (như xe tui) phi sang làn ngược chiều để vượt.
Hình 1: Đoạn cua phải

Ngược lại, tại chỗ cua trái: vạch đứt nằm bên trái, vạch liền nằm bên phải -> cho phép xe ngược chiều phi sang đường xe tui để vượt.
Hình 2: Đoạn cua trái

Tui thấy kẻ như vậy có vẻ không hợp lý lắm. Tại chỗ cua phải, nếu xe của tui (hoặc các xe cùng chiều khác) muốn phi sang bên kia đường để vượt thì tầm nhìn của xe sẽ bị hạn chế, ko nhìn xa được vì bị lấp xe cùng chiều chạy trước. Như vậy, nhiều khả năng vừa tăng tốc lao sang trái thì gặp ngay xe ngược chiều lù lù trước mặt. . Ngoài ra, tăng tốc mà đồng thời mở rộng cua thì rất dễ bị nghiêng văng ra ngoài thậm trí lật xe.

Tui nghĩ phải kẻ ngược lại thì mới hợp lý. Cụ thể: tại chỗ cua trái cần kẻ vạch đứt bên phải, vạch liền bên trái để cho phép xe cùng chiều vượt. Còn tại chỗ cua phải thì kẻ để cho phép xe ngược chiều vượt . Như thế thì tầm nhìn của xe xin vượt mới đủ xa để phát hiện xem có xe ngược chiều ko mà tránh chứ nhỉ?

Mời các cụ cho ý kiến xem ntn.
Vodka tui đã rót sẵn.

 

[anhtho]

Họ không nhầm đâu. Thứ nhất là khúc cua là không có chuyện vượt nhau, như vậy vạch đứt 1 bên không nhằm cho các xe vượt. Khúc cua mà vượt thì vừa phạm luật và quan trọng hơn là dễ "đối đầu"
Cua phải nhỡ hơi phóng nhanh thì lực ly tâm văng xe sang bên trái, cho phép liếm vạch tí ti (chứ ko lấn làn hoàn toàn). Còn cua trái thì ly tâm văng xe ra vỉa, ít có khả năng liếm vạch.

 

[Bigisbest]

He he, em thì nghĩ đơn giản:
1/ Tối kỵ vượt nhau khúc cua.
2/Kẻ như trên có lý, với ý nghĩa cấm xe cua trái lấn vạch, vì tầm nhìn của xe cua trái rộng hơn, dành ưu tiên cho xe cua phải, tầm nhìn hạn chế hơn.

 

[pham minh]

Họ vẽ thế là đúng rồi .
-thứ nhẩt thì cụ anhtho đã nêu
-thứ hai là xe phía góc cua hẹp có tầm nhìn bị hạn chế nên cần được ưu tiên

 

[nam77_nx]

Họ không nhầm đâu. Thứ nhất là khúc cua là không có chuyện vượt nhau, như vậy vạch đứt 1 bên không nhằm cho các xe vượt. Khúc cua mà vượt thì vừa phạm luật và quan trọng hơn là dễ "đối đầu"
Cua phải nhỡ hơi phóng nhanh thì lực ly tâm văng xe sang bên trái, cho phép liếm vạch tí ti (chứ ko lấn làn hoàn toàn). Còn cua trái thì ly tâm văng xe ra vỉa, ít có khả năng liếm vạch.

Bác này phân tích hợp lý ah

 

[Mr. Keen]

Họ không nhầm đâu. Thứ nhất là khúc cua là không có chuyện vượt nhau, như vậy vạch đứt 1 bên không nhằm cho các xe vượt. Khúc cua mà vượt thì vừa phạm luật và quan trọng hơn là dễ "đối đầu"
Cua phải nhỡ hơi phóng nhanh thì lực ly tâm văng xe sang bên trái, cho phép liếm vạch tí ti (chứ ko lấn làn hoàn toàn). Còn cua trái thì ly tâm văng xe ra vỉa, ít có khả năng liếm vạch.

Cảm ơn cụ và các cụ [@Bigisbest;335282] , [@pham minh;84932] , [@nam77_nx;304716] đã chỉ giáo, giải ngố cho tui.
Đáng tiếc tui mới mời cụ vodka mấy hôm trước rồi nên Mod ko cho rót thêm nữa. Kính cụ 1 ly cafe buổi sáng vậy .

 

[aero_tourer]

Rất đơn giản là chống việc "cắt cua" của những xe đi ở phía lưng đường cong!:-|

 

[laptophadong]

Không sai đâu cụ ạ, Em đi gặp nhiều nơi kiểu này rồi, mình cứ tuân thủ thôi

 

[boolayn]

Em đồng ý với các cụ trên là vạch này hợp lý.

 

[ngungo thien ly]

Mỗi lần đi qua đây đến vạch này là nhà em chả dám vượt, có nhiều cụ xe khách thấy vạch này vẫn vượt ẩu và va quẹt với xe tải địa phương nhiều lắm.

 

[phaodien]

vạch này đường Phạm Văn Đồng cũng có mà bác

 

[suzu37]

Hí hí, "khộ thân" mấy cụ HN, tuyền đi ra tỉnh bằng máy bay nên ít bít đường xá kiểu này. .

 

[cuongthu]

Vạch chuẩn đấy cụ ạ

 

[Jinzin]

Cụ tưởng tượng các làn đường trên khúc cua này là những cung tròn đồng tâm. Xe nào đi trên cung tròn càng xa tâm thì càng an toàn. Do đó phải nhường đường cho những xe ở gần tâm hơn. Họ kẻ vạch này là chuẩn rồi, những xe ở làn xa tâm ko được lấn sang làn ngược chiều là những xe ở gần tâm hơn.
Đây cũng là quy tắc "tiến bám lưng, lùi bám bụng" đó cụ.

 

[pnew]

Họ không nhầm đâu. Thứ nhất là khúc cua là không có chuyện vượt nhau, như vậy vạch đứt 1 bên không nhằm cho các xe vượt. Khúc cua mà vượt thì vừa phạm luật và quan trọng hơn là dễ "đối đầu"
Cua phải nhỡ hơi phóng nhanh thì lực ly tâm văng xe sang bên trái, cho phép liếm vạch tí ti (chứ ko lấn làn hoàn toàn). Còn cua trái thì ly tâm văng xe ra vỉa, ít có khả năng liếm vạch.

"khúc cua là không có chuyện vượt nhau" là một kinh nghiệm nên theo chứ không phải luật. Trong trường hợp này luật đã cho phép một chiều có thể vượt tại chô cong này (nếu không thì họ chỉ cần kẻ một vạch liền cho đỡ tốn sơn). Nhưng lưu ý rằng vượt hạy không vượt không do mỗi cái vạch quyết định mà phải có đầy đủ các điều kiện khác: "không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải" (để có được các điều kiện này thì trước tiên phải đủ tầm quan sát".

 

[cucho]

Nhận thức của em trên đường

- 1 vạch đứt 1 vạch liền chạy song song: chỉ để được cho phép lấn làn 1 chút cho việc nhường-tránh hoặc văng cua
- Chỉ khi có vạch đứt thì mới tìm kiếm cơ hội an toàn để vượt.

Còn những chi tiết khác là để dùng nghiên cứu, lập luận ....lúc đang không ngồi sau tay lái

 

[anhtho]

"khúc cua là không có chuyện vượt nhau" là một kinh nghiệm nên theo chứ không phải luật. Trong trường hợp này luật đã cho phép một chiều có thể vượt tại chô cong này (nếu không thì họ chỉ cần kẻ một vạch liền cho đỡ tốn sơn). Nhưng lưu ý rằng vượt hạy không vượt không do mỗi cái vạch quyết định mà phải có đầy đủ các điều kiện khác: "không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải" (để có được các điều kiện này thì trước tiên phải đủ tầm quan sát".

Trong luật có cấm vượt nơi đường cong đó cụ. Bản thân đường cong đã tiềm ẩn nguy hiểm rồi

 

[pnew]

Trong luật có cấm vượt nơi đường cong đó cụ. Bản thân đường cong đã tiềm ẩn nguy hiểm rồi

Nhưng phải kèm theo điều kiện "có tầm nhìn hạn chế". Đúng là "bản thân đường cong đã tiềm ẩn nguy hiểm" nhưng không phải chỗ cong nào cũng cấm vượt.

 

[khkdgs]

vạch chuẩn cụ ạ

 

[anhtho]

Nhưng phải kèm theo điều kiện "có tầm nhìn hạn chế". Đúng là "bản thân đường cong đã tiềm ẩn nguy hiểm" nhưng không phải chỗ cong nào cũng cấm vượt.

Em thấy luật ghi cấm vượt nơi đường cong chứ có nói thêm gì đâu