[Funland] Tương lai của Không quân nhân dân Việt Nam?

[miss1102]

Việt nam có thể đầu tư mua được vũ khí công nghệ cao thì ngon

 

[Chã Nhỏ]

Hình như còn trước đấy mà cụ, làm gì từ hồi 11/9, ngày trc Nga chả có vụ phụt tên lửa bắt rơi máy bay Hàn Quốc đấy còn rì

sau phải đền bằng KA-32 vấy T-80 còn gì
mỹ cũng bị 1 nhát phụt nhầm dân sự

 

[Chã Nhỏ]

Thực ra AWACS nó k dùng để phòng thủ mà dùng để tấn công, trong trường hợp nhà mình có thể dùng dẫn bắn chẳng hạn!

thực ra nước ta có cái quái gì phải dẫn bắn ngoài tầm rada đâu chứ
đất nước hình chữ S
hết tầm rada là ra không phận quốc tế lâu rồi

còn nếu cần bắn thì chả dưng mà nhà minh mua Su-30 nhiều thế

 

[polar bearTài khoản đã xác minh]

thực ra nước ta có cái quái gì phải dẫn bắn ngoài tầm rada đâu chứ
đất nước hình chữ S
hết tầm rada là ra không phận quốc tế lâu rồi

còn nếu cần bắn thì chả dưng mà nhà minh mua Su-30 nhiều thế

Các cụ cho em hỏi, nếu mình mua AWACS , em nó bay trên không phận nhà mềnh nhưng nhòm sang được tận Lào, Thái, Cam, Khựa thì có bị kiện tội do thám lãnh thổ của họ kg?

 

[Chã Nhỏ]

hiện tại cái đồ quỷ ở HAN, SGN vấy VII và PQC vẫn nhòm sang đất bạn đấy ạ

 

[cunpi]

thực ra nước ta có cái quái gì phải dẫn bắn ngoài tầm rada đâu chứ
đất nước hình chữ S
hết tầm rada là ra không phận quốc tế lâu rồi

còn nếu cần bắn thì chả dưng mà nhà minh mua Su-30 nhiều thế

He he cụ k nghĩ bay tuần biển à?
Hoàng Sa Trường Sa cách đất liền gần 400km, radar range phát hiện tiêm kích cũng gần 400km (nếu k nhiễu), còn nếu láng giềng dùng j-20 có thể khoảng cách gần hơn. Cái máy bay cõng đĩa cảnh báo sớm cũng tốt hơn chứ!
Chẳng qua nó vẫn chưa ngon như radar mặt đất đc!
Nếu xảy ra xung đột diện rộng thì nhà mình xác định dùng S là chính, Su Mig các kiểu chủ yếu vẫn du kích thôi chứ ai lại đem ra chó đàn?

 

[cunpi]

Hình như còn trước đấy mà cụ, làm gì từ hồi 11/9, ngày trc Nga chả có vụ phụt tên lửa bắt rơi máy bay Hàn Quốc đấy còn rì

Cái vụ phọt nhầm dân sự (hoặc cố tình nhầm) thì nó có lâu rồi, nhưng sau 11/9 mới ra cái Luật j quốc tế về bắn hạ các mục tiêu bay có thể uy hiếp các khu dân sự. Thằng Mẽo khởi xướng & quốc tế đồng ý!

 

[Chã Nhỏ]

đấy không dùng chó đàn nên AWAC là hoang phí bác ạ
tuần biển đã có nhiều loại khác tuần hộ
AWAC hiện tại ở VN là hoang phí

 

[cunpi]

đấy không dùng chó đàn nên AWAC là hoang phí bác ạ
tuần biển đã có nhiều loại khác tuần hộ
AWAC hiện tại ở VN là hoang phí

Hiện tại nó đúng là hoang phí, tương lai em nghĩ là ok!
Còn bây giờ nếu phải mua hậu cần có lẽ VN nên mua tiếp dầu?

 

[sivibi]

Mình không cần máy bay tiếp dầu, tầm bay của SU khoảng 8000km đủ - bay ra - lượn khoảng 1 tiếng - bay về. Khựa mới cần tiếp dầu

 

[khoaimon010]

Mình không cần máy bay tiếp dầu, tầm bay của SU khoảng 8000km đủ - bay ra - lượn khoảng 1 tiếng - bay về. Khựa mới cần tiếp dầu

Mợ cho cái thông số kỹ thuật của ruộng su hào và chỉ rõ củ su hào nào đủ to để "lăn" được như vậy?

 

[buonduale]

Su 34 lượn được 4000 km với điều kiện mang thêm thùng dầu phụ còn các loại Su chỉ loanh quanh 2000 km . Cụ SIVIBIC cho biết loại su nào bay khiếp thế hay cụ tính cả tiếp dầu trên không

 

[cunpi]

He he mấy em Su 30 nhà ta bay 8000km thì tiếp dầu cỡ 5,6 lần. Bay xong gọi Hoa Sen ra chở về!
Mà bay từ Cam Ranh ra Trường Sa còn ì ạch leo về, không đi ngang về tắt thì đc!

 

[polar bearTài khoản đã xác minh]

Mình không cần máy bay tiếp dầu, tầm bay của SU khoảng 8000km đủ - bay ra - lượn khoảng 1 tiếng - bay về. Khựa mới cần tiếp dầu

Cụ này chắc nhầm với SU34 .

 

[Ranfer]

đấy không dùng chó đàn nên AWAC là hoang phí bác ạ
tuần biển đã có nhiều loại khác tuần hộ
AWAC hiện tại ở VN là hoang phí

Theo em hiểu thì AWAC là cái trung tâm chỉ huy trên không. Thế nên chỉ chưa có xiền thôi chứ Trung tâm chỉ huy thì có bao giờ là hoang phí đâu.
Hiện tại mình dùng cái AH26 làm 1 phần nhiệm vụ của AWAC, nhưng chắc tương lai phải có thôi.

 

[Mannschaft]

Bác cho biết tại sao ta cần trung tâm chỉ huy trên không khi hệ thống dẫn đường đang làm tốt nhiệm vụ

 

[cunpi]

Ở đây ta đang bàn về tương lai, mà tương lai có nên dùng AWACS không, thì em nghĩ là có!
Tác dụng của nó là gì mà phải mua? Tất nhiên là rất nhiều tác dụng có thể ta chưa đủ tầm biết, nhưng theo em thế này:
Ta đang phòng thủ bằng hệ thống radar "phẳng", nghĩa là chỉ từ mặt đất, mà phạm vi quét của radar vì thế sẽ có các điểm mù, do khoảng cách, do địa hình đồi núi hiểm trở... Nếu có thể có trạm radar trên không thì sẽ thành hệ radar 3 chiều, không có gì thoát khỏi tầm quan sát cả!
Em ví dụ, hệ thống radar của ta phân bố dọc đất nước coi như "phủ sóng" kín toàn bộ, nhưng vấn đề nếu địch dùng tên lửa hành trình bay cực thấp bám địa hình, thì hệ thống radar của mình coi như mù!
Còn nếu trên biển không có vật cản trở thì tầm phát hiện của radar với các vật thể bay bám mặt biển dưới 20m cũng rất ngắn!
Có thể tưởng tượng đơn giản như chuyện hệ thống liên lạc từ lúc chưa có vệ tinh so với lúc có vệ tinh vậy!
Do vậy để hiện đại hóa không quân, hiệp đồng tác chiến tốt hơn giữa các binh chủng, thì AWACS vẫn là món đồ chơi công nghệ cao ta cần phải có!

 

[khoaimon010]

Bác cho biết tại sao ta cần trung tâm chỉ huy trên không khi hệ thống dẫn đường đang làm tốt nhiệm vụ

Muốn view tốt thì đứng trên đỉnh Kangnam hơn hay dưới gầm cầu hơn?

 

[Mannschaft]

Các bác có biết thuật ngữ đài nhìn vòng
Và có biết tầm quét của mấy cái dân sự đặt ở nội bài là bao xa không
Cái đặt trên máy bay tốt nhưng chắc chắn không bằng cái thằng đặt trên đất trung bình
Mỹ nó buộc phải có awac vì nó là loại viễn chinh không có cơ sở đặt rada mà cơ sở chỉ huy chủ yếu dùng là hệ rada của tầu sân bay là chính chứ awac chỉ là loại thứ yếu
Ta đú làm gì cho phí khi cơ sở mặt đátcura ta đã quá thừa để phòng thủ

 

[Chã Nhỏ]

Ở đây ta đang bàn về tương lai, mà tương lai có nên dùng AWACS không, thì em nghĩ là có!
Tác dụng của nó là gì mà phải mua? Tất nhiên là rất nhiều tác dụng có thể ta chưa đủ tầm biết, nhưng theo em thế này:
Ta đang phòng thủ bằng hệ thống radar "phẳng", nghĩa là chỉ từ mặt đất, mà phạm vi quét của radar vì thế sẽ có các điểm mù, do khoảng cách, do địa hình đồi núi hiểm trở... Nếu có thể có trạm radar trên không thì sẽ thành hệ radar 3 chiều, không có gì thoát khỏi tầm quan sát cả!
Em ví dụ, hệ thống radar của ta phân bố dọc đất nước coi như "phủ sóng" kín toàn bộ, nhưng vấn đề nếu địch dùng tên lửa hành trình bay cực thấp bám địa hình, thì hệ thống radar của mình coi như mù!
Còn nếu trên biển không có vật cản trở thì tầm phát hiện của radar với các vật thể bay bám mặt biển dưới 20m cũng rất ngắn!
Có thể tưởng tượng đơn giản như chuyện hệ thống liên lạc từ lúc chưa có vệ tinh so với lúc có vệ tinh vậy!
Do vậy để hiện đại hóa không quân, hiệp đồng tác chiến tốt hơn giữa các binh chủng, thì AWACS vẫn là món đồ chơi công nghệ cao ta cần phải có!

nhiệm vụ của AWAC không để phát hiện vật thể bay thấp như bác nói