[Funland] [Tư vấn Ô Phở] - Hỏi đáp, thắc mắc, tư vấn... về ảnh và thiết bị nhiếp ảnh

[Tucson5D]

Cụ bán tất mua dòng thể thao 1D + lens nào focus nhanh nhất có thể là chơi được với tụi F1

 

[Cacotin]

Chụp cái ống Tamron thì trông mẫu cứ như bị viêm gan mãn tính.
17-50VC nó ngon hơn 17-40L ở chỗ nào vậy cụ. focus êm hơn, hay mầu đẹp hơn. Quang sai, sắc sai và cầu sai ống nào ngon hơn. Cụ tư vấn cụ thể để anh em còn biết đường mà chọn chứ ạ.
À mà dạo này con 17-50VC còn bị viền tím nữa không cụ

Nói thật với cụ mấy cái thông số như quang sai với sắc sai, ám vàng hay viền tím gì gì đó cụ đưa ra từ lâu em chả mấy quan tâm. Những thứ đó dành cho những anh review máy móc và những chú thẩm du thiết bị chuyên chụp ảnh lưu niệm. Con 17-40L build tốt hơn tamron, focus êm hơn tamron nhưng khẩu nhỏ và rõ ràng chỉ phát huy hết sức mạnh khi lắp trên FF để tận dụng hết khả năng của lens ultra-wide. Còn trên crop với khẩu 2.8 tamron 17-50VC là sự lựa chọn ok với mức giá chỉ tầm 7tr.

 

[dream7970]

Cam ơn cac cụ. kinh phi cháu it mua 50 1.8 dc ko bac

 

[hoaicam]

Cam ơn cac cụ. kinh phi cháu it mua 50 1.8 dc ko bac

Một lens xuất sắc trong tầm tiền, nên mua và nên có trong danh mục đồ nghề.

 

[quangdzung]

Nói thật với cụ mấy cái thông số như quang sai với sắc sai, ám vàng hay viền tím gì gì đó cụ đưa ra từ lâu em chả mấy quan tâm. Những thứ đó dành cho những anh review máy móc và những chú thẩm du thiết bị chuyên chụp ảnh lưu niệm. Con 17-40L build tốt hơn tamron, focus êm hơn tamron nhưng khẩu nhỏ và rõ ràng chỉ phát huy hết sức mạnh khi lắp trên FF để tận dụng hết khả năng của lens ultra-wide. Còn trên crop với khẩu 2.8 tamron 17-50VC là sự lựa chọn ok với mức giá chỉ tầm 7tr.

Nghĩa là với 7tr thì 17-50 là ngon. Hay là ko tính đến giá thì 17-50 vẫn ngon hơn 17-40L hả cụ.
Cụ giải thích giúp em khái niệm thế nào là crop với ạ. Và cơ bản là tại sao 17-40L chỉ phát huy được hiệu quả trên body FF. Và tại sao cũng là 17mm mà Tamron lại hiệu quả trên thân crop ?
Mấy vấn đề này em thực sự không hiểu. Cụ bớt chút thời gian giải thích cho em với ạ. có thông số cụ thể thì tốt

 

[Cacotin]

Nghĩa là với 7tr thì 17-50 là ngon. Hay là ko tính đến giá thì 17-50 vẫn ngon hơn 17-40L hả cụ.
Cụ giải thích giúp em khái niệm thế nào là crop với ạ. Và cơ bản là tại sao 17-40L chỉ phát huy được hiệu quả trên body FF. Và tại sao cũng là 17mm mà Tamron lại hiệu quả trên thân crop ?
Mấy vấn đề này em thực sự không hiểu. Cụ bớt chút thời gian giải thích cho em với ạ. có thông số cụ thể thì tốt

Trên body crop thì với khẩu 4 và tiêu cự như vậy thì 17-40 chả có gì đặc biệt, nếu so về thông số lens thì cũng chẳng hơn 18-55 IS. Ngược lại khi lắp trên FX thì lens này tạo ra hiệu ứng siêu rộng đáng tiền. Như em nói ở trên, 17-40 hơn 17-50 ở build và focus nhưng lại thua về khẩu max, VC và dải zoom. Tựu chung lại nếu dùng body crop và phải chọn lens đa dụng thì quan điểm của em là 17-50 ngon hơn 17-40, ngon hơn thực sự chứ ko phải xét cả vấn đề giá thành.
Nếu cụ dùng Nikon DX và chọn lens cho nhu cầu đa dụng, cụ có chiến 16-35 f4 hay 14-24 ko? Những con lens này chả là gì khi lắp trên DX cụ ah!

 

[quangdzung]

Trên body crop thì với khẩu 4 và tiêu cự như vậy thì 17-40 chả có gì đặc biệt, nếu so về thông số lens thì cũng chẳng hơn 18-55 IS. Ngược lại khi lắp trên FX thì lens này tạo ra hiệu ứng siêu rộng đáng tiền. Như em nói ở trên, 17-40 hơn 17-50 ở build và focus nhưng lại thua về khẩu max, VC và dải zoom. Tựu chung lại nếu dùng body crop và phải chọn lens đa dụng thì quan điểm của em là 17-50 ngon hơn 17-40, ngon hơn thực sự chứ ko phải xét cả vấn đề giá thành.
Nếu cụ dùng Nikon DX và chọn lens cho nhu cầu đa dụng, cụ có chiến 16-35 f4 hay 14-24 ko? Những con lens này chả là gì khi lắp trên DX cụ ah!

Tại sao lại không nhỉ. Nếu có tiền là em mua đấy. Hay là 2 con đó lắp trên máy crop thì chụp cũng chỉ như 18-55 VR hoặc 18-55 GII. mua chỉ phí tiền ?
Nếu 17-40L lắp trên crop không có gì đặc biệt. Vậy 17-50VC lắp trên crop có gì đặc biệt ? ( ngoài việc nó có thêm 10mm ở tiêu cự normal )
Có nghĩa là theo ý cụ. Khi mua ống kính không cần quan tâm đến build. Không cần biết nó trong hay đục, cũng chả cần biết chụp lên có đúng màu hay sai màu. forcus có chính xác, nhanh hoặc êm hơn. Chỉ cần quan tâm xem khẩu nó to hay bé nhỉ.
Hỏi cụ thêm câu nữa, khi dùng những ống wide cụ thường để khẩu bao nhiêu Vì em thấy hội chuyên chụp ảnh lưu niệm ở quê em mỗi khi chụp wide họ siết khẩu cao lắm

 

[Cacotin]

Tại sao lại không nhỉ. Nếu có tiền là em mua đấy. Hay là 2 con đó lắp trên máy crop thì chụp cũng chỉ như 18-55 VR hoặc 18-55 GII. mua chỉ phí tiền ?
Nếu 17-40L lắp trên crop không có gì đặc biệt. Vậy 17-50VC lắp trên crop có gì đặc biệt ? ( ngoài việc nó có thêm 10mm ở tiêu cự normal )
Có nghĩa là theo ý cụ. Khi mua ống kính không cần quan tâm đến build. Không cần biết nó trong hay đục, cũng chả cần biết chụp lên có đúng màu hay sai màu. forcus có chính xác, nhanh hoặc êm hơn. Chỉ cần quan tâm xem khẩu nó to hay bé nhỉ.
Hỏi cụ thêm câu nữa, khi dùng những ống wide cụ thường để khẩu bao nhiêu Vì em thấy hội chuyên chụp ảnh lưu niệm ở quê em mỗi khi chụp wide họ siết khẩu cao lắm

+ Ảnh đúng màu hay sai màu, trong hay đục phần lớn là do khả năng tận dụng và xử lý ánh sáng của người chụp cụ nhé. Nhiều người quan niệm thiết bị đắt tiền sẽ tạo ra ảnh đẹp là hoàn toàn ảo tưởng. Cụ có thế lên topic ảnh chụp bằng 5Dm3 và 24-70 II trên vnphoto để xem những ảnh "lưu niệm" do những huyền thoại này tạo ra. Ko có ánh sáng đẹp thì 17-40, 17-50VC hay 18-55IS cũng vậy vậy cả.

+ 17-50VC đặc biệt hơn 17-40 ở khẩu, chống rung và dải zoom, điều này là rõ ràng. Kể cả nếu nói về độ nét và màu sắc, 17-50VC cũng ko kém 17-40, cái gọi là ám vàng thực ra là đồn thổi, build và AF thì em vẫn công nhận là thua. Vậy nếu cân đối giữa điểm mạnh và yếu, thậm chí chưa xét đến giá cả, thì quan điểm của em là 17-50 hơn. Còn nếu cụ có quan điểm ngược lại thì tùy cụ, tranh luận là vô bổ.

+ Việc dùng 16-35 VR và 14-24 trên DX theo em thì đúng như ý cụ nói, chả hơn gì 18-55VR, nặng nề và lãng phí.

+ Về câu hỏi của cụ, tất nhiên chụp wide thường phải khép khẩu để tạo ra trường ảnh sâu. Nhưng ko thể vì thế mà phủ nhận sức mạnh của khẩu lớn, vì sao 24-70 f2.8 vẫn đắt gấp đôi 24-105 f4, 16-35 f2.8 đắt gấp đôi 17-40 f4 mặc dù optical được đánh giá là the same. Tại sao lens wide khủng 14-24 Nano chuyên chụp phong cảnh ko chế tạo luôn khẩu 11 cho rẻ mà vẫn để khẩu max là 2.8???

 

[quangdzung]

Tóm lại là thấy cụ vẫn loanh quanh, đánh tráo khái niệm.
Ở tiêu cự 17 đến 50 có thực sự cần đến chống rung hay không ?
Nếu cùng 1 người chụp. Nếu sử dụng 1 ống kính tốt về quang học có cho ra được 1 bức ảnh đẹp hơn là dùng 1 ống kính bị sai màu, viền tím không ?
Nếu cùng 1 người chụp. Nếu sử dụng 1 ống kính forcus nhanh hơn có thể chụp được khoảng khắc tốt hơn 1 ống kính mà có khi mẫu đi xa rồi vẫn chưa lấy nét được ko.
Em nghĩ cụ chỉ nên trả lời là có hay không thôi. Chứ loanh quanh mà không có thông số cụ thể thì cũng chả giải quyết được gì.

 

[quangdzung]

Cụ có thế lên topic ảnh chụp bằng 5Dm3 và 24-70 II trên vnphoto để xem những ảnh "lưu niệm" do những huyền thoại này tạo ra. Ko có ánh sáng đẹp thì 17-40, 17-50VC hay 18-55IS cũng vậy vậy cả.

Xin thưa với cụ. Khi không có ánh sáng đẹp thì mới biết thế nào là ống L và Nano cụ ạ. Cụ nên sắm vài con ống ngon về dùng rồi lên đây mình chém tiếp. Thường người ta chỉ dùng ống for vì lý do kinh tế thôi cụ ạ ( Tuy nhiên cũng có vài trường hợp đặc biệt, ví dụ như dân Canon thi thoảng cũng phải cắn răng dùng 14-24N )
Cũng xin góp ý với cụ. Có thể trình chụp của cụ rất cao. Nhưng núi cao còn có núi cao hơn. Cụ cũng không nên chê bai ảnh của người khác là ảnh lưu niệm. Mức độ đẹp xấu của ảnh nó không có thông số cụ thể như ống kính cụ ạ.

 

[Cacotin]

Tóm lại là thấy cụ vẫn loanh quanh, đánh tráo khái niệm.
Ở tiêu cự 17 đến 50 có thực sự cần đến chống rung hay không ?
Nếu cùng 1 người chụp. Nếu sử dụng 1 ống kính tốt về quang học có cho ra được 1 bức ảnh đẹp hơn là dùng 1 ống kính bị sai màu, viền tím không ?
Nếu cùng 1 người chụp. Nếu sử dụng 1 ống kính forcus nhanh hơn có thể chụp được khoảng khắc tốt hơn 1 ống kính mà có khi mẫu đi xa rồi vẫn chưa lấy nét được ko.
Em nghĩ cụ chỉ nên trả lời là có hay không thôi. Chứ loanh quanh mà không có thông số cụ thể thì cũng chả giải quyết được gì.

Em thấy lập luận của em rất rành mạch, luận cứ rõ ràng, còn các ý kiến lấp lửng của cụ tựu chung ko biết để chứng minh điều gì?
Chắc cụ muốn khẳng định 17-40L chụp tốt hơn 17-50VC trên crop.

Nói chung đang rảnh nên em cũng xin trả lời các câu hỏi của cụ để spam tăng số km:
+ Canon 17-55USM 20 củ cũng có IS, 18-55 còi cũng có IS, vậy tại sao 17-50 không cần VC? Chống rung là cần thiết ở tiêu cự này!

+ Em thấy cụ cố gán cho tamron cái mác "chất lượng quang học kém". Em từng sở hữu em tamron VC và thấy chất lượng quang học của em nó tốt, độ nét và màu sắc ngon, em chưa chụp những bức ảnh ở nơi có độ chênh sáng lớn để test viền tím nên ko biết em nó bị nặng ra sao.
Em ko biết cụ đã thử qua em tamron nào chưa mà cố gán cho em nó cái vụ sai màu và viền tím nặng? Nói chung em ko nhất trí với cụ vụ màu sắc.

Đi thẳng vào câu hỏi của cụ, cùng 1 người chụp, với 2 ống kính có chất lượng quang học khác nhau, ảnh cái nào ra đẹp hơn? Em xin thưa điều kiện ánh sáng mới là yếu tố quyết định. Cụ chụp phòng ngủ nhà cụ với đèn flash thì 17-40 hay 18-55nonIS cũng thế thôi, và ảnh chắc chắn chẳng có viền tím.
Viền tím và quang sai sẽ xuất hiện trong những bức ảnh có điều kiện ánh sáng phức tạp. Em xin chốt lại là theo giang hồ thì 17-40 thắng 17-50VC ở vụ viền tím. Xong cụ nhé.
+ Về câu hỏi thứ 3 của cụ, em cũng trả lời ngắn gọn là với những gì em trải nghiệm, tamron focus ồn chứ ko chậm và vào ban ngày trên body 50D nó đủ khả năng bắt sống ảnh F1 của cụ đang chạy nhong nhong chứ đừng nói một em mẫu nào đó lang thang trên phố...

Ko biết em trả lời thế đủ chưa nhưng tóm lại quan điểm của em là 17-50VC trên 60D ngon hơn 17-40 vì lens này có VC, dải zoom đa dụng hơn, khẩu 2.8, giá rẻ, độ nét và màu sắc tốt. Nếu các cụ thích build ngon, AF êm, khử viền tím thì mua 17-40.

 

[quangdzung]

Đi thẳng vào câu hỏi của cụ, cùng 1 người chụp, với 2 ống kính có chất lượng quang học khác nhau, ảnh cái nào ra đẹp hơn? Em xin thưa điều kiện ánh sáng mới là yếu tố quyết định. Cụ chụp phòng ngủ nhà cụ với đèn flash thì 17-40 hay 18-55nonIS cũng thế thôi,

Ko biết em trả lời thế đủ chưa nhưng tóm lại quan điểm của em là 17-50VC trên 60D ngon hơn 17-40 vì lens này có VC, dải zoom đa dụng hơn, khẩu 2.8, giá rẻ, độ nét và màu sắc tốt. Nếu các cụ thích build ngon, AF êm, khử viền tím thì mua 17-40.

Em xin dừng ở đây. Vì tuy chưa nhìn ảnh của cụ nhưng em đã biết trình chụp và trình xem ảnh của cụ ở tầm nào rồi. Mong cụ vẫn vui vẻ và có nhiều ảnh đẹp

 

[Cacotin]

Xin thưa với cụ. Khi không có ánh sáng đẹp thì mới biết thế nào là ống L và Nano cụ ạ. Cụ nên sắm vài con ống ngon về dùng rồi lên đây mình chém tiếp. Thường người ta chỉ dùng ống for vì lý do kinh tế thôi cụ ạ ( Tuy nhiên cũng có vài trường hợp đặc biệt, ví dụ như dân Canon thi thoảng cũng phải cắn răng dùng 14-24N )
Cũng xin góp ý với cụ. Có thể trình chụp của cụ rất cao. Nhưng núi cao còn có núi cao hơn. Cụ cũng không nên chê bai ảnh của người khác là ảnh lưu niệm. Mức độ đẹp xấu của ảnh nó không có thông số cụ thể như ống kính cụ ạ.

Có N với L mà người ta vẫn phải chọn giờ vàng để chụp cụ ah. Còn ko biết ống ngon của cụ là ống gì? Nếu cụ cho rằng cứ dùng 24-70L II hay 85 f1.2L thì mới đủ trình tranh luận với cụ thì em xin rút lui vì đẳng cấp của cụ cao hơn em nhiều quá! Con 17-50VC em cũng bán lâu rồi, hiện đang dùng 24-70 m1 và đang muốn xuống 28-135 để phù hợp với đẳng cấp của mình.

 

[Cacotin]

Em xin dừng ở đây. Vì tuy chưa nhìn ảnh của cụ nhưng em đã biết trình chụp và trình xem ảnh của cụ ở tầm nào rồi. Mong cụ vẫn vui vẻ và có nhiều ảnh đẹp

Vâng, văn phong của cụ lấp lửng đúng chất Bắc Kỳ. Em thấy cũng chả còn gì đáng nói thêm.

 

[WHITE TIGER]

Em xin nói về ưu nhược 1 chút.17-50 về độ nét thì khỏi bàn,chụp khi sáng ban ngày thì khỏi bàn.Nhưng khi chụp bình minh hay hoàng hôn,chụp vào tầm chiều 4h trở lên hoặc chụp trong hang động thì nó vàng hơn mức cần thiết kể cả ử dụng màu K nên đấy là lý do em bán 17-50 mua 17-40L.17-40 tuy thiệt về khẩu thật nhưng phong cảnh vẫn phải khép khẩu chứ không mở khẩu nên F4 hay 2.8 chả giải quyết vấn đề gì.Còn chụp người mà sau tầm 4h là giờ vàng mà da mẫu cứ vàng khè thì khó chịu dã man nên thời đó em bán để lên L vì em chụp bằng 70-200 F4L nó khác hẳn 17-50 cùng thời điểm

 

[congbinhxuong]

Em có con 50D còi và mấy len sau: 17-85, 100/2.8 macro và EF 70-300. Nay muốn giữ con macro để nghịch và sắm một con khác để phục vụ đi du lịch, chụp ảnh hội họp gia đình tiện dụng. Kinh phí khoảng 15 củ đổ lại. Nhờ các cụ tư vấn cho một con len mới. Cám ơn các cụ trước.

 

[thtvuf]

đứt dây thần kinh cụ ợ :-|

 

[Speed-Taxi]

đứt thật đó cụ ơi

 

[nguyensituanm]

Ôi có tiền mua cái 60D chụp là chuẩn rồi. Em thì em khoái mấy dòng D của canon lắm

 

[xe365vn]

e chụp bth mặt đôi khi xóa mờ luôn mà cảnh thì rõ lắm