[Thảo luận] Tránh xa dân phòng các cụ nhá, em sợ quá

[Pham Quoc Han]

hơ hơ...Loạn nhỉ. Đầy tớ đánh cả chủ à? Bài ca muôn thuở là:...chúng tôi sẽ rà soát, kiểm tra tìm hiểu nguyên nhân sau đó xử lý nội bộ.Chán

 

[minhab]

Mấy thằng dân phòng chỗ em nhìn mấy cụ bộ đội lão thành là hãi rồi . Cứ làm quả kính đen phi thẳng vào người là các chú không những vâng dạ mà còn tránh đường để em đi

 

[CIVIC 30M]

em thấy dân phòng trong Sài Gòn, từ đồng phục, tác phong v...v...v khác hẳn mấy ông dân phòng ở Hà Nội các bác ạ. Nói không biết có phải không chứ mấy ông dân phòng ở Hà Nội em cảm giác toàn thành phần không trộm cắp nghiện ngập thì cũng trốn nghĩa vụ nhét tạm vào đấy, đi làm nhiệm vụ vẫn không bỏ được cái thói đầu trộm đuôi cướp!

Không nghiện ngập cụ nhé, vì vừa đi cai nghiện về. Cụ phải nói thế này mới đúng: Lực lượng DÂN PHẢI PHÒNG tại Hà Nội có đến 95% là loại KHÔNG CÒN KHẢ NĂNG TRỘM CẮP, CƯỚP GIẬT nữa, sau 1 thời gian trả xong nợ đời đã được đầy tớ của dân đầu quân làm CHÓ SĂN để phục vụ đầy tớ trong việc cắn ông chủ. Em nói thật chứ bọn dân phòng nếu có tù tội về thì toàn thằng vớ vẩn chứ loại tù già và có bản lĩnh thực sự nó về làm lô đề, bóng bánh hết rồi, thời gian đâu nó ngồi xe 5 tạ hàng ngày đi đuổi chợ và bắt MBH. Chúng nó làm gì có quyền dừng xe đâu. Kinh nghiệm của em là không nên cãi nhau với mấy thằng DÂN PHẢI PHÒNG vì nếu mình cãi nhau với chúng nó thì mình cũng ngu như chúng nó. Nếu chúng nó thích gì thì yêu cầu chúng nó gọi thằng giật dây chúng nó ra mà nói chuyện, không thích nữa em gọi mấy ông anh tuổi tù nhiều hơn tuổi ở xã hội, trên người tranh ảnh rất nhiều để ra nói chuyện với chúng nó. Cái loại dân phòng mềm nắn rắn buông y như sếp chúng nó.
Sau này con cái của bọn dân phòng cũng tù hết thôi các cụ ạ, đời cha nó ăn mặn nên đời nó khát nước. Em chỉ kính trọng mấy ông dân phòng đã cao tuổi mà chuyên ngồi ở những điểm khai báo tạm trú tạm vắng thôi, mấy thằng dân phòng suốt ngày vẫy đuôi chạy theo mấy thằng xxx đi đuổi chợ để cướp mớ rau, con cá, cân hoa quả của những người bán hàng là em cực ghét.

 

[truonganh2003]

Người nhà em mà bị như này... chẹp, ... chúng nó chắc khó sống lắm

 

[Ford Everest AT]

Công An là bảo vệ Đảng, bảo vệ Chính quyền

Còn bộ đội là của Dân

 

[ChimBaoBaoTài khoản đã xác minh]

Công An là bảo vệ Đảng, bảo vệ Chính quyền

Còn bộ đội mới là của Dân

Cụ đùa?... Công an là gì ạ? Công An (hán Việt) = An Ninh công cộng = Public Security = bảo vệ an ninh nơi công cộng của 1 quốc gia, tức là nhiệm vụ chính là bảo vệ an ninh trong nội địa 1 quốc gia dựa trên các bộ luật được thông qua bới quốc hội, quốc hội thông qua luật dựa trên hiến pháp, hiến pháp được dân thông qua dựa trên kết qủa trưng cầu dân ý. Nôm na là như vậy, còn công an, quốc hộ và dân ở ta làm gì thì ai cũng đã biết.

Quân đội làm gì? Quân đội với nhiệm vụ chính là bảo vệ biên cương, vùng trời vùng biển.

Khi khẩn cấp (thiên tai, địch họa) thì cả công an lẫn quân đội đều có trách nhiệm chung là bảo vệ tính mạng và tài sản của người dân. Người dân ở đây bao gồm từ quan chức đến thẳng vô gia cư, không kể vị trí xã hội.

Nói ngắn gọn, Công An là để bảo đảm an ninh nội bộ trong nước, Quân Đội là để bảo đảm an ninh quốc phòng, biên giới hải đảo. Nếu không làm đúng những việc đó, thì người dân đã đóng thuể nuôi nhầm người và những kẻ cứ cho mình là Công An, Quân Đội mà không làm được những việc trên thì chỉ đơn giản là 1 kẻ tay sai cho 1 số kẻ xấu khác lợi dụng

 

[BảoLong]

em là em đề nghị,để tránh nạn tham nhũng,quan liêu,hành dân..... thì đề nghị cấp cho e cái "Thượng Phương Bảo Súng",Tiền bắn hậu bá].em hứa em đảm bảo 1 năm em cho đi hết.

 

[K59]

Em đọc chuyện này xong cứ cảm thấy giống giống tác phẩm văn học nào. Nghĩ mãi mới ra mấy chú dân phòng này giống mấy chú Lương Sơn Bạc trong truyện Thủy Hử quá các cụ nhỉ.

 

[Vuvit]

Dân phòng toàn loại xã hội đen, nhìn bọn này e rất dị ứng...

 

[STF399]

loạn , loạn hết cả rồi , nô bộc của dân mà thế à ??!!!!!!!!!!!

 

[dapvocaydan]

loại người này phải trừng trị thích đáng cho hết thói ngông nghênh.

 

[human]

May là mấy ảnh chỉ là dân phòng thôi đấy, chứ mấy ảnh mà là xxx thì dân chĩ có nước chết.... Chán tụi này ghê!

 

[mui]

Vụ này làm rùm beeng lên để mí cụ kị ngồi trên nhận ra cái đội ngũ dân phòng bây giờ ra sao, rồi có cách mà trị bọn này cho bớt coi thường dân đi thì tốt, cực tốt!

Ngày tháng này giờ phút này mà vẫn còn những niềm tin vào mí cụ kị ngồi trên như bác Đoản thì tốt, cực tốt!

 

[thichchoi]

tương tự vụ ở phía bắc, gần HG hay TQ gì đó, 4 chú xxx bị đình chỉ, 1 chú bị truy tố với tội danh "làm chết người trong khi thi hành công vụ" chắc là định giảm nhẹ tội đây mà, ít nhất đây cũng phải là tội ngộ sát chứ - nhưng mà ko đủ chắc phải thêm cái tội đánh đập nhân dân nữa, nếu nâng cao quan điểm thì chú này mang tội tra tấn, ép cung hay gì gì nữa các bác nhỉ. Có lẽ chỉ vài năm thôi rồi lại ra mà.

 

[168]

Không thể chấp nhận được những hành vi bỉ ổi như thế.

 

[PhễuKFC]

bị đánh thế vẫn còn tốt chán, còn người là còn của, chú choai cùng bạn gái ở bắc giang đi 2b ko đội mũ bảo hiểm bị bắt vào nộp phạt, bạn gái ngồi đợi ở cổng mãi ko thấy đâu? hóa ra bị đả chết và đưa đi cc bằng cửa sau, thực ra là die rồi , đưa đến bv cho đẹp. tình hình bây giờ nó thế. vào gúc gồ thì xem chi tiết và nhiều thứ lắm,các trang của vn ko hiểu sao lại xóa đi.

 

[PhễuKFC]

"Tại cuộc họp báo chiều nay, ông Sáu cho biết, Viện khoa học Hình sự Bộ Công an đã có kết luận chính thức về cái chết của anh Nguyễn Văn Khương, (21 tuổi, trú tại xã Hồng Thái, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang), trong vụ việc anh Khương bị công an huyện Tân Yên (tỉnh Bắc Giang) đưa về trụ sở công huyện Tân Yên để xử lí vì vi phạm Luật giao thông đường bộ, sau đó anh Khương đã tử vong.
Theo đó, nạn nhân chết do tụ máu dưới màng mềm, mặt dưới tiểu não, quanh cầu não… Cơ chế hình thành dấu vết này do tổn thương tụ máu dưới da thái dương, vùng sau tai phải, do vật tày tác động trực tiếp gây nên.
Ông Sáu cho hay, ngay sau khi có kết luận trên, công an tỉnh đã ra quyết định tạm đình chỉ công tác đối với 4 cán bộ, chiến sĩ công an huyện Tân Yên gồm: Ngô Văn Đỗ, Hoàng Văn Thái, Nguyễn Thế Nghiệp và Diêm Đăng Quyết để phục vụ công tác điều tra. Trên cơ sở đó đã xác định Thiếu úy Nguyễn Thế Nghiệp có hành vi lôi, đẩy anh Khương vào phòng làm việc…"
có lôi nhẹ thôi mà đã toạch rồi, csgt này chắc mới tu trong chùa thiếu lâm về võ công thâm hậu thật.

 

[NguyenChiVan]

người dân là củ khoai hà khiếu thưa kêu kiện không hòa thì thua ! nếu mình đụng phải họ thì là chống người thi hành công vụ . còn như rứa thì hòa cả làng .

 

[NguyenChiVan]

lương sơn bạc mới có 108 mà dân đã khổ lắm rùi ,còn bây giờ thì nhiều vô kể biết làm sao đây !

 

[NguyenChiVan]

Quảng Bình : Viện trưởng VKS gây tai nạn, bỏ mặc nạn nhân, tông thẳng vào đám đông bỏ chạy

Tháng Tám 3, 2010


“Chìm xuồng” vụ quan chức Khánh Hòa lái xe đâm chết người!

Dư luận Quảng Bình mấy ngày qua rất bức xúc trước việc ông Phạm Hồng Tâm, Viện trưởng Viện kiểm sát tỉnh gây tai nạn rồi bỏ mặc nạn nhân bên vệ đường, đánh xe bỏ chạy. Hơn thế, khi người dân chứng kiến vụ tai nạn vây xe lại thì ông tông thẳng vào đám đông để tẩu thoát.
Khoảng 14h ngày 29/7, chị Lê Thị Thuý (28 tuổi, thôn 8, Lý Trạch, Bố Trạch, Quảng Bình) đi xe máy trên quốc lộ 1A, vào đến địa phận tiểu khu 18, xã Lộc Ninh thành phố Đồng Hới thì ô tô mang biển số 73L-35-65 đi hướng ngược chiều, lấn đường sang trái, chiếm luôn phần đường lưu thông của xe mô tô, húc thẳng vào xe máy của chị Thúy đang đi bên mép đường.
Lúc đó trên xe chị Thuý chở một người phụ nữ tên Phượng và một cháu nhỏ 5 tuổi ngồi sau. Cú húc trực diện khiến chị Thuý ngã, hai người ngồi sau văng xuống đường, bị thương nặng. Người điều khiển ô tô không những không dừng lại mà điều khiển xe chạy trốn.
Người dân ở khu vực tai nạn thấy vậy liền lao ra đường chặn xe lại, nhưng người điều khiển ô tô vẫn nhấn ga lao vào đám đông, buộc mọi người phải tản ra vì sợ xe tông. Chiếc ô tô sau khi thoát khỏi đám đông đã bỏ chạy. Người dân ghi lại biển số xe và cấp tốc đưa hai người bị thương nặng vào cấp cứu ở bệnh viện Việt Nam – Cu Ba (Đồng Hới). Chị Thuý bị thâm tím một vệt dài ở chân phải và dãn dây chằng trên cổ cũng phải vào viện sau đó.

Chiếc xe gây tai nạn rồi bỏ trốn. Ảnh: Nguyễn Oanh
Cơ quan công an tỉnh Quảng Bình sau khi kiểm tra biển số xe gây tai nạn từ các nhân chứng và dữ liệu lưu từ Phòng Cảnh sát giao thông tỉnh đã xác định chủ sở hữu hiện tại là của ông Phạm Hồng Tâm, Viện trưởng VKS tỉnh Quảng Bình. Sau khi gây tai nạn, ông Tâm điều khiển xe về bãi gửi xe bệnh viện “trốn”. Khi biết mình không thể chối bỏ trách nhiệm, một ngày sau ông Tâm tìm đến nhà nạn nhân xin lỗi với lý do gây tai nạn là vừa tiếp khách và có uống bia.
Tiếp xúc với báo chí, nạn nhân Lê Thị Thuý nói: “Tôi rất bức xúc khi ông Tâm gây tai nạn xong bỏ chạy”.
Đặc biệt hơn, khi biết phóng viên tìm hiểu vụ việc, một số nhân viên Viện kiểm soát tỉnh đã gọi điện đề nghị “xin” bỏ qua với lý do đó là lãnh đạo tỉnh. Trong khi đó, tình trạng sức khỏe của hai nạn nhân ngồi sau xe chị Thúy chưa có dấu hiệu tích cực.
Nguyễn Oanh
Nguồn : Báo Đất Việt
*
“Chìm xuồng” vụ quan chức Khánh Hòa lái xe đâm chết người!

NTNN – Đã hơn 4 tháng, kể từ khi ông Võ Tấn Thái – Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư Khánh Hòa đi xe Toyota Camry 29S – 4788 đâm chết người, vụ việc vẫn rơi vào im lặng.
Vụ tai nạn xảy ra vào tối 9-11-2009, tại QL1A – qua xã Ninh Ích, huyện Ninh Hòa. Nạn nhân là bà Nguyễn Thị Ngọc Hoà.

Xe Toyota Camry 29S – 4788 bị giữ tại Công an huyện Ninh Hòa (chụp ngày 10-11-2009).
Trả tang vật khi chưa làm rõ vụ việc
Chưa đầy 24 giờ sau tai nạn, phóng viên gọi điện đến ông Thái. Ông thừa nhận đi xe lúc tai nạn, nhưng Hồng (thằng em trong nhà ở Ninh Hòa vào Nha Trang mua đồ – lời ông Thái) lái, chứ không phải ông.
Khi phóng viên hỏi tên đầy đủ, số điện thoại “thằng em”, ông Thái nói không biết (?). Người cả tin nhất cũng ngờ vực, vì không biết điện thoại của nhau, thì làm thế nào để ông Hồng liên lạc được với ông Thái để 2 người cùng về Ninh Hòa trên chiếc xe này?
Trong khi đó, nhiều người dân Ninh Hòa phát hiện, tối xảy ra tai nạn, ông Hồng (tên đầy đủ là Lê Văn Hồng Anh) đang chơi tennis ở Nhà thiếu nhi thị trấn, cách Nha Trang hơn 30km.
Nhiều cán bộ và người dân Ninh Hòa còn cho biết, ông Thái lái chiếc xe này đã hơn một năm nay. Nhiều người khẳng định, ông Thái rất thích chạy xe, chưa hề thấy ông để người khác lái.
Theo hồ sơ quản lý tại Cục CSGT đường bộ và sắt và Cục Đăng kiểm VN, xe 29S – 4788 do Tổng công ty Đầu tư phát triển nhà và đô thị (HUD) đứng tên chủ phương tiện.
Một tuần sau tai nạn, ngày 16-11, HUD đã cử đại diện đến nhận xe về, Công an huyện Ninh Hoà chỉ giữ lại giấy tờ. Phóng viên hỏi ai là người cầm lái, Trưởng công an huyện Đặng Văn Mạnh nói đang điều tra, chưa thể cung cấp và hứa 1 tuần sau có kết quả sẽ cung cấp cho báo chí (đến nay, đã quá mấy tháng vẫn chỉ là lời hứa).
Chúng tôi hỏi có lấy dấu vân tay trên vô lăng, cần số…? Vị này nói không lấy. Thật lạ, trong khi sự thật vụ án chưa sáng tỏ, tang vật đã được trả! Nhiều câu hỏi đặt ra, vì sao sau hơn 4 tháng vẫn chưa xác định được ai cầm lái, phải chăng có gì uẩn khúc ở đây?
4 tháng chưa biết ai cầm lái (?!)
Trước sự chậm trễ khó hiểu này, ngày 12-3, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ninh Hòa có công văn yêu cầu Công an huyện khẩn trương làm rõ vụ tai nạn, ra kết luận khởi tố hay không khởi tố như luật định.
Báo NTNN nêu thắc mắc: Luật Phòng chống tham nhũng quy định “công chức không được nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của cơ quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân liên quan đến công việc do mình giải quyết hoặc thuộc phạm vi quản lý của mình”.
Việc ông Thái sử dụng xe của một doanh nghiệp ngành xây dựng như xe riêng hơn 1 năm qua có phạm luật hay không? Ông Thái có bị yêu cầu làm giải trình hay không? Chánh Văn phòng kiêm người phát ngôn UBND tỉnh Huỳnh Ngọc Bồng đã chuyển câu hỏi này cho Phó Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư Đỗ Hữu Thiệt.
Vị này nói “không biết”. Đại diện UBND tỉnh ghi nhận câu hỏi này nhưng đến nay vẫn chưa có phản hồi. Ngày 8-3, tin ông Thái phải làm giải trình rò rỉ ra ngoài. Lúc đó, Chủ tịch UBND tỉnh kiêm Trưởng Ban cán sự Đảng UBND tỉnh mới xác nhận rằng, trước Tết Nguyên đán, Ban cán sự Đảng có yêu cầu ông Thái giải trình.
Trong giải trình, ông Thái nói “mượn” xe trực tiếp từ một người bạn, nhưng không nói mượn từ bao giờ (lảng tránh việc mượn xe của HUD). UBND tỉnh chưa xử lý vụ này, vì ông Thái mới làm giải trình và công an chưa có kết luận.
Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định, khi có nguồn tin dấu hiệu tội phạm, cơ quan điều tra phải ra kết luận khởi tố hay không khởi tố trong vòng 20 ngày, trường hợp phức tạp, không quá 2 tháng. Vì sao vụ án không quá phức tạp lại “rơi vào im lặng” tới hơn 4 tháng? Công luận đang chờ câu trả lời từ cơ quan điều tra và UBND tỉnh Khánh Hòa.
Thu Trang
Nguồn : Dân Việt