Toyota dùng ảnh của em cho lên trang web quảng cáo mà ko xin ý kiến

[Haiau]

Hôm nay em mới vào xem ,thì thấy xóa sạch rồi ...công nhận OF rất nhiều người của toy vào xem :^)

 

[NAKIOTài khoản đã xác minh]

Đêm qua vẫn còn 1 số cái, sáng nay thì đã sạnh sẽ :41::41::41:

 

[Phú Ông]

Điều đó chứng tỏ rằng TOYOTA không phải đàng hoàng như người Việt ta vẫn tưởng các cụ nhể!:^)

 

[trieuth]

Càng ngày càng thấy Toyota Việt Nam thối

Chiến thôi cụ ơi

 

[Tien_TCFC]

Một hãng lớn như thế nhưng quan trọng là người đứng đầu ở VN :77::77::77:

 

[duongdat]

Em chắc rằng bác Noza hoà ngay thì beer chắc là ít rồi , nhưng chiến tới mức nào cho hợp lí. Chiến mà khéo léo, hợp lí chắc là beer sẽ nhiều hơn, và một bộ phận dân chúng trong giới nghệ sĩ sẽ biết tiếng tới vụ đòi bản quyền, tạo tiền lệ cho những vụ về sau.

 

[longphamhoai]

Thế bác Noza đã làm được những gì rồi.. em mong thông tin của bác quá...

 

[supra]

bắt nó treo band xin lỗi trên trang web đúng bằng số ngày đã đăng ảnh cụ Nô ợ
Còn lại thì beer (b)

 

[BMW73]

Tình hình thế nào rồi cụ chủ?

 

[Babetta]

Đúng là bọn Toy nó xóa sạch rồi. Đê tiện thật :mad:

 

[2fast2fear]

Giờ họ gỡ ảnh xuống, xong rồi cãi bay là ảnh của của phe mình (kể cả ảnh chụp lẫn screen shot) do PS mà có thì làm gì họ nhỉ :^) Các cụ bên Toy vào đây đọc chắc là khoái lắm đây :mad:

 

[tnthanoi]

Giờ họ gỡ ảnh xuống, xong rồi cãi bay là ảnh của của phe mình (kể cả ảnh chụp lẫn screen shot) do PS mà có thì làm gì họ nhỉ :^) Các cụ bên Toy vào đây đọc chắc là khoái lắm đây :mad:

Không biết các bạn Toy đã liên hệ với cụ nô chưa, nhưng em nghĩ nếu các bạn Toy gỡ ảnh xuống và không contact với cụ nô thì mình cứ làm vài bài báo, anh em ofer thiếu gì người làm báo, mình chỉ cần nêu vấn đề và có ảnh minh họa là ok, không phải là việc được gì mà sau bài này bạn Toy sẽ biết cách hành xử hơn. Toy đang marketing bằng cách xây dựng tình cảm của người tiêu dùng VN với thương hiệu Toy, nên qua bài này người tiêu dùng sẽ hiểu hơn mục đích chính của các bạn ấy ở thị trường VN , như em là em hết yêu rồi (u)

 

[Vova]

Thực sự các bạn Toy làm ăn không đàng hoàng. Em nhớ có một dạo trên các forum có post ảnh chụp trong nhà máy của Toy, máy móc thì lạc hậu, tôn để dập vỏ xe mỏng dính ..., các bạn Toy dạo đấy dùng các kiểu kêu ca, dọa dẫm, gửi công văn chỗ này chỗ kia để dẹp.

 

[Libor]

Em đã dự ngay từ đầu...lẽ ra các cụ cứ âm thầm đưa vài trang báo mạng đăng đã...rồi mới đưa lên of sau có phải chít cha nhà chúng nó rồi không? Âm binh của Tòy trên này hơi nhiều đới! :21::21::21::21:

 

[tungmilan]

Trên OF cũng rất nhiều dân báo mạng mà bác ... hi hi

 

[_Crazy_Fan_Car_]

Cụ chụp đẹp thế, dạy em đi:6:

 

[Cò mồi]

Em có cái này để giúp cụ Nô 1 tay (trích dẫn từ nguồn vnphoto.net):

Làm gì nếu ảnh của mình bị sử dụng không xin phép?


Vấn đề:

Thành viên TAD được một ngươì bạn bên Úc đòi khao vì có hình lên bìa tạp chí Sàigòn Time số Xuân, xuất bản tại Úc. Bác TAD thì laị hoàn toàn không biết gì.
Bây giờ làm sao đây các bác ơi?

Tư vấn:

Trước khi em đi vào phần nói riêng với anh thì em trả lời chung. Có một số bạn trong forum cho rằng (i) nếu ảnh bỏ trên Internet hoặc (ii) ảnh post lên một trang host ảnh mà không ghi chữ ký vào trong đó thì bất cứ ai cũng có thể lấy xuống sử dụng (gọi bình dân là đồ chùa). Điều này không đúng. Cho dù một tấm ảnh bỏ lên Internet không có chữ ký của người chụp đi chăng nữa, trong trường hợp cần thiết, người chủ sở hữu của tấm ảnh hoàn toàn có quyền lên tiếng về việc vi phạm bản quyền ảnh đối với họ. Việc mà có chữ ký đi theo tấm ảnh chỉ là giúp cho người thứ ba (mà có tính thành thật) biết được ai là người chủ sở hữu của tấm ảnh chứ không phải không có chữ ký là tấm ảnh vô chủ.

Chỉ có một trường hợp một tấm ảnh mất đi quyền copyright của nó khi nào tấm ảnh đó đã vượt quá thời hạn nó được luật pháp bảo vệ quyền copyright. Về quy định này thì tùy thuộc vào từng vùng tài phán em ví dụ ở Mỹ là 50 năm sau ngày người chủ sở hữu đầu tiên chết đi hoặc ở Úc là 70 năm. Em lấy ví dụ, em chụp tấm ảnh và em chết đi 1 tháng 1 năm 2050 thì năm 2120 tấm ảnh sẽ mất bản quyền và trở thành của chung cho public (gọi là public domain).

Em nghĩ là luật Việt Nam đi theo luật Mỹ nên cho phép 50 năm sau ngày chết. Lý do họ giới hạn thời hạn thụ hưởng là vì họ cho rằng bao nhiêu năm đó đã đủ để hưởng thụ quyền phát sinh trong sản phẩm copyright (bao gồm cả ảnh).

Xin quay trở lại vấn đề của anh như sau:

- Theo hình anh post lên ở trang một thì em thấy có chữ TAD Photography nghĩa là người đăng hình này trang bìa đã biết ai là người chụp. Nếu chữ này do anh add vào hình anh gửi không phải hình trên báo thì anh đính chính.

- Anh vào đây www.saigontimes.com.au đây là địa chỉ tòa soạn online của họ. Anh viết email cho anh TBT Chief Editor về việc này và chờ xem trả lời ra sao. Không nên kết luận là họ đã vi phạm copyright của anh vì anh hoàn toàn không biết là họ có mua tấm hình này của ai đó (mà ai đó có thể ăn cắp hình của anh). Ý của em là, việc này là vi phạm copyright, nhưng người vi phạm chưa chắc là họ. Sau khi họ trả lời cho anh, hoặc họ im lặng, thì anh sẽ tính tiếp.

- Tòa soạn này có một anh luật sư làm cố vấn riêng cho họ là chú Ho Le Dinh. Chú này đã học cử nhân luật ở Việt Nam trước năm 1975 và sau đó tiếp tục sang Sydney học lại cử nhân luật ở trường nổi tiếng University of New South Wales và lấy luôn bằng thạc sĩ về khoa học chính trị (Political Science) cũng ở trường này và tốt nghiệp loại điểm cao (bằng loại danh dự gọi là honors). Em tin là với việc có nhờ cố vấn luật pháp như vậy (để đa số xem xét khả năng bị kiện về vu khống defamation - phổ biến nhất khi làm báo) thì rất có thể có vấn đề nào anh chưa biết mà anh cần phải email cho chief editor thì nếu họ trả lời cho anh anh sẽ hiểu thêm trước khi quyết định tiếp.

Chúc anh nhiều sức khỏe. Nếu như tấm ảnh này anh chụp mà hiện tại nó chỉ là để làm vui giải trí không bán được cho ai không tạo ra lợi nhuận to lớn nào (to lớn ví dụ như vài nghìn USD từ nó) thì thuê luật sư ở Sydney sẽ tốn anh rất nhiều tiền (để làm cho họ sợ và chắc chắn là họ sẽ biết sợ). Một giờ làm việc của luật sư cũng phải vài trăm đồng. Vì vậy, em tin rằng email qua lại sẽ giải quyết được vấn đề tốt đẹp thôi.

Bài tư vấn của bác Nikonian2006 @ vnphoto.net

Tháng 1 năm 2010

 

[raklei]

Những vụ kiểu này bọn tây nó rất nhanh, có riêng một đội ngũ chuyên đi tìm và xúi giục người ta kiện vì có mùi tiền mặt. Trên TV hàng ngày còn quảng cáo của các cty luật tìm các trường hợp kiểu này để kiện.
Mới đây tổng thống Pháp cũng thắng kiện một tạp chí sử dụng hình ảnh của ông này làm quảng cáo.
Nói chung trừ khi cụ chỉ muốn lời xin lỗi là xong thì không nói làm gì. Còn cụ muốn kiện thì phải âm thầm thu thập chứng cớ, thuê luật sư, gởi đơn kiện đến tòa dân sự. Hơn thế nữa muốn chứng minh được thiệt hại (để bồi thường) không phải là đơn giản.
Chứ chưa gì đã phơi hết bài ra chưa chắc đã thắng, thắng kiện được câu xin lỗi là nhiều.

 

[chai.dau1784]

h xóa rồi thì giải quyết sao các cụ nhể, theo ý e thì chiến, chứ hòa để lấy beer thì nó lại bẩu là mình chỉ làm um lên để đòi beer và càng thêm kinh dân ta. Hội nghị Diên Hồng bảo : ĐÁNH!

 

[sv_ngheo]

Những vụ kiểu này bọn tây nó rất nhanh, có riêng một đội ngũ chuyên đi tìm và xúi giục người ta kiện vì có mùi tiền mặt. Trên TV hàng ngày còn quảng cáo của các cty luật tìm các trường hợp kiểu này để kiện.
Mới đây tổng thống Pháp cũng thắng kiện một tạp chí sử dụng hình ảnh của ông này làm quảng cáo.
Nói chung trừ khi cụ chỉ muốn lời xin lỗi là xong thì không nói làm gì. Còn cụ muốn kiện thì phải âm thầm thu thập chứng cớ, thuê luật sư, gởi đơn kiện đến tòa dân sự. Hơn thế nữa muốn chứng minh được thiệt hại (để bồi thường) không phải là đơn giản.
Chứ chưa gì đã phơi hết bài ra chưa chắc đã thắng, thắng kiện được câu xin lỗi là nhiều.

Thì từ đầu em đã dự thế, rồi bảo phải lận lưng tí luật sư tư vấn tư véo chiến thuật trước khi thi đấu, vì em biết bên Toy rất nhiều bạn LS đứng sau lưng. Giờ có khi các bạn ấy đã bàn xong các thể loại phương án oánh lại rồi ý chứ


Toy kia, Nu pogodi