[TT Hữu ích] Tổng hợp tất cả mọi vấn đề liên quan về dịch bệnh viêm đường hô hấp cấp COVID - 19 - Phần 2

[tomo21311]

Ôi bạn Cam cũng đã đi 30 mạng rồi, ko khéo thảm hẳn.

 

[hocsinhc]

Cam đã tiêm chủng cho 1 triệu người, VN lại phấn đấu cho bằng Cam

 

[baolac]

Cụ đừng văn vở nữa, cụ không có thời gian đọc hết bài báo nhưng vẫn đủ thời gian để biên một bài dài tương đối, bôi đậm chỗ cần nhấn mạnh , em thấy hơi khó tin. Mà nếu cụ chỉ đọc mỗi 1 câu đã vào giật tít thì em thấy giống mấy mụ bán hàng online quá, hay cụ tính đổi nghề đi . Nói thẳng là em lạ gì, qua vài bài của cụ là em ngửi ra văn, cụ chê vaccine Mỹ và pr cho Sputnik. Ngay cái việc cụ rêu rao J&J chưa được peer-reviewed trong khi em gửi cụ FDA review briefing document thì cụ lờ tịt đi, bọn FDA nó bị thần kinh đâu mà phê duyệt EUA khi chưa review hả cụ.

Quay lại bài báo trên: ở đây họ so sánh 2 nhóm tiêm và không tiêm, mỗi nhóm 400 bệnh nhân dương tính với covid. Chú ý với những người đã tiêm vaccine thì để nhặt ra được 400 bệnh nhân chắc chắn họ phải khảo sát trong dân số cỡ mẫu lớn gấp nhiều lần cỡ mẫu bên nhóm chưa tiêm. Em giả định cho đơn giản là những bệnh nhân này chỉ mắc chủng gốc hoặc biến thể Nam Phi => trong nhóm tiêm vaccine có 378 bệnh nhân nhiễm chủng gốc và 22 bệnh nhân biến thể Nam Phi, bên nhóm chưa tiêm tương ứng là 397 và 3. Hiệu quả bảo vệ của Pfizer trên chủng gốc lấy 95% đi cho tròn, vậy cỡ mẫu phải khảo sát cho nhóm đã tiêm phải gấp nhóm chưa tiêm là 378:397:0.05 ~ 19 lần. Nên nếu lấy cỡ mẫu khảo sát tương đương thì bên nhóm chưa tiêm phải có tầm 57 người nhiễm biến chủng Nam Phi lận. Đến đây cụ hiểu chưa? Cụ có thể ước tính tiếp hiệu quả bảo vệ của Pfizer với biến thể Nam Phi qua số liệu này đấy (tính lý thuyết thôi, vì thật ra cỡ mẫu nhỏ nên độ tin cậy không cao), bài tập về nhà cho cụ . Hiệu quả tính ra không cao, nhưng quan trọng với vaccine là không ai bị tiến triển nặng.

Nhân tiện, bài báo trên link sang bài của Reuters https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-israel-study-idCAKBN2BX0JZ, cuối bài có đoạn này: "In respect to the South African variant, Pfizer and BioNTech said that among a group of 800 study volunteers in South Africa, where B.1.351 is widespread, there were nine cases of COVID-19, all of which occurred among participants who got the placebo. Of those nine cases, six were among individuals infected with the South African variant". Cụ tự rút ra kết luận nhé.

P/S: hôm trước có cụ nào bảo em thích chửi nhau trong đây . Cũng có thể em hơi gàn, nhưng em không thể ngồi im khi đọc những thông tin bị bóp méo. Nhất là trong chuyện này, không phải vô thưởng vô phạt, vì nó có ảnh hưởng tới công tác chống dịch và tiến trình chúng ta (bao gồm cả các cụ lẫn em) leo ra khỏi cái hố này.

Thực ra, tôi mới chỉ đọc được câu đầu tiên của bài này, chưa có thời giờ đọc được hết, nếu bác thích giải thì cứ giải, mà không giải cũng chẳng sao. Đằng nào chỗ tôi cũng chỉ đuợc chọn Pfizer và Moderna, 2-3 tháng tới có thể có thêm 2 loại nữa. Nếu cần thì tôi không chọn Pfizer nữa, có sao đâu

kulv: Cũng có thể em hơi gàn, nhưng em không thể ngồi im khi đọc những thông tin bị bóp méo. Nhất là trong chuyện này, không phải vô thưởng vô phạt,

Không hẳn liên quan, nhưng vẫn có liên quan, nên tôi thấy cần có ý kiến!
Trong topic "Nước Nga..." tôi từng vô tình đọc và thấy cách dịch bài báo Nga (chắc bằng Google Translate của nick langtubachkhoa) bóp méo thông tin 1 cách trắng trợn, rất khó chấp nhận vì nó liên quan đến vấn đề 9chị của nước Nga. Tôi có nêu thắc mắc về cách dịch bài cẩu thả, vô trách nhiệm (dù cố tình hay vì dốt nát) của cái nick rất chăm GG translate kia, nhưng nick đó phớt lờ ko giải thích, chắc nghĩ chẳng ai quan tâm, phát hiện ra mấy trò mèo của mình.

 

[langtubachkhoa]

Cụ đừng văn vở nữa, cụ không có thời gian đọc hết bài báo nhưng vẫn đủ thời gian để biên một bài dài tương đối, bôi đậm chỗ cần nhấn mạnh , em thấy hơi khó tin. Mà nếu cụ chỉ đọc mỗi 1 câu đã vào giật tít thì em thấy giống mấy mụ bán hàng online quá, hay cụ tính đổi nghề đi . Nói thẳng là em lạ gì, qua vài bài của cụ là em ngửi ra văn, cụ chê vaccine Mỹ và pr cho Sputnik. Ngay cái việc cụ rêu rao J&J chưa được peer-reviewed trong khi em gửi cụ FDA review briefing document thì cụ lờ tịt đi, bọn FDA nó bị thần kinh đâu mà phê duyệt EUA khi chưa review hả cụ.

Quay lại bài báo trên: ở đây họ so sánh 2 nhóm tiêm và không tiêm, mỗi nhóm 400 bệnh nhân dương tính với covid. Chú ý với những người đã tiêm vaccine thì để nhặt ra được 400 bệnh nhân chắc chắn họ phải khảo sát trong dân số cỡ mẫu lớn gấp nhiều lần cỡ mẫu bên nhóm chưa tiêm. Em giả định cho đơn giản là những bệnh nhân này chỉ mắc chủng gốc hoặc biến thể Nam Phi => trong nhóm tiêm vaccine có 378 bệnh nhân nhiễm chủng gốc và 22 bệnh nhân biến thể Nam Phi, bên nhóm chưa tiêm tương ứng là 397 và 3. Hiệu quả bảo vệ của Pfizer trên chủng gốc lấy 95% đi cho tròn, vậy cỡ mẫu phải khảo sát cho nhóm đã tiêm phải gấp nhóm chưa tiêm là 378:397:0.05 ~ 19 lần. Nên nếu lấy cỡ mẫu khảo sát tương đương thì bên nhóm chưa tiêm phải có tầm 57 người nhiễm biến chủng Nam Phi lận. Đến đây cụ hiểu chưa? Cụ có thể ước tính tiếp hiệu quả bảo vệ của Pfizer với biến thể Nam Phi qua số liệu này đấy (tính lý thuyết thôi, vì thật ra cỡ mẫu nhỏ nên độ tin cậy không cao), bài tập về nhà cho cụ . Hiệu quả tính ra không cao, nhưng quan trọng với vaccine là không ai bị tiến triển nặng.

Nhân tiện, bài báo trên link sang bài của Reuters https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-israel-study-idCAKBN2BX0JZ, cuối bài có đoạn này: "In respect to the South African variant, Pfizer and BioNTech said that among a group of 800 study volunteers in South Africa, where B.1.351 is widespread, there were nine cases of COVID-19, all of which occurred among participants who got the placebo. Of those nine cases, six were among individuals infected with the South African variant". Cụ tự rút ra kết luận nhé.

P/S: hôm trước có cụ nào bảo em thích chửi nhau trong đây . Cũng có thể em hơi gàn, nhưng em không thể ngồi im khi đọc những thông tin bị bóp méo. Nhất là trong chuyện này, không phải vô thưởng vô phạt, vì nó có ảnh hưởng tới công tác chống dịch và tiến trình chúng ta (bao gồm cả các cụ lẫn em) leo ra khỏi cái hố này.

1) Ý tôi là chưa gửi lên 1 tạp chí y khoa quốc tế uy tín để các nhà khoa học peer review. Còn cái mà bác nói là FDA review, tức là cơ quan y tế của 1 quốc gia review thì tất nhiên rồi. Đến một nước nghèo nhất thì chính quyền cũng phải review trước khi dùng thuốc hay vaccine chứ đừng nói Mỹ.

2) Dĩ nhiên tôi tin vào độ tin cậy của FDA review cũng như tin vào Lancet. Nhưng tại sao tôi lại nói vậy? Vì hồi xưa, chính các chính trị gia châu Âu nói rằng vaccine của Trung Quốc và Nga chưa được 1 tạp chí khoa học nào peer review cả, và dùng nó làm cớ từ chối xem xét, họ nêu ví dụ Astrazeneca đã được tạp chi Lancet nói OK rồi.
Vì thế nên tôi mắc cười khi châu Âu họ OK với Johnson & Johnson nhanh như thế, vì chính Johnson & Johnson cũng đã được tạp chí nào như Lancet OK ở thời điểm đó đâu, mà EU thì không thể nói họ OK vì FDA OK được.
Tôi cười vì các chính trị gia phương Tây, mà cụ thể là tại đất nước tôi đang sống họ vốn rất giỏi dùng các từ ngữ để che giấu động cơ thật, lần này lại khá lộ liễu như vậy.
Chứ thực ra, vào thời điểm đó, tôi tin là tất cả các vaccine ra đời đều OK cả, trừ vaccine TQ thì chưa rõ, vì không tìm hiểu. Thậm chí đến bây giờ, tôi vẫn còn nghi ngờ về cái trò "đông máu" của Astrazeneca, rằng chuyện "đông máu" có thể có, nhưng lý do EU làm ầm lên chủ yếu là vì chính trị, vì bị thiếu nguồn cung nên trả đũa. Đây mới là lý do chính, chứ lý do "đông máu" chỉ là phụ. Nếu EU được cung cấp đủ Astrazeneca, có khi chả có scandal "đông máu" đâu

3) Cái link trên Reuters thực ra tôi đã đưa trước, không nhớ ở topic này hay topic kia, hay là diễn đàn khác. Câu nói của tôi ở bài đã khá rõ, nếu nghiên cứu của Israel là đúng, tức là tôi chưa tin. Thực ra khi nhìn thấy kích cỡ mẫu nhỏ là tôi đã không đọc kỹ nữa rồi, vì độ tin cậy chưa đủ cao. Tôi có nói với bạn tôi ở Mỹ vừa tiêm vaccine Pfizer xong, và bảo nó cách lấy mẫu có nhiều cái chưa rõ ràng. Thế thôi, tôi không đọc kỹ hơn nữa, vì không cần thiết, dù sao hiện nay tôi cũng đã chọn Pfizer để tiêm nếu được gọi đi rồi. Còn nếu đợi đến tháng 6 khi có các vaccine khác nữa thì sẽ xem xét. Chỗ tôi hiện chỉ có Pfizer, Moderna và có thể cả Astrazeneca thôi.

4) Bác tấn công vào cá nhân tôi là vô dụng, vì tôi không phải dạng dễ bị kích động nổi cáu. Những cái chê bai người này kém người kia giỏi, etc. tôi không quan tâm. Tôi biết tôi là ai, đang làm việc gì, ở cấp độ nào trong cuộc sống mà. Còn bảo tôi PR cho vaccine Nga thì càng dở hơi, vì tôi không sống ở VN đã lâu năm lắm rồi, mà ở tây thì làm việc này là không thể. Cái topic về Nga kia, nhiều bạn bảo tôi nên đổi tên topic để hút khách hơn, mà tôi còn từ chối, và nói rõ là cần số lượng nhỏ nhưng chất lượng, không cần số lượng đông. Với số lượng người vào nhỏ thế thì làm sao dùng để PR được, huống hồ topic đó nói đủ mọi lĩnh vưc và vaccine chỉ là 1 trong vô số cái được nói.

5) Bác muốn chống lại thông tin bị bóp méo là tốt, nhưng nếu để tình cảm cá nhân chen vào thì credit của lời bác nói sẽ bị giảm đi, ít nhất với những dạng như tôi thì là vậy. Có thể ở VN, cất cao giọng, chửi bới là biểu hiện của sự ghê gớm, nhưng ở đây, ít nhất ở chỗ tôi, nó là biểu hiện của sự yếu đuối, thiếu tự tin. Càng gồng, càng chửi, càng chứng tỏ tinh thần yếu. Dĩ nhiên, có thể bác không phải thế, vì thế tôi rất lấy làm tiếc nếu bác lại thể hiện ra như vậy. Chỉ một bài báo mà đã làm bác bị kích động thế thì tinh thần hơi yếu quá rồi. Nếu có đứa nào đưa cả chục bài như thế lên thì bác thành ra thế nào?

 

[jazzzzz]

Chán quá đi mất. Thế này VN cũng có nguy cơ cao từ mấy nước láng giềng

Sợ nhất là mấy người Việt ở Cam, xểnh phát là trốn về.

 

[Houston]

Copy bài của mình sang đây nữa cho nó hợp

Chết thật, nếu nghiên cứu của Israel là đúng, nghĩa là tiêm vaccine Pfizer (dù tiêm đủ 2 liều) thì khả năng mắc biến thể Nam Phi lớn hơn 8 lần so với không tiêm. Mình đang định chọn Pfizer nếu được gọi đi tiêm mà thế này thì gay thật

Một nhóm nghiên cứu từ Đại học Tel Aviv và Dịch vụ Y tế Clalit phát hiện ra rằng tỷ lệ hiện mắc của biến thể Nam Phi trong số những bệnh nhân được tiêm cả hai liều vắc-xin cao hơn khoảng 8 lần so với những người không được chủng ngừa - 5,4% so với 0,7%.

A team from Tel Aviv University and Clalit Health Services found that the prevalence of the South Africa variant among patients who received both doses of the vaccine was around eight times higher than those unvaccinated – 5.4% versus 0.7%.
Israel COVID-19 study finds South Africa variant able to 'break through' Pfizer vaccine

Israel COVID-19 study finds South Africa variant able to 'break through' Pfizer vaccine

A new study from Israel indicates the South Africa variant of the coronavirus can "break through" the Pfizer/BioNTech vaccine to some degree.

www.foxnews.com

Nghe nó nhảm nhí quá đi. Tiêm ngừa mà lại dễ bị gấp 8 lần người không tiêm. Sặc mùi tuyên truyền chống vắc xin Âu Mỹ.
Sợ thì đừng tiêm. Làm như cảnh sát tới nhà lôi ra bắt tiêm.

 

[elevonic]

Nhật bắt dầu tiêm chủng cho người cao tuổi bằng Pfizer- khoảng 36 triệu người trên 65 tuổi

Japan vaccinates 1,139 seniors as it begins COVID-19 inoculations for older people

Authorities are planning to secure enough shots of the Pfizer vaccine for roughly 36 million people age 65 or older and deliver them to municipalities by late June.

www.japantimes.co.jp

 

[kienvinh]

Nghe nó nhảm nhí quá đi. Tiêm ngừa mà lại dễ bị gấp 8 lần người không tiêm. Sặc mùi tuyên truyền chống vắc xin Âu Mỹ.
Sợ thì đừng tiêm. Làm như cảnh sát tới nhà lôi ra bắt tiêm.

Tóm lại là này cho những bác trót nghe đài địch:

Nghiên cứu của Israel khảo sát hai nhóm, một đã tiêm vắc xin (Pfizer/BioNTech) và một chưa tiêm, mỗi nhóm gồm 400 người. Tất cả 800 người này đều đã dương tính với sars-ncov2.

Kết quả cho thấy, trong nhóm chưa tiêm, tỷ lệ người mắc covid biến chủng Nam Phi (B.1.351) trên tổng số người mắc covid mọi biến chủng (tức là 400 người) là 0.8%
Còn đối với nhóm đã tiêm (2 liều), tỷ lệ này là 5.4%, tức là cao hơn 8 lần.

Nhóm nghiên cứu đưa ra kết luận: Biến chủng Nam Phi có thể vượt qua hàng rào bảo vệ của vắc xin P/B ở một mức độ nào đó.

Bổ sung: Thêm minh họa cho dễ nhìn:

Có thể xem bài viết (draft) ở đây:

Evidence for increased breakthrough rates of SARS-CoV-2 variants of concern in BNT162b2 mRNA vaccinated individuals

The SARS-CoV-2 pandemic has been raging for over a year, creating global detrimental impact. The BNT162b2 mRNA vaccine has demonstrated high protection levels, yet apprehension exists that several variants of concerns (VOCs) can surmount the immune defenses generated by the vaccines...

www.medrxiv.org

 

[dr.anthony]

Binh lính chuẩn bị giường bệnh tại một bệnh viện dã chiến ở tỉnh Chiang Mai vào ngày 10-4 trong bối cảnh Thái Lan
đang chứng kiến số ca COVID-19 tăng mạnh - Ảnh: ROYAL THAI ARMY/AFP

Ông Thái này dựng bệnh viện dã chiến gì kì cục vậy. Có cần đệm dày cả tấc vầy k, còn ko bọc cao su hay bọc plastic ở ngoài để dễ khử trùng nữa. Ho, hắt hơi mấy hạt aerosol mang virus nó cứ tạm trú ẩn vào đệm rồi bệnh nhân đứng lên ngồi xuống tấm đệm phập phều là nó lại tiếp tục phát tán ra

 

[kulv]

1) Ý tôi là chưa gửi lên 1 tạp chí y khoa quốc tế uy tín để các nhà khoa học peer review. Còn cái mà bác nói là FDA review, tức là cơ quan y tế của 1 quốc gia review thì tất nhiên rồi. Đến một nước nghèo nhất thì chính quyền cũng phải review trước khi dùng thuốc hay vaccine chứ đừng nói Mỹ.

2) Dĩ nhiên tôi tin vào độ tin cậy của FDA review cũng như tin vào Lancet. Nhưng tại sao tôi lại nói vậy? Vì hồi xưa, chính các chính trị gia châu Âu nói rằng vaccine của Trung Quốc và Nga chưa được 1 tạp chí khoa học nào peer review cả, và dùng nó làm cớ từ chối xem xét, họ nêu ví dụ Astrazeneca đã được tạp chi Lancet nói OK rồi.
Vì thế nên tôi mắc cười khi châu Âu họ OK với Johnson & Johnson nhanh như thế, vì chính Johnson & Johnson cũng đã được tạp chí nào như Lancet OK ở thời điểm đó đâu, mà EU thì không thể nói họ OK vì FDA OK được.
Tôi cười vì các chính trị gia phương Tây, mà cụ thể là tại đất nước tôi đang sống họ vốn rất giỏi dùng các từ ngữ để che giấu động cơ thật, lần này lại khá lộ liễu như vậy.
Chứ thực ra, vào thời điểm đó, tôi tin là tất cả các vaccine ra đời đều OK cả, trừ vaccine TQ thì chưa rõ, vì không tìm hiểu. Thậm chí đến bây giờ, tôi vẫn còn nghi ngờ về cái trò "đông máu" của Astrazeneca, rằng chuyện "đông máu" có thể có, nhưng lý do EU làm ầm lên chủ yếu là vì chính trị, vì bị thiếu nguồn cung nên trả đũa. Đây mới là lý do chính, chứ lý do "đông máu" chỉ là phụ. Nếu EU được cung cấp đủ Astrazeneca, có khi chả có scandal "đông máu" đâu

3) Cái link trên Reuters thực ra tôi đã đưa trước, không nhớ ở topic này hay topic kia, hay là diễn đàn khác. Câu nói của tôi ở bài đã khá rõ, nếu nghiên cứu của Israel là đúng, tức là tôi chưa tin. Thực ra khi nhìn thấy kích cỡ mẫu nhỏ là tôi đã không đọc kỹ nữa rồi, vì độ tin cậy chưa đủ cao. Tôi có nói với bạn tôi ở Mỹ vừa tiêm vaccine Pfizer xong, và bảo nó cách lấy mẫu có nhiều cái chưa rõ ràng. Thế thôi, tôi không đọc kỹ hơn nữa, vì không cần thiết, dù sao hiện nay tôi cũng đã chọn Pfizer để tiêm nếu được gọi đi rồi. Còn nếu đợi đến tháng 6 khi có các vaccine khác nữa thì sẽ xem xét. Chỗ tôi hiện chỉ có Pfizer, Moderna và có thể cả Astrazeneca thôi.

4) Bác tấn công vào cá nhân tôi là vô dụng, vì tôi không phải dạng dễ bị kích động nổi cáu. Những cái chê bai người này kém người kia giỏi, etc. tôi không quan tâm. Tôi biết tôi là ai, đang làm việc gì, ở cấp độ nào trong cuộc sống mà. Còn bảo tôi PR cho vaccine Nga thì càng dở hơi, vì tôi không sống ở VN đã lâu năm lắm rồi, mà ở tây thì làm việc này là không thể. Cái topic về Nga kia, nhiều bạn bảo tôi nên đổi tên topic để hút khách hơn, mà tôi còn từ chối, và nói rõ là cần số lượng nhỏ nhưng chất lượng, không cần số lượng đông. Với số lượng người vào nhỏ thế thì làm sao dùng để PR được, huống hồ topic đó nói đủ mọi lĩnh vưc và vaccine chỉ là 1 trong vô số cái được nói.

5) Bác muốn chống lại thông tin bị bóp méo là tốt, nhưng nếu để tình cảm cá nhân chen vào thì credit của lời bác nói sẽ bị giảm đi, ít nhất với những dạng như tôi thì là vậy. Có thể ở VN, cất cao giọng, chửi bới là biểu hiện của sự ghê gớm, nhưng ở đây, ít nhất ở chỗ tôi, nó là biểu hiện của sự yếu đuối, thiếu tự tin. Càng gồng, càng chửi, càng chứng tỏ tinh thần yếu. Dĩ nhiên, có thể bác không phải thế, vì thế tôi rất lấy làm tiếc nếu bác lại thể hiện ra như vậy. Chỉ một bài báo mà đã làm bác bị kích động thế thì tinh thần hơi yếu quá rồi. Nếu có đứa nào đưa cả chục bài như thế lên thì bác thành ra thế nào?

Cụ vẫn văn vở lắm. Em có lướt qua lịch sử bài viết của cụ, rất nhiều post 'khéo léo' chê bai vaccine Âu Mỹ và quảng cáo cho Nga. Em chả có gì phản đối Nga cả, sputnik nằm số 2 trong danh sách chờ của em, nhưng cái cách cụ đưa tin em thấy không fair, không quang minh chính đại, em thật . Thà cụ gân cổ lên chê thì đi một nhẽ, nhưng cách cụ đưa tin lập lờ, đánh tráo khái niệm, khi gặp phản biện thì lờ tịt rồi lái câu chuyện theo hướng khác để tỏ ra vô can, em thấy khá là 'nham hiểm' . Em tin là ai để ý đọc qua vài bài viết của cụ sẽ nhận ra ngay ý tứ của cụ như nào.

Không em chẳng kích động gì cả, cái gì đúng thì em nói, sai là em chỉ thẳng, không loanh quanh văn vở .

 

[langtubachkhoa]

Cụ vẫn văn vở lắm. Em có lướt qua lịch sử bài viết của cụ, rất nhiều post 'khéo léo' chê bai vaccine Âu Mỹ và quảng cáo cho Nga. Em chả có gì phản đối Nga cả, sputnik nằm số 2 trong danh sách chờ của em, nhưng cái cách cụ đưa tin em thấy không fair, không quang minh chính đại, em thật . Thà cụ gân cổ lên chê thì đi một nhẽ, nhưng cách cụ đưa tin lập lờ, đánh tráo khái niệm, khi gặp phản biện thì lờ tịt rồi lái câu chuyện theo hướng khác để tỏ ra vô can, em thấy khá là 'nham hiểm' . Em tin là ai để ý đọc qua vài bài viết của cụ sẽ nhận ra ngay ý tứ của cụ như nào.

Không em chẳng kích động gì cả, cái gì đúng thì em nói, sai là em chỉ thẳng, không loanh quanh văn vở .

1) Số bài post ở topic này của tôi chắc bằng 1% so với bác.
2) Trong topic kia thì như đã nói, tôi chủ trương ít người xem nhưng chất lượng (hiểu theo nghĩa người thực sự quan tâm), và nói về đủ mọi lĩnh vực. Có cả đống bài dài dằng dặc về những lĩnh vực khác, không phải vaccine.


Nếu muốn PR hay dìm hàng thì có ai làm như thế không? Ngoài ra, đừng quá đánh giá quá cao cái diễn đàn hay cụ thể là cái topic này. Không phải bác khen/chê vaccine nào tại đây thì xã hội họ sẽ theo bác. Hay bác nghĩ vài cái chê bai/khen ngợi ở đây khiến đa phần xã hội và lãnh đạo làm theo?

 

[baolac]

1) Số bài post ở topic này của tôi chắc bằng 1% so với bác.
2) Trong topic kia thì như đã nói, tôi chủ trương ít người xem nhưng chất lượng (hiểu theo nghĩa người thực sự quan tâm), và nói về đủ mọi lĩnh vực. Có cả đống bài dài dằng dặc về những lĩnh vực khác, không phải vaccine.


Nếu muốn PR hay dìm hàng thì có ai làm như thế không? Ngoài ra, đừng quá đánh giá quá cao cái diễn đàn hay cụ thể là cái topic này. Không phải bác khen/chê vaccine nào tại đây thì xã hội họ sẽ theo bác. Hay bác nghĩ vài cái chê bai/khen ngợi ở đây khiến đa phần xã hội và lãnh đạo làm theo?

Vấn đề ko ở chỗ đánh giá cao hay thấp 1 diễn đàn nào đó, mà ở chỗ người viết/ dịch bài (nhất là bài liên quan đến n vấn đề lớn như 9chị, đại dịch, quốc gia nào đó...) thì cần có trách nhiệm với những gì mình còm/ dịch, ko bóp méo thông tin (kể cả dựa vào lý do GG translate)... đó là 1 cách tự tôn trọng bản thân, tôn trọng cộng đồng trên 4rum. Còn giở bài cùn "tôi thích thì tôi cứ viết bừa, dịch bừa đấy" thì thôi khỏi bàn nữa!

 

[Thanhrosa]

Dạo này Mỹ với Anh cứ thích nhổ ra rồi lại liếm lại ghê ta . Nghe nhiều chuyên gia đỉnh cao lôi đầy dẫn chứng ra người đông máu "tự nhiên" còn ít hơn cả người tiêm vaccine mà sao giờ lại thành ra thế này ta

Mỹ khuyến cáo ngừng tiêm vaccine Johnson & Johnson

CDC Mỹ khuyến cáo ngừng sử dụng vaccine Covid-19 của Johnson & Johnson sau khi ghi nhận 6 ca bị chứng rối loạn đông máu hiếm gặp sau khi tiêm.

vnexpress.net

 

[langtubachkhoa]

Dạo này Mỹ với Anh cứ thích nhổ ra rồi lại liếm lại ghê ta . Nghe nhiều chuyên gia đỉnh cao lôi đầy dẫn chứng ra người đông máu "tự nhiên" còn ít hơn cả người tiêm vaccine mà sao giờ lại thành ra thế này ta

Mỹ khuyến cáo ngừng tiêm vaccine Johnson & Johnson

CDC Mỹ khuyến cáo ngừng sử dụng vaccine Covid-19 của Johnson & Johnson sau khi ghi nhận 6 ca bị chứng rối loạn đông máu hiếm gặp sau khi tiêm.

vnexpress.net

Có lẽ đây chỉ là khuyến cáo, chưa phải ra quyết định chính thức.

 

[Alex DT Nguyen]

Dạo này Mỹ với Anh cứ thích nhổ ra rồi lại liếm lại ghê ta . Nghe nhiều chuyên gia đỉnh cao lôi đầy dẫn chứng ra người đông máu "tự nhiên" còn ít hơn cả người tiêm vaccine mà sao giờ lại thành ra thế này ta

Mỹ khuyến cáo ngừng tiêm vaccine Johnson & Johnson

CDC Mỹ khuyến cáo ngừng sử dụng vaccine Covid-19 của Johnson & Johnson sau khi ghi nhận 6 ca bị chứng rối loạn đông máu hiếm gặp sau khi tiêm.

vnexpress.net

6 trường hợp đông máu trong số gần 7 triệu ng tiêm vaccine thì đúng là không nhiều hơn khả năng bị đông máu tự nhiên rồi còn gì nữa?
Đối với nước Mỹ hiện đang dư thừa nguồn cung vaccine thì việc "khuyến cáo tạm dừng tiêm J&J để điều tra" là việc nên làm, nhất là trong bối cảnh một phần không nhỏ dân số vẫn hoài nghi tác dụng của vaccine

 

[Houston]

Vấn đề ko ở chỗ đánh giá cao hay thấp 1 diễn đàn nào đó, mà ở chỗ người viết/ dịch bài (nhất là bài liên quan đến n vấn đề lớn như 9chị, đại dịch, quốc gia nào đó...) thì cần có trách nhiệm với những gì mình còm/ dịch, ko bóp méo thông tin (kể cả dựa vào lý do GG translate)... đó là 1 cách tự tôn trọng bản thân, tôn trọng cộng đồng trên 4rum. Còn giở bài cùn "tôi thích thì tôi cứ viết bừa, dịch bừa đấy" thì thôi khỏi bàn nữa!

Bác đừng chấp những tay chuyên đi trích dẫn, copy như thế. Ai cũng biết rồi.

 

[Houston]

Haha em xin lỗi nhưng cụ... dốt toán thống kê . Cụ nghĩ xem tại sao nhé, tối mà chưa giải được thì em đưa đáp án haha. Gợi ý: họ so sánh mẫu Dương Tính ở 2 nhóm, keyword là chỗ Dương Tính, không phải mẫu bất kỳ.

Phì cả cười.

Có giải được bằng mắt. Cụ này chuyên copy, paste chứ làm gì có đọc hết bài. Đọc ba chớp ba nháng được 1 câu, mừng quá, tha về đây.

 

[elevonic]

6 trường hợp đông máu trong số gần 7 triệu ng tiêm vaccine thì đúng là không nhiều hơn khả năng bị đông máu tự nhiên rồi còn gì nữa?
Đối với nước Mỹ hiện đang dư thừa nguồn cung vaccine thì việc "khuyến cáo tạm dừng tiêm J&J để điều tra" là việc nên làm, nhất là trong bối cảnh một phần không nhỏ dân số vẫn hoài nghi tác dụng của vaccine

Với Mỹ thì OK vì nguồn cung khá dồi dào.
Nhưng châu Âu lại căng đấy vì việc giao hàng và triển khai tiêm J&J bị ảnh hưởng rồi.

Johnson & Johnson delays vaccine delivery to Europe – DW – 04/13/2021

Johnson & Johnson is pushing back the EU rollout of its single-dose vaccine following reports of blood clots. Previously, US authorities had urged a pause on use of the vaccine.

m.dw.com

Coronavirus: Johnson & Johnson delays vaccine delivery to Europe

 

[kulv]

1) Số bài post ở topic này của tôi chắc bằng 1% so với bác.
2) Trong topic kia thì như đã nói, tôi chủ trương ít người xem nhưng chất lượng (hiểu theo nghĩa người thực sự quan tâm), và nói về đủ mọi lĩnh vực. Có cả đống bài dài dằng dặc về những lĩnh vực khác, không phải vaccine.


Nếu muốn PR hay dìm hàng thì có ai làm như thế không? Ngoài ra, đừng quá đánh giá quá cao cái diễn đàn hay cụ thể là cái topic này. Không phải bác khen/chê vaccine nào tại đây thì xã hội họ sẽ theo bác. Hay bác nghĩ vài cái chê bai/khen ngợi ở đây khiến đa phần xã hội và lãnh đạo làm theo?

1) Nhiều ít liên quan gì, cơ bản là xem qua lịch sử bài viết của cụ thì mấy post liên quan đến vaccine đều 'khéo léo' chê Anh Mỹ và khen Nga. Khen chê đúng thì em chả ý kiến gì, vấn đề là cụ đưa rất nhiều thông tin không kiểm chứng, hoặc dẫn thông tin bị bóp méo.
2) Những chủ đề khác của cụ không phải mối quan tâm của em, em không comment.
3) Pr hay không chưa cần biết, nhưng rõ ràng cụ cuồng Nga và không ưa Âu Mỹ. Sở thích cá nhân, em không có ý kiến gì, có điều đưa thông tin nên khách quan cụ ạ.
4) Em không có ảo tưởng về chuyện tác động đến toàn xã hội hay quyết định của lãnh đạo, em chưa rồ như thế. Em chỉ quan tâm tới cái cộng đồng xung quanh em. Mà các cụ biết rồi, do đặc thù hướng đến một lớp đối tượng cụ thể của OF, có thể có nhiều người thân và đồng nghiệp, bạn bè của chúng ta cũng đang sinh hoạt hoặc lặng lẽ đọc bài ở đây. Bài viết trên những diễn đàn thế này không vô thưởng vô phạt tí nào đâu, năm ngoái một người quen của em do bị ảnh hưởng thông tin được bóp méo có chủ đích trên forum khác nên đã có những quyết định sai lầm. Đoạn này nhiều cụ sẽ nghĩ ngu thì chết, nhưng nhiều khi chính các cụ cũng có thể vô thức bị tiêm vào đầu một số định kiến khi lướt forum, do người truyền tải thông tin đã khéo léo gieo mầm định kiến khi 'hàng rào' phản biện khi tiếp nhận thông tin của người đọc lơi lỏng, cụ nào xem Inception sẽ hiểu ý em nói chỗ này. Nói đến chuyện 'khéo léo gieo mầm' thì em phải thừa nhận là cụ langtubachkhoa seeding cực giỏi, em nghĩ cụ phải là dân truyền thông gộc chứ không giống dân kỹ thuật tí nào .

Thôi em nghĩ tranh luận vậy cũng đủ rồi, cái cần làm rõ về bài báo hôm qua của cụ em đã nói xong. Nhân tiện, các cụ fan gấu Nga không phải lo, em nghe bà hàng nước là chốt gần xong rồi, và có thể số lượng sẽ nhiều, không chỉ cho VN mà còn tiến tới xuất khẩu sang các nước Đông Nam Á khác. Đấy là bà hàng nước nói, chính xác đến đâu em không rõ.

 

[kulv]

6 trường hợp đông máu trong số gần 7 triệu ng tiêm vaccine thì đúng là không nhiều hơn khả năng bị đông máu tự nhiên rồi còn gì nữa?
Đối với nước Mỹ hiện đang dư thừa nguồn cung vaccine thì việc "khuyến cáo tạm dừng tiêm J&J để điều tra" là việc nên làm, nhất là trong bối cảnh một phần không nhỏ dân số vẫn hoài nghi tác dụng của vaccine

Em bổ sung ý của cụ:

Tỷ lệ đông máu sau tiêm AstraZeneca cao hơn vaccine khác

Tỷ lệ có huyết khối sau khi tiêm vaccine Covid-19 của AstraZeneca là 4,6 trên một triệu người, cao hơn so với vaccine Moderna, Pfizer.

vnexpress.net

Tỷ lệ đông máu sau tiêm vaccine AstraZeneca trong hai tuần nghiên cứu của tháng 3 là 4,6 trên 1 triệu người, theo EMA. Thông thường, tỷ lệ đông máu của người dân trong một năm là 5 trên 1 triệu người. Tỷ lệ đông máu sau tiêm vaccine Pfizer là 0,2 trên 1 triệu người, Moderna là 0.

6.700 người tử vong vì tai nạn giao thông năm 2020

Theo thống kê của Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia, năm 2020 (tính từ ngày 15.12.2019 đến 14.12.2020), toàn quốc đã xảy ra 14.510 vụ tai nạn giao thông , làm chết 6.700 người, bị thương 10.804 người.

laodong.vn

Theo thống kê của Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia, năm 2020 (tính từ ngày 15.12.2019 đến 14.12.2020), toàn quốc đã xảy ra 14.510 vụ tai nạn giao thông, làm chết 6.700 người, bị thương 10.804 người.

Xác suất ra đường bị tai nạn giao thông ở VN như vậy khoảng 150 phần triệu (thực tế cao hơn vì nhiều vụ không được thống kê đầy đủ), xác suất tử vong vì tai nạn cỡ 70 phần triệu. Có ai chần chừ lấy 1 giây trước khi ra đường vì lo sẽ dính tai nạn không?