Chạy loạn thì tấp vào lề, chạy ngược lại phía cảnh sát, mắc mớ gì chạy cùng chiều bọn bịt mặt, để ăn hơi cay, bị dẩm đạp, tội trẻ conEm nghĩ tay dắt 2 đứa trẻ con chạy kia không phải là đội bểu tềnh mờ là đám Hóng Hớt.
Bị ăn đạn khói của Hồng Cảnh bèn chạy lán loạn trộn cùng bọn bểu tềnh bịt mặt, đeo rọ mồm.
Để trẻ con chạy lẫn vào đám đông này thặc nguy hiểm. Chúng bị dẫm bẹp ruột như chơi
Cụ ơi, sang bên thớt Ucaf, nhiều rượu lém.Em nghĩ tay dắt 2 đứa trẻ con chạy kia không phải là đội bểu tềnh mờ là đám Hóng Hớt.
Bị ăn đạn khói của Hồng Cảnh bèn chạy lán loạn trộn cùng bọn bểu tềnh bịt mặt, đeo rọ mồm.
Để trẻ con chạy lẫn vào đám đông này thặc nguy hiểm. Chúng bị dẫm bẹp ruột như chơi
Trump có luật sư rất giỏi.
.
.
.
Chỉ có tình hình cu ba căng thẳng thôi cụ ơi
Các ảnh nài thiếu sức sống quá , nhà iêm nghĩ làm cái nài hay hơn
Mấy cái phiên xử này chỉ để làm cảnh thôi mà, án bỏ túi có sẵn rồi!Em copy trên FB về vụ điều trần liên quan đến anh Trump và Ukr
Thông Tin Về Các Điểm Nóng Xung Đột Trên Thế Giới
Đạo BùiThông Tin Về Các Điểm Nóng Xung Đột Trên Thế Giới
Diễn biến vụ điều trần luận tội tổng thống Đỗ Nam Chung... copy từ fb của Luật Sư Thái Bảo Anh... cập nhật từ từ
.
Để luận tội Trump, ngài đại sứ không hề xấu hổ khi nói ông ta nghe trộm TT nói chuyện qua điện thoại di động và Ukraine là tuyến đầu trong cuộc chiến với Nga nên Hoa Kỳ phải ủng hộ Ukraine (mà không hề giải thích là tại sao chống Nga lại là lợi ích quốc gia của Mỹ. Không lẽ các đảng viên Dân chủ quên mất việc bà Hillary Clinton kệch cỡm cầm cái nút bấm nhựa màu đỏ và cùng bấm với ngoại trưởng Ivanov để reset quan hệ mấy năm trước?). Mình không có cảm tình với đảng Cộng hoà nhưng mình càng ngày càng thấy tởm đảng Dân chủ.
.
Mới nghe một đoạn thì đã thấy ngài đại sứ Taylor toàn lập luận kiểu “tôi nghe thằng X nói lại là Tổng thống là doanh nhân nên ông ấy sẽ phải nhận được séc trước khi thực hiện” rồi diễn giải là “tao nghĩ như thế có nghĩa là tổng thống ép tay diễn viên Ukraine thế nọ, thế kia”. Kiểu này thì có điều trần cả năm cũng ăn lon. Anh Trump thì cả mệnh, thân, quan lộc, tài đều ngon nhưng chắc cung nô bộc vừa phò vừa có phục binh.
.
Mới bắt đầu qua màn hỏi và trả lời, anh đại sứ Taylor đã bắt đầu ầm ờ, mặt thì tái, căng thẳng, khác hẳn lúc ảnh hùng hồn đọc statement lúc mở đầu phiên điều trần.
.
John Ratcliffe, hạ nghị sỹ đảng Cộng hòa, chất vấn chủ tịch phiên điều trần rằng tại sao từ đầu tới giờ mọi lời buộc tội đưa ra đều không tuân thủ bất kỳ một nguyên tắc nào về bằng chứng (rules of evidence) và hỏi là cuối cùng thì phiên điều trần có áp dụng rules of evidence không? Chủ tọa trả lời lòng vòng bảo là bây giờ đang mới là nghe.
Còn ngài đại sứ, khi bị luật sư của Trump hỏi thì bắt đầu "oh, I don't know about that" again and again.
.
Ha ha, luật sư của Trump bắt đầu dồn George Kent vào bẫy bằng cách yêu cầu Kent (và Kent xác nhận) rằng chính quyền Ukraine tham nhũng, và việc điều tra xem tiền thuế của dân Mỹ (tiền viện trợ cho Ukraine) là cần thiết. Kent thừa nhận chuyện đó. Như vậy là việc cho rằng Trump muốn Ukraine điều tra về con trai của Biden sẽ trở nên hoàn toàn có động cơ đúng đắn
.
Luật sư hỏi Taylor về vai trò đại sứ và cách thức làm việc. Taylor thừa nhận ông ta, với tư cách đại sứ tiếp xúc với các bên qua cả con đường chính thức và không chính thức. Ls lại hỏi thế thì tại sao ông ta lại tố cáo tổng thống tiếp cận bằng các đối tác bằng các con đường không chính thức. Taylor trả lời là ông ta lo lắng khi cách không chính thức (của tổng thống) đối ngược với các quyền lợi quốc gia qua các kênh chính thức. Ls lại hỏi là thấy lo ngại khi nào. Taylor trả lời là khi thấy Giuliani tham gia vào việc can thiệp vào chính quyền Ukraine. Ls lại hỏi là Taylor đã bao giờ gặp mặt Giuliani chưa. Taylor trả lời là gặp đúng 1 lần năm 2018 khi Giuliani tới Ukraine. Ls lại hỏi là Taylor có biết Giuliani tiếp cận bao lần với phía Ukraine; trả lời không biết; hỏi tiếp là đoán thử xem bao nhiêu lần; trả lời không biết.
Nói chung là ăn lon thôi.
.
Phía Cộng hòa lại hỏi Taylor: sau cuộc điện thoại của Trump với Tổng thống Ukraine (cuộc gặp mà Taylor nói rằng Trump ép TT Ukraine phải công bố việc điều tra Biden và coi việc đó như là điều kiện để nhận viện trợ quân sự), Taylor đã gặp TT Ukraine 3 lần và trong cả 3 lần vấn đề đặt điều kiện đó không được nêu ra (dù Taylor nói rằng ông ta thấy đó là vấn đề) và TT Ukraine không hề phát biểu gì trên truyền thông về điều tra Biden như Trump yêu cầu (theo lời của Taylor). Taylor trả lời loanh quanh và thừa nhận là không nêu vấn đề đó với TT Ukraine. Phía Cộng hòa dồn tiếp: có 6 người tham gia 3 cuộc gặp với TT Ukraine và không ai nói về vấn đề Trump đặt điều kiện với Ukraine và thực tế phía Ukraine chẳng làm gì với các điều kiện đó cả. Taylor cười như một tay ngớ ngẩn.
.
Phía Cộng hòa hỏi Kent về các nỗ lực của Mỹ giúp Ukraine chống tham nhũng. Kent kể một loạt các biện pháp. Phía CH lại hỏi là có phải là chống tham nhũng ở mọi nơi, mọi lúc đúng không? Kent thừa nhận. Phía CH lại hỏi tiếp thế thì việc Trump đề nghị TT Ukraine lưu tâm đến việc tham nhũng (có thể có) của con trai của Biden, và các nỗ lực của Giuliani liên quan tới việc đó có phải là nỗ lực của mọi cấp, mọi người trong chính phủ Mỹ để chống tham nhũng không? Kent chỉ trả lời là ông ta không nghĩ như thế. Haizzz, tưởng trả lời thế nào chứ!
.
Phía Cộng hòa lại hỏi tiếp: đến giờ người trực tiếp tham gia là TT Ukraine đã lặp đi lặp lại là không có chuyện Trump ép, không có chuyện chậm giao viện trợ để gây sức ép. Đó là nhân chứng trực tiếp. Trong khi đó, Taylor chỉ là nhân chứng gián tiếp, nghe nọ, nghe kia, thì lại nói ngược lại. Vậy thì Taylor với tư cách là nhân chứng gián tiếp có khẳng định là chuyện đó là đúng không (có nghĩa là nếu đúng thì TT Ukraine sai). Chủ tọa phiên điều trần nhảy vào cứu Taylor nói là hết giờ hỏi (của 1 lần hỏi) .
.
Phía CH hỏi Kent và Taylor liệu họ có làm việc với Trump bao giờ không? Cả hai thừa nhận là không. Phía CH lại nói tiếp: vậy mà họ, những người không hề làm việc trực tiếp với tổng thống lại đang luận tội ông ta trong khi những người làm việc đó (có mối liên hệ trực tiếp), có quyền lợi bị xâm phạm (nếu như tổng thống sai) là phía Ukraine và các quan chức cao cấp của Mỹ lại không buộc tội tổng thống.
Taylor nói rằng là tuy không có mối quan hệ trực tiếp nhưng ông ta buộc tội tổng thống qua những gì ông ta nghe được. Phía CH nói là những điều mà ông ta nghe có thể sai/ Taylor đồng ý là những người nói lại có thể sai. Phía Cộng hòa lại nhấn mạnh tiếp là trong trường hợp này nó không sai mà nó không tồn tại. Taylor cố cao giọng một cách thảm hại là ông ta không sai trong những nhận định về những điều ông ta nghe được .
.
Phía CH dùng chính lời Taylor làm chứng là dưới thời Obama, bất chấp đề nghị của Taylor, Obama không viện trợ vũ khí cho Ukraine vì cho rằng sẽ khiêu khích Nga. Taylor đã phản đối là Nga đã đánh Ukraine và thất vọng với Obama. Sau đó chính Taylor đã cảm ơn Trump vì đã hỗ trợ cho Ukraine vũ khí. Taylor thừa nhận đúng.
Phía CH lại nói: thế thì làm sao Taylor có thể nói là Trump chống lại truyền thống hỗ trợ dài lâu của Mỹ đối với Ukraine (vì truyền thống đó không tồn tại trước khi Trump lên tổng thống). Taylor ấm ớ lòng vòng.
.
Phía CH lại nói tiếp: sau 4 giờ chất vấn, hóa ra là cả Kent và Taylor chẳng có bất kỳ bằng chứng nào và toàn bộ các lời buộc tội xoay quanh cách 2 người này diễn giải về 1 cuộc điện thoại duy nhất của Trump với TT Ukraine và bản transcript của cuộc điện thoại đó cả nước Mỹ đều được xem và không có bất kỳ bằng chứng nào trong đó chống lại Trump.
Phía CH lại hỏi tiếp Kent: có phải mọi quốc gia đều có tham nhũng? Kent trả lời "đúng". Hỏi tiếp: có phải việc chống tham nhũng của Mỹ diễn ra mọi lúc mọi nơi? Kent: đúng. Hỏi tiếp: vậy có bao giờ 1 phó tổng thống (Biden) bỏ 6 tiếng ra bàn bạc với 1 chính phủ nước ngoài (Ukraine) để đề nghị họ bỏ 1 cuộc điều tra tham nhũng với 1 công ty mà con ông ta (con Biden) làm việc? Kent: không có tiền lệ nào cả.
Hỏi tiếp: nếu không có tiền lệ thì việc đó rõ là quái lạ thì tại sao 1 tổng thống như Trump lại không thể đề nghị TT mới của Ukraine lưu ý? Không trả lời từ Kent. Hỏi tiếp: Kent có biết là mọi ứng cử viên tổng thống phải cam kết và phải thực hiện việc kiểm tra các nguồn tài chính liên quan tới ông ta không? Trả lời: biết. Hỏi tiếp: vậy taị sao TT Trump không có quyền đòi hỏi kiểm tra Biden? Không trả lời.
Chắc là đóng tuồng sớm.
.
Haizzz, chẳng buồn tóm tắt nữa. Khi bị hỏi dồn, dùng chính lời của mình từng nói để hỏi, Taylor trả lời là ông ta có mặt ở đây để nói những gì ông ta nghe thấy chứ không phải để trả lời câu hỏi
.
Hỏi: các quan chức Ukraine liên lạc với Kent và Taylor lúc nào để nói về sự lo lắng của họ đối với việc chậm giao viện trợ. Cả 2 đều nói là khoảng tháng 10/2018 (tức là 2 tháng sau cuộc nói chuyện của Trump). Hai chú rơi vào bẫy của Cộng hòa rồi (trước đó họ đã hỏi tại sao nếu tình hình Ukraine nguy ngập và rất cần vũ khí như Taylor nói mà họ lại đợi tới 2 tháng để mới nói ra chuyện đó).
.
.Hỏi Kent: các đại sứ Mỹ phải hoạt động để đáp ứng yêu cầu của Thổng thống. Trả lời: đúng.
Hỏi tiếp: vậy mà các nghị sỹ dân chủ lại định buộc tội tổng thống vì điều chuyển đại sứ Mỹ ở Ukraine với lý do là việc điều chuyển là do mục đích chính trị. Điều đó là hoàn toàn sai vì tổng thống thực hiện quyền hiến định của mình đúng không?
Kent trả lời: tôi không trả lời câu hỏi này.
.
Ha ha, phía Cộng hòa hỏi Chủ tịch phiên điều trần về mối quan hệ giữa ông ta với 2 người tố cáo, nói rằng phía CH có đầy đủ bằng chứng là họ gặp nhau như thế nào, bao giờ, bao nhiêu lần...
Chủ tọa nói rằng ông ta không trả lời các câu hỏi, các câu hỏi phải hỏi Kent và Taylor
.
Phía CH: Obama đã chẳng làm gì cho Ukraine để chống Nga. Trong khi đó, 55 ngày sau khi TT mới của Ukraine nhậm chức, Trump đã viện trợ tên lửa Javelin để chống xe tăng Nga. Vậy ông ta làm gì trong 55 ngày đó? Ông ta gọi điện cho TT mới của Ukraine, sau đó quan sát xem ông ta có thực sự muốn đổi mới không. Sau 55 ngày thì ông ta viện trợ vũ khí - điều mà Obama không làm gì cả từ năm 2014 tới 2018 - và bây giờ phía Dân chủ đang định buộc tội Trump vì điều đó.
Cho đũy Cuốc tự trị thế giới sẽ loạn cào cào, bất cứ anh lớn nào cũng sẽ ngăn cản việc này (trừ Mẽo).
Mụ chủ tịt Oẳng DC chưa thấy ho cụ nhỉ?Em copy trên FB về vụ điều trần liên quan đến anh Trump và Ukr
Thông Tin Về Các Điểm Nóng Xung Đột Trên Thế Giới
Đạo BùiThông Tin Về Các Điểm Nóng Xung Đột Trên Thế Giới
Diễn biến vụ điều trần luận tội tổng thống Đỗ Nam Chung... copy từ fb của Luật Sư Thái Bảo Anh... cập nhật từ từ
.
Để luận tội Trump, ngài đại sứ không hề xấu hổ khi nói ông ta nghe trộm TT nói chuyện qua điện thoại di động và Ukraine là tuyến đầu trong cuộc chiến với Nga nên Hoa Kỳ phải ủng hộ Ukraine (mà không hề giải thích là tại sao chống Nga lại là lợi ích quốc gia của Mỹ. Không lẽ các đảng viên Dân chủ quên mất việc bà Hillary Clinton kệch cỡm cầm cái nút bấm nhựa màu đỏ và cùng bấm với ngoại trưởng Ivanov để reset quan hệ mấy năm trước?). Mình không có cảm tình với đảng Cộng hoà nhưng mình càng ngày càng thấy tởm đảng Dân chủ.
.
Mới nghe một đoạn thì đã thấy ngài đại sứ Taylor toàn lập luận kiểu “tôi nghe thằng X nói lại là Tổng thống là doanh nhân nên ông ấy sẽ phải nhận được séc trước khi thực hiện” rồi diễn giải là “tao nghĩ như thế có nghĩa là tổng thống ép tay diễn viên Ukraine thế nọ, thế kia”. Kiểu này thì có điều trần cả năm cũng ăn lon. Anh Trump thì cả mệnh, thân, quan lộc, tài đều ngon nhưng chắc cung nô bộc vừa phò vừa có phục binh.
.
Mới bắt đầu qua màn hỏi và trả lời, anh đại sứ Taylor đã bắt đầu ầm ờ, mặt thì tái, căng thẳng, khác hẳn lúc ảnh hùng hồn đọc statement lúc mở đầu phiên điều trần.
.
John Ratcliffe, hạ nghị sỹ đảng Cộng hòa, chất vấn chủ tịch phiên điều trần rằng tại sao từ đầu tới giờ mọi lời buộc tội đưa ra đều không tuân thủ bất kỳ một nguyên tắc nào về bằng chứng (rules of evidence) và hỏi là cuối cùng thì phiên điều trần có áp dụng rules of evidence không? Chủ tọa trả lời lòng vòng bảo là bây giờ đang mới là nghe.
Còn ngài đại sứ, khi bị luật sư của Trump hỏi thì bắt đầu "oh, I don't know about that" again and again.
.
Ha ha, luật sư của Trump bắt đầu dồn George Kent vào bẫy bằng cách yêu cầu Kent (và Kent xác nhận) rằng chính quyền Ukraine tham nhũng, và việc điều tra xem tiền thuế của dân Mỹ (tiền viện trợ cho Ukraine) là cần thiết. Kent thừa nhận chuyện đó. Như vậy là việc cho rằng Trump muốn Ukraine điều tra về con trai của Biden sẽ trở nên hoàn toàn có động cơ đúng đắn
.
Luật sư hỏi Taylor về vai trò đại sứ và cách thức làm việc. Taylor thừa nhận ông ta, với tư cách đại sứ tiếp xúc với các bên qua cả con đường chính thức và không chính thức. Ls lại hỏi thế thì tại sao ông ta lại tố cáo tổng thống tiếp cận bằng các đối tác bằng các con đường không chính thức. Taylor trả lời là ông ta lo lắng khi cách không chính thức (của tổng thống) đối ngược với các quyền lợi quốc gia qua các kênh chính thức. Ls lại hỏi là thấy lo ngại khi nào. Taylor trả lời là khi thấy Giuliani tham gia vào việc can thiệp vào chính quyền Ukraine. Ls lại hỏi là Taylor đã bao giờ gặp mặt Giuliani chưa. Taylor trả lời là gặp đúng 1 lần năm 2018 khi Giuliani tới Ukraine. Ls lại hỏi là Taylor có biết Giuliani tiếp cận bao lần với phía Ukraine; trả lời không biết; hỏi tiếp là đoán thử xem bao nhiêu lần; trả lời không biết.
Nói chung là ăn lon thôi.
.
Phía Cộng hòa lại hỏi Taylor: sau cuộc điện thoại của Trump với Tổng thống Ukraine (cuộc gặp mà Taylor nói rằng Trump ép TT Ukraine phải công bố việc điều tra Biden và coi việc đó như là điều kiện để nhận viện trợ quân sự), Taylor đã gặp TT Ukraine 3 lần và trong cả 3 lần vấn đề đặt điều kiện đó không được nêu ra (dù Taylor nói rằng ông ta thấy đó là vấn đề) và TT Ukraine không hề phát biểu gì trên truyền thông về điều tra Biden như Trump yêu cầu (theo lời của Taylor). Taylor trả lời loanh quanh và thừa nhận là không nêu vấn đề đó với TT Ukraine. Phía Cộng hòa dồn tiếp: có 6 người tham gia 3 cuộc gặp với TT Ukraine và không ai nói về vấn đề Trump đặt điều kiện với Ukraine và thực tế phía Ukraine chẳng làm gì với các điều kiện đó cả. Taylor cười như một tay ngớ ngẩn.
.
Phía Cộng hòa hỏi Kent về các nỗ lực của Mỹ giúp Ukraine chống tham nhũng. Kent kể một loạt các biện pháp. Phía CH lại hỏi là có phải là chống tham nhũng ở mọi nơi, mọi lúc đúng không? Kent thừa nhận. Phía CH lại hỏi tiếp thế thì việc Trump đề nghị TT Ukraine lưu tâm đến việc tham nhũng (có thể có) của con trai của Biden, và các nỗ lực của Giuliani liên quan tới việc đó có phải là nỗ lực của mọi cấp, mọi người trong chính phủ Mỹ để chống tham nhũng không? Kent chỉ trả lời là ông ta không nghĩ như thế. Haizzz, tưởng trả lời thế nào chứ!
.
Phía Cộng hòa lại hỏi tiếp: đến giờ người trực tiếp tham gia là TT Ukraine đã lặp đi lặp lại là không có chuyện Trump ép, không có chuyện chậm giao viện trợ để gây sức ép. Đó là nhân chứng trực tiếp. Trong khi đó, Taylor chỉ là nhân chứng gián tiếp, nghe nọ, nghe kia, thì lại nói ngược lại. Vậy thì Taylor với tư cách là nhân chứng gián tiếp có khẳng định là chuyện đó là đúng không (có nghĩa là nếu đúng thì TT Ukraine sai). Chủ tọa phiên điều trần nhảy vào cứu Taylor nói là hết giờ hỏi (của 1 lần hỏi) .
.
Phía CH hỏi Kent và Taylor liệu họ có làm việc với Trump bao giờ không? Cả hai thừa nhận là không. Phía CH lại nói tiếp: vậy mà họ, những người không hề làm việc trực tiếp với tổng thống lại đang luận tội ông ta trong khi những người làm việc đó (có mối liên hệ trực tiếp), có quyền lợi bị xâm phạm (nếu như tổng thống sai) là phía Ukraine và các quan chức cao cấp của Mỹ lại không buộc tội tổng thống.
Taylor nói rằng là tuy không có mối quan hệ trực tiếp nhưng ông ta buộc tội tổng thống qua những gì ông ta nghe được. Phía CH nói là những điều mà ông ta nghe có thể sai/ Taylor đồng ý là những người nói lại có thể sai. Phía Cộng hòa lại nhấn mạnh tiếp là trong trường hợp này nó không sai mà nó không tồn tại. Taylor cố cao giọng một cách thảm hại là ông ta không sai trong những nhận định về những điều ông ta nghe được .
.
Phía CH dùng chính lời Taylor làm chứng là dưới thời Obama, bất chấp đề nghị của Taylor, Obama không viện trợ vũ khí cho Ukraine vì cho rằng sẽ khiêu khích Nga. Taylor đã phản đối là Nga đã đánh Ukraine và thất vọng với Obama. Sau đó chính Taylor đã cảm ơn Trump vì đã hỗ trợ cho Ukraine vũ khí. Taylor thừa nhận đúng.
Phía CH lại nói: thế thì làm sao Taylor có thể nói là Trump chống lại truyền thống hỗ trợ dài lâu của Mỹ đối với Ukraine (vì truyền thống đó không tồn tại trước khi Trump lên tổng thống). Taylor ấm ớ lòng vòng.
.
Phía CH lại nói tiếp: sau 4 giờ chất vấn, hóa ra là cả Kent và Taylor chẳng có bất kỳ bằng chứng nào và toàn bộ các lời buộc tội xoay quanh cách 2 người này diễn giải về 1 cuộc điện thoại duy nhất của Trump với TT Ukraine và bản transcript của cuộc điện thoại đó cả nước Mỹ đều được xem và không có bất kỳ bằng chứng nào trong đó chống lại Trump.
Phía CH lại hỏi tiếp Kent: có phải mọi quốc gia đều có tham nhũng? Kent trả lời "đúng". Hỏi tiếp: có phải việc chống tham nhũng của Mỹ diễn ra mọi lúc mọi nơi? Kent: đúng. Hỏi tiếp: vậy có bao giờ 1 phó tổng thống (Biden) bỏ 6 tiếng ra bàn bạc với 1 chính phủ nước ngoài (Ukraine) để đề nghị họ bỏ 1 cuộc điều tra tham nhũng với 1 công ty mà con ông ta (con Biden) làm việc? Kent: không có tiền lệ nào cả.
Hỏi tiếp: nếu không có tiền lệ thì việc đó rõ là quái lạ thì tại sao 1 tổng thống như Trump lại không thể đề nghị TT mới của Ukraine lưu ý? Không trả lời từ Kent. Hỏi tiếp: Kent có biết là mọi ứng cử viên tổng thống phải cam kết và phải thực hiện việc kiểm tra các nguồn tài chính liên quan tới ông ta không? Trả lời: biết. Hỏi tiếp: vậy taị sao TT Trump không có quyền đòi hỏi kiểm tra Biden? Không trả lời.
Chắc là đóng tuồng sớm.
.
Haizzz, chẳng buồn tóm tắt nữa. Khi bị hỏi dồn, dùng chính lời của mình từng nói để hỏi, Taylor trả lời là ông ta có mặt ở đây để nói những gì ông ta nghe thấy chứ không phải để trả lời câu hỏi
.
Hỏi: các quan chức Ukraine liên lạc với Kent và Taylor lúc nào để nói về sự lo lắng của họ đối với việc chậm giao viện trợ. Cả 2 đều nói là khoảng tháng 10/2018 (tức là 2 tháng sau cuộc nói chuyện của Trump). Hai chú rơi vào bẫy của Cộng hòa rồi (trước đó họ đã hỏi tại sao nếu tình hình Ukraine nguy ngập và rất cần vũ khí như Taylor nói mà họ lại đợi tới 2 tháng để mới nói ra chuyện đó).
.
.Hỏi Kent: các đại sứ Mỹ phải hoạt động để đáp ứng yêu cầu của Thổng thống. Trả lời: đúng.
Hỏi tiếp: vậy mà các nghị sỹ dân chủ lại định buộc tội tổng thống vì điều chuyển đại sứ Mỹ ở Ukraine với lý do là việc điều chuyển là do mục đích chính trị. Điều đó là hoàn toàn sai vì tổng thống thực hiện quyền hiến định của mình đúng không?
Kent trả lời: tôi không trả lời câu hỏi này.
.
Ha ha, phía Cộng hòa hỏi Chủ tịch phiên điều trần về mối quan hệ giữa ông ta với 2 người tố cáo, nói rằng phía CH có đầy đủ bằng chứng là họ gặp nhau như thế nào, bao giờ, bao nhiêu lần...
Chủ tọa nói rằng ông ta không trả lời các câu hỏi, các câu hỏi phải hỏi Kent và Taylor
.
Phía CH: Obama đã chẳng làm gì cho Ukraine để chống Nga. Trong khi đó, 55 ngày sau khi TT mới của Ukraine nhậm chức, Trump đã viện trợ tên lửa Javelin để chống xe tăng Nga. Vậy ông ta làm gì trong 55 ngày đó? Ông ta gọi điện cho TT mới của Ukraine, sau đó quan sát xem ông ta có thực sự muốn đổi mới không. Sau 55 ngày thì ông ta viện trợ vũ khí - điều mà Obama không làm gì cả từ năm 2014 tới 2018 - và bây giờ phía Dân chủ đang định buộc tội Trump vì điều đó.
Lúc đó chắc cụ với em gặp nhau ở chỗ nào khác, em đoán vậy.Kurd vĩnh viễn không bao giờ độc lập.
Còn em. Còn cụ
Thế dân hồng Kông ko phải trung quốc ah mợ quỳnh.Hôm nay ng dân hk nghi ngờ hải quân dùng tàu di tản học sinh sinh viên ng trung quốc, đợt 1 đã đc di tản đợt 2 đang chuẩn bị. Ảnh chụp bên hk con
Cụ bỏ cái thói hỏi kiểu Đểu í đi nha
Sau thế chiến 2 các ông lớn muốn gom đám Do thái vào 1 xó. Đầu tiên là ông Xít ta lin nha.
mợ Quềnh thì cứ dính tý dân chủ vào là Hán cẩu cũng thành thơm hết
Cung A Minoan hai áo lên lửa đó cụ.Nghi thức châm lửa sự kiện thể thao nào đây
Đàm cứ đàm, đánh cứ đánh:Anh có thơ tay đấy! Eim đưa nhá.
Giống câu chuyện Nhạc Phi, Tần Cối:Em copy trên FB về vụ điều trần liên quan đến anh Trump và Ukr
Thông Tin Về Các Điểm Nóng Xung Đột Trên Thế Giới
Đạo BùiThông Tin Về Các Điểm Nóng Xung Đột Trên Thế Giới
Diễn biến vụ điều trần luận tội tổng thống Đỗ Nam Chung... copy từ fb của Luật Sư Thái Bảo Anh... cập nhật từ từ
.
Để luận tội Trump, ngài đại sứ không hề xấu hổ khi nói ông ta nghe trộm TT nói chuyện qua điện thoại di động và Ukraine là tuyến đầu trong cuộc chiến với Nga nên Hoa Kỳ phải ủng hộ Ukraine (mà không hề giải thích là tại sao chống Nga lại là lợi ích quốc gia của Mỹ. Không lẽ các đảng viên Dân chủ quên mất việc bà Hillary Clinton kệch cỡm cầm cái nút bấm nhựa màu đỏ và cùng bấm với ngoại trưởng Ivanov để reset quan hệ mấy năm trước?). Mình không có cảm tình với đảng Cộng hoà nhưng mình càng ngày càng thấy tởm đảng Dân chủ.
.
Mới nghe một đoạn thì đã thấy ngài đại sứ Taylor toàn lập luận kiểu “tôi nghe thằng X nói lại là Tổng thống là doanh nhân nên ông ấy sẽ phải nhận được séc trước khi thực hiện” rồi diễn giải là “tao nghĩ như thế có nghĩa là tổng thống ép tay diễn viên Ukraine thế nọ, thế kia”. Kiểu này thì có điều trần cả năm cũng ăn lon. Anh Trump thì cả mệnh, thân, quan lộc, tài đều ngon nhưng chắc cung nô bộc vừa phò vừa có phục binh.
.
Mới bắt đầu qua màn hỏi và trả lời, anh đại sứ Taylor đã bắt đầu ầm ờ, mặt thì tái, căng thẳng, khác hẳn lúc ảnh hùng hồn đọc statement lúc mở đầu phiên điều trần.
.
John Ratcliffe, hạ nghị sỹ đảng Cộng hòa, chất vấn chủ tịch phiên điều trần rằng tại sao từ đầu tới giờ mọi lời buộc tội đưa ra đều không tuân thủ bất kỳ một nguyên tắc nào về bằng chứng (rules of evidence) và hỏi là cuối cùng thì phiên điều trần có áp dụng rules of evidence không? Chủ tọa trả lời lòng vòng bảo là bây giờ đang mới là nghe.
Còn ngài đại sứ, khi bị luật sư của Trump hỏi thì bắt đầu "oh, I don't know about that" again and again.
.
Ha ha, luật sư của Trump bắt đầu dồn George Kent vào bẫy bằng cách yêu cầu Kent (và Kent xác nhận) rằng chính quyền Ukraine tham nhũng, và việc điều tra xem tiền thuế của dân Mỹ (tiền viện trợ cho Ukraine) là cần thiết. Kent thừa nhận chuyện đó. Như vậy là việc cho rằng Trump muốn Ukraine điều tra về con trai của Biden sẽ trở nên hoàn toàn có động cơ đúng đắn
.
Luật sư hỏi Taylor về vai trò đại sứ và cách thức làm việc. Taylor thừa nhận ông ta, với tư cách đại sứ tiếp xúc với các bên qua cả con đường chính thức và không chính thức. Ls lại hỏi thế thì tại sao ông ta lại tố cáo tổng thống tiếp cận bằng các đối tác bằng các con đường không chính thức. Taylor trả lời là ông ta lo lắng khi cách không chính thức (của tổng thống) đối ngược với các quyền lợi quốc gia qua các kênh chính thức. Ls lại hỏi là thấy lo ngại khi nào. Taylor trả lời là khi thấy Giuliani tham gia vào việc can thiệp vào chính quyền Ukraine. Ls lại hỏi là Taylor đã bao giờ gặp mặt Giuliani chưa. Taylor trả lời là gặp đúng 1 lần năm 2018 khi Giuliani tới Ukraine. Ls lại hỏi là Taylor có biết Giuliani tiếp cận bao lần với phía Ukraine; trả lời không biết; hỏi tiếp là đoán thử xem bao nhiêu lần; trả lời không biết.
Nói chung là ăn lon thôi.
.
Phía Cộng hòa lại hỏi Taylor: sau cuộc điện thoại của Trump với Tổng thống Ukraine (cuộc gặp mà Taylor nói rằng Trump ép TT Ukraine phải công bố việc điều tra Biden và coi việc đó như là điều kiện để nhận viện trợ quân sự), Taylor đã gặp TT Ukraine 3 lần và trong cả 3 lần vấn đề đặt điều kiện đó không được nêu ra (dù Taylor nói rằng ông ta thấy đó là vấn đề) và TT Ukraine không hề phát biểu gì trên truyền thông về điều tra Biden như Trump yêu cầu (theo lời của Taylor). Taylor trả lời loanh quanh và thừa nhận là không nêu vấn đề đó với TT Ukraine. Phía Cộng hòa dồn tiếp: có 6 người tham gia 3 cuộc gặp với TT Ukraine và không ai nói về vấn đề Trump đặt điều kiện với Ukraine và thực tế phía Ukraine chẳng làm gì với các điều kiện đó cả. Taylor cười như một tay ngớ ngẩn.
.
Phía Cộng hòa hỏi Kent về các nỗ lực của Mỹ giúp Ukraine chống tham nhũng. Kent kể một loạt các biện pháp. Phía CH lại hỏi là có phải là chống tham nhũng ở mọi nơi, mọi lúc đúng không? Kent thừa nhận. Phía CH lại hỏi tiếp thế thì việc Trump đề nghị TT Ukraine lưu tâm đến việc tham nhũng (có thể có) của con trai của Biden, và các nỗ lực của Giuliani liên quan tới việc đó có phải là nỗ lực của mọi cấp, mọi người trong chính phủ Mỹ để chống tham nhũng không? Kent chỉ trả lời là ông ta không nghĩ như thế. Haizzz, tưởng trả lời thế nào chứ!
.
Phía Cộng hòa lại hỏi tiếp: đến giờ người trực tiếp tham gia là TT Ukraine đã lặp đi lặp lại là không có chuyện Trump ép, không có chuyện chậm giao viện trợ để gây sức ép. Đó là nhân chứng trực tiếp. Trong khi đó, Taylor chỉ là nhân chứng gián tiếp, nghe nọ, nghe kia, thì lại nói ngược lại. Vậy thì Taylor với tư cách là nhân chứng gián tiếp có khẳng định là chuyện đó là đúng không (có nghĩa là nếu đúng thì TT Ukraine sai). Chủ tọa phiên điều trần nhảy vào cứu Taylor nói là hết giờ hỏi (của 1 lần hỏi) .
.
Phía CH hỏi Kent và Taylor liệu họ có làm việc với Trump bao giờ không? Cả hai thừa nhận là không. Phía CH lại nói tiếp: vậy mà họ, những người không hề làm việc trực tiếp với tổng thống lại đang luận tội ông ta trong khi những người làm việc đó (có mối liên hệ trực tiếp), có quyền lợi bị xâm phạm (nếu như tổng thống sai) là phía Ukraine và các quan chức cao cấp của Mỹ lại không buộc tội tổng thống.
Taylor nói rằng là tuy không có mối quan hệ trực tiếp nhưng ông ta buộc tội tổng thống qua những gì ông ta nghe được. Phía CH nói là những điều mà ông ta nghe có thể sai/ Taylor đồng ý là những người nói lại có thể sai. Phía Cộng hòa lại nhấn mạnh tiếp là trong trường hợp này nó không sai mà nó không tồn tại. Taylor cố cao giọng một cách thảm hại là ông ta không sai trong những nhận định về những điều ông ta nghe được .
.
Phía CH dùng chính lời Taylor làm chứng là dưới thời Obama, bất chấp đề nghị của Taylor, Obama không viện trợ vũ khí cho Ukraine vì cho rằng sẽ khiêu khích Nga. Taylor đã phản đối là Nga đã đánh Ukraine và thất vọng với Obama. Sau đó chính Taylor đã cảm ơn Trump vì đã hỗ trợ cho Ukraine vũ khí. Taylor thừa nhận đúng.
Phía CH lại nói: thế thì làm sao Taylor có thể nói là Trump chống lại truyền thống hỗ trợ dài lâu của Mỹ đối với Ukraine (vì truyền thống đó không tồn tại trước khi Trump lên tổng thống). Taylor ấm ớ lòng vòng.
.
Phía CH lại nói tiếp: sau 4 giờ chất vấn, hóa ra là cả Kent và Taylor chẳng có bất kỳ bằng chứng nào và toàn bộ các lời buộc tội xoay quanh cách 2 người này diễn giải về 1 cuộc điện thoại duy nhất của Trump với TT Ukraine và bản transcript của cuộc điện thoại đó cả nước Mỹ đều được xem và không có bất kỳ bằng chứng nào trong đó chống lại Trump.
Phía CH lại hỏi tiếp Kent: có phải mọi quốc gia đều có tham nhũng? Kent trả lời "đúng". Hỏi tiếp: có phải việc chống tham nhũng của Mỹ diễn ra mọi lúc mọi nơi? Kent: đúng. Hỏi tiếp: vậy có bao giờ 1 phó tổng thống (Biden) bỏ 6 tiếng ra bàn bạc với 1 chính phủ nước ngoài (Ukraine) để đề nghị họ bỏ 1 cuộc điều tra tham nhũng với 1 công ty mà con ông ta (con Biden) làm việc? Kent: không có tiền lệ nào cả.
Hỏi tiếp: nếu không có tiền lệ thì việc đó rõ là quái lạ thì tại sao 1 tổng thống như Trump lại không thể đề nghị TT mới của Ukraine lưu ý? Không trả lời từ Kent. Hỏi tiếp: Kent có biết là mọi ứng cử viên tổng thống phải cam kết và phải thực hiện việc kiểm tra các nguồn tài chính liên quan tới ông ta không? Trả lời: biết. Hỏi tiếp: vậy taị sao TT Trump không có quyền đòi hỏi kiểm tra Biden? Không trả lời.
Chắc là đóng tuồng sớm.
.
Haizzz, chẳng buồn tóm tắt nữa. Khi bị hỏi dồn, dùng chính lời của mình từng nói để hỏi, Taylor trả lời là ông ta có mặt ở đây để nói những gì ông ta nghe thấy chứ không phải để trả lời câu hỏi
.
Hỏi: các quan chức Ukraine liên lạc với Kent và Taylor lúc nào để nói về sự lo lắng của họ đối với việc chậm giao viện trợ. Cả 2 đều nói là khoảng tháng 10/2018 (tức là 2 tháng sau cuộc nói chuyện của Trump). Hai chú rơi vào bẫy của Cộng hòa rồi (trước đó họ đã hỏi tại sao nếu tình hình Ukraine nguy ngập và rất cần vũ khí như Taylor nói mà họ lại đợi tới 2 tháng để mới nói ra chuyện đó).
.
.Hỏi Kent: các đại sứ Mỹ phải hoạt động để đáp ứng yêu cầu của Thổng thống. Trả lời: đúng.
Hỏi tiếp: vậy mà các nghị sỹ dân chủ lại định buộc tội tổng thống vì điều chuyển đại sứ Mỹ ở Ukraine với lý do là việc điều chuyển là do mục đích chính trị. Điều đó là hoàn toàn sai vì tổng thống thực hiện quyền hiến định của mình đúng không?
Kent trả lời: tôi không trả lời câu hỏi này.
.
Ha ha, phía Cộng hòa hỏi Chủ tịch phiên điều trần về mối quan hệ giữa ông ta với 2 người tố cáo, nói rằng phía CH có đầy đủ bằng chứng là họ gặp nhau như thế nào, bao giờ, bao nhiêu lần...
Chủ tọa nói rằng ông ta không trả lời các câu hỏi, các câu hỏi phải hỏi Kent và Taylor
.
Phía CH: Obama đã chẳng làm gì cho Ukraine để chống Nga. Trong khi đó, 55 ngày sau khi TT mới của Ukraine nhậm chức, Trump đã viện trợ tên lửa Javelin để chống xe tăng Nga. Vậy ông ta làm gì trong 55 ngày đó? Ông ta gọi điện cho TT mới của Ukraine, sau đó quan sát xem ông ta có thực sự muốn đổi mới không. Sau 55 ngày thì ông ta viện trợ vũ khí - điều mà Obama không làm gì cả từ năm 2014 tới 2018 - và bây giờ phía Dân chủ đang định buộc tội Trump vì điều đó.
Nhìn mặt anh thông ngôn của Đại tá mà cháu không nhịn được cười! Chắc câu đấy của bác Gàn anh ấy không biết dịch thế nào?Anh có thơ tay đấy! Eim đưa nhá.
