Bài của cụ Vũ Lê post.
Link gốc:
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/attritional-art-war-lessons-russian-war-ukraine
Nếu phương Tây nghiêm túc về khả năng xảy ra xung đột giữa các cường quốc, thì họ cần phải xem xét kỹ lưỡng khả năng tiến hành một cuộc chiến kéo dài và theo đuổi chiến lược tập trung vào tiêu hao hơn là cơ động.
Chiến tranh tiêu hao đòi hỏi phải có 'Binh pháp chiến tranh' riêng và được tiến hành theo cách tiếp cận
'lấy lực lượng làm trọng tâm', không giống như chiến tranh cơ động 'tập trung vào địa hình'. Chúng bắt nguồn từ
năng lực công nghiệp lớn để có thể thay thế tổn thất,
chiều sâu địa lý để hấp thụ một loạt các thất bại và các điều kiện công nghệ ngăn cản việc di chuyển trên bộ nhanh chóng. Trong chiến tranh tiêu hao, các hoạt động quân sự được định hình bởi
khả năng của một quốc gia trong việc thay thế tổn thất và tạo ra các đội hình mới, chứ
không phải các cuộc điều động
chiến thuật và tác chiến. Bên chấp nhận bản chất tiêu hao của chiến tranh và
tập trung vào việc tiêu diệt lực lượng địch thay vì giành địa hình có nhiều khả năng giành chiến thắng nhất.
Phương Tây không chuẩn bị cho loại chiến tranh này. Đối với hầu hết các chuyên gia phương Tây, chiến lược tiêu hao là phản trực giác. Theo truyền thống,
phương Tây thích cuộc đụng độ ngắn "kẻ thắng lấy tất" của các đội quân chuyên nghiệp. Các trò chơi chiến tranh gần đây như cuộc chiến Đài Loan của CSIS bao gồm một tháng giao tranh. Khả năng chiến tranh sẽ tiếp diễn chưa bao giờ được đưa vào thảo luận. Đây là sự phản ánh thái độ chung của phương Tây. Các cuộc chiến tiêu hao được coi là ngoại lệ, điều cần tránh bằng mọi giá và thường là sản phẩm của sự bất tài của các nhà lãnh đạo. Thật không may, các cuộc chiến giữa các cường quốc ngang hàng có khả năng gây tiêu hao, nhờ vào một nhóm lớn các nguồn lực có sẵn để thay thế các tổn thất ban đầu.
Bản chất tiêu hao của chiến đấu,
bao gồm cả sự xói mòn tính chuyên nghiệp do thương vong, san bằng chiến trường bất kể quân đội nào
bắt đầu với lực lượng được huấn luyện tốt hơn. Khi xung đột kéo dài, chiến tranh sẽ
giành chiến thắng bằng kinh tế chứ không phải quân đội. Các quốc gia nắm bắt được điều này và tiến hành một cuộc chiến như vậy thông qua một chiến lược tiêu hao nhằm làm cạn kiệt nguồn lực của kẻ thù trong khi vẫn bảo toàn được nguồn lực của mình thì có nhiều khả năng giành chiến thắng hơn. Cách nhanh nhất để thua trong một cuộc chiến tranh tiêu hao là tập trung vào việc điều động, tiêu tốn các nguồn lực có giá trị vào các mục tiêu lãnh thổ trong ngắn hạn. Nhận ra rằng các cuộc chiến tranh tiêu hao có nghệ thuật riêng của chúng là điều quan trọng để giành chiến thắng mà không phải chịu tổn thất nặng nề.
VỀ KINH TẾ
Việc sản xuất số lượng lớn
vũ khí và đạn dược giá rẻ dễ dàng và nhanh hơn (1), đặc biệt là nếu các thành phần phụ của chúng có thể thay thế cho hàng hóa dân sự, đảm bảo số lượng lớn mà không cần mở rộng dây chuyền sản xuất. Những
tân binh cũng hấp thụ vũ khí đơn giản hơn nhanh hơn (1), cho phép tạo ra đội hình mới nhanh chóng hoặc tái thiết đội hình hiện có.
Đạt được số lượng lớn là điều khó khăn đối với các nền kinh tế phương Tây cao cấp hơn. Để đạt được hiệu quả siêu cao,
họ phải loại bỏ năng lực dư thừa và nỗ lực mở rộng nhanh chóng,
đặc biệt khi các ngành công nghiệp cấp thấp hơn đã được chuyển ra nước ngoài vì lý do kinh tế. Trong chiến tranh, chuỗi cung ứng toàn cầu bị gián đoạn và các thành phần phụ không còn được đảm bảo an toàn. Thêm vào câu hỏi hóc búa này là việc
thiếu lực lượng lao động lành nghề, có kinh nghiệm trong một ngành cụ thể. Những kỹ năng này được
rèn luyện qua nhiều thập kỷ và một khi một ngành bị đóng cửa thì phải mất hàng thập kỷ để xây dựng lại. Báo cáo liên ngành năm 2018 của chính phủ Hoa Kỳ về năng lực công nghiệp của Hoa Kỳ đã nêu bật những vấn đề này. Điểm mấu chốt là phương Tây phải xem xét kỹ lưỡng việc đảm bảo năng lực dư thừa trong thời bình trong khu công nghiệp quân sự của mình, nếu không sẽ có nguy cơ thua trong cuộc chiến tiếp theo.
(1) ví dụ đạn pháo giá rẻ bằng 1/4 và nhiều hơn
(2) sự chuẩn hoá của vũ khí một nguồn thay vì nhiều nguồn, nhiều nước viện trợ.
TẠO LỰC LƯỢNG
Sản lượng công nghiệp tồn tại để có thể được chuyển hướng vào việc thay thế tổn thất và tạo ra các đội hình mới. Điều này đòi hỏi học thuyết và cấu trúc chỉ huy và kiểm soát phù hợp. Có hai mô hình chính; NATO (hầu hết quân đội phương Tây) và mô hình Liên Xô cũ, với hầu hết các quốc gia đều triển khai một cái gì đó ở giữa.
Quân đội NATO rất chuyên nghiệp, được hỗ trợ bởi
Quân đoàn hạ sĩ quan (NCO) mạnh mẽ, có kinh nghiệm và giáo dục quân sự sâu rộng trong thời bình. Họ xây dựng dựa trên tính chuyên nghiệp này cho học thuyết quân sự của mình (các nguyên tắc cơ bản, chiến thuật và kỹ thuật ) để nhấn mạnh sáng kiến cá nhân, giao nhiều quyền cho các sĩ quan cấp dưới và NCO. Các đội hình của NATO có được sự nhanh nhẹn và linh hoạt cao độ để khai thác các cơ hội trên một chiến trường năng động.
Trong chiến tranh tiêu hao,
phương pháp này có nhược điểm. Các sĩ quan và NCO cần thiết để thực hiện học thuyết này
đòi hỏi phải được đào tạo chuyên sâu và trên hết là kinh nghiệm. Một NCO của Quân đội Hoa Kỳ phải
mất nhiều năm để phát triển . Một đội trưởng thường có ít nhất ba năm phục vụ và một trung sĩ trung đội có ít nhất bảy năm. Trong một cuộc c
hiến tranh tiêu hao đặc trưng bởi thương vong nặng nề, đơn giản là
không có thời gian để thay thế các NCO đã mất hoặc tạo ra chúng cho các đơn vị mới. Ý tưởng
cho rằng thường dân có thể được tham gia các khóa đào tạo kéo dài ba tháng, mang quân hàm trung sĩ và sau đó phải hành động giống như một cựu chiến binh đã có bảy năm kinh nghiệm là
một công thức dẫn đến thảm họa. Chỉ có thời gian mới có thể tạo ra những nhà lãnh đạo có khả năng thực thi học thuyết của NATO, và thời gian là thứ mà
nhu cầu to lớn của chiến tranh tiêu hao không mang lại.
Liên Xô đã xây dựng quân đội của mình cho cuộc xung đột quy mô lớn với NATO. Nó
được thiết kế để có thể mở rộng nhanh chóng bằng cách huy động nguồn dự trữ lớn. Mọi nam giới ở Liên Xô đều phải trải qua hai năm đào tạo cơ bản ngay sau khi tốt nghiệp trung học. Việc luân chuyển quân nhân nhập ngũ liên tục đã ngăn cản việc thành lập một quân đoàn NCO kiểu phương Tây nhưng lại tạo ra một lượng lớn
lực lượng dự bị bán huấn luyện sẵn có trong thời chiến. Sự vắng mặt của các NCO đáng tin cậy đã tạo ra một mô hình
chỉ huy lấy sĩ quan làm trung tâm, kém linh hoạt hơn mô hình của NATO nhưng
dễ thích ứng hơn với việc mở rộng quy mô lớn do chiến tranh tiêu hao yêu cầu.
Tuy nhiên,
khi cuộc chiến diễn ra sau mốc một năm, các đơn vị tiền tuyến sẽ
tích lũy được kinh nghiệm và một quân đoàn NCO cải tiến có thể sẽ xuất hiện, giúp mô hình của Liên Xô trở nên linh hoạt hơn. Đến năm 1943, Hồng quân đã phát triển một quân đoàn NCO hùng mạnh , sau đó quân đoàn này biến mất sau Thế chiến thứ hai khi các đội hình chiến đấu được giải ngũ. Điểm khác biệt chính giữa các mô hình là học thuyết của NATO không thể hoạt động nếu không có các NCO có hiệu suất cao. Học thuyết của Liên Xô đã được nâng cao bởi các NCO có kinh nghiệm nhưng không yêu cầu họ.
Mô hình hiệu quả nhất là sự kết hợp của cả hai, trong đó một quốc gia duy trì một đội quân chuyên nghiệp cỡ trung bình, cùng với một lượng lớn lính nghĩa vụ sẵn sàng huy động. Điều này dẫn trực tiếp đến sự kết hợp cao/thấp. Các
lực lượng chuyên nghiệp trước chiến tranh tạo nên lực lượng cao cấp của đội quân này, trở thành các đội cứu hỏa – di chuyển từ khu vực này sang khu vực khác trong trận chiến để ổn định tình hình và tiến hành các cuộc tấn công quyết định.
Các đội hình cấp thấp giữ vững phòng tuyến và tích lũy kinh nghiệm từ từ,
tăng chất lượng của chúng cho đến khi chúng có khả năng tiến hành các hoạt động tấn công (3) Chiến thắng đạt được bằng cách tạo ra các đội hình cấp thấp có chất lượng cao nhất có thể.
Việc rèn luyện các đơn vị mới thành những người lính có khả năng chiến đấu thay vì đám đông dân thường được
thực hiện thông qua đào tạo và kinh nghiệm chiến đấu. Một đội hình mới nên được đào tạo trong ít nhất sáu tháng và chỉ khi được điều hành bởi những người lính dự bị đã được đào tạo cá nhân trước đó. Những người nhập ngũ mất nhiều thời gian hơn. Các đơn vị này cũng nên có những
người lính chuyên nghiệp và hạ sĩ quan được đưa vào từ quân đội trước chiến tranh để tăng thêm tính chuyên nghiệp. Sau khi hoàn thành khóa đào tạo ban đầu, họ chỉ nên được đưa vào chiến đấu ở các khu vực thứ cấp.
Không được phép có đội hình nào giảm xuống dưới 70% quân số. Việc rút đội hình sớm
cho phép kinh nghiệm lan tỏa trong số những người thay thế mới khi những cựu chiến binh truyền lại kỹ năng của họ. Nếu không, kinh nghiệm quý báu sẽ bị mất, khiến quá trình phải bắt đầu lại từ đầu. Một hàm ý khác là các nguồn lực nên ưu tiên thay thế hơn là đội hình mới, duy trì lợi thế chiến đấu trong cả đội quân trước chiến tranh (cao) và đội hình mới thành lập (thấp).
Nên giải tán một số đội hình trước chiến tranh (cao cấp) để phân bổ những người lính chuyên nghiệp vào các đội hình cấp thấp (4) mới thành lập nhằm nâng cao chất lượng ban đầu.
(3) luân chuyển các đơn vị mới.
(4) giải tán quân đánh thuê chuyên nghiệp wagner bổ sung cho các đơn vị, sang đào tạo cho các lực lượng trong và ngoài (Belarus).
KHÍA CẠNH QUÂN SỰ
Các hoạt động quân sự trong một cuộc xung đột tiêu hao
rất khác biệt so với các hoạt động trong một cuộc chiến tranh cơ động. Thay vì một trận chiến quyết định đạt được thông qua hoạt động cơ động nhanh chóng, chiến tranh tiêu hao
tập trung vào việc tiêu diệt lực lượng địch và khả năng tái tạo sức mạnh chiến đấu của chúng, trong khi vẫn bảo toàn được sức mạnh của mình. Trong bối cảnh này, một chiến lược thành công chấp nhận rằng cuộc chiến sẽ kéo dài ít nhất hai năm và được chia thành hai giai đoạn riêng biệt. Giai đoạn đầu tiên bao gồm từ khi bắt đầu các hoạt động thù địch cho đến
thời điểm huy động đủ sức mạnh chiến đấu để cho phép hành động quyết định. Giai đoạn này sẽ chứng kiến ít sự thay đổi vị trí trên bộ, tập trung vào việc trao đổi tổn thất có lợi và xây dựng sức mạnh chiến đấu ở phía sau.
Hình thức chiến đấu chủ yếu là hỏa lực hơn là cơ động (5), được bổ sung bằng các công sự và ngụy trang rộng rãi. Quân đội thời bình bắt đầu chiến tranh và tiến hành các hành động giữ vững,
dành thời gian để huy động nguồn lực và huấn luyện quân đội mới.
Giai đoạn thứ hai có thể bắt đầu sau khi một bên đáp ứng được các điều kiện sau.
- Lực lượng mới được huy động đã hoàn thành khóa huấn luyện và có đủ kinh nghiệm để trở thành đội hình chiến đấu hiệu quả, có khả năng nhanh chóng tích hợp tất cả các nguồn lực theo cách gắn kết.
- Lực lượng dự bị chiến lược của địch đã cạn kiệt, khiến chúng không thể tiếp viện cho khu vực bị đe dọa.
- Đạt được ưu thế về hỏa lực và trinh sát (6), cho phép kẻ tấn công bắn hàng loạt một cách hiệu quả vào một khu vực quan trọng đồng thời ngăn cản kẻ thù.
- Nền công nghiệp của địch bị suy thoái đến mức không thể thay thế (7) được tổn thất trên chiến trường. Trong trường hợp chiến đấu chống lại liên minh các quốc gia, nguồn lực công nghiệp của họ cũng phải cạn kiệt hoặc ít nhất là bị chiếm đoạt.
Chỉ sau khi đáp ứng các tiêu chí này thì các hoạt động tấn công mới bắt đầu. Chúng nên được tung ra trên một
mặt trận rộng lớn, tìm cách
áp đảo kẻ thù ở nhiều điểm bằng các cuộc
tấn công nông (8). Mục đích là duy trì bên trong một chiến ô nhiều lớp gồm các hệ thống bảo vệ thân thiện,
đồng thời kéo dài nguồn dự trữ đã cạn kiệt của kẻ thù cho đến khi mặt trận sụp đổ. Chỉ khi đó cuộc tấn công mới nên mở rộng tới các mục tiêu sâu hơn ở hậu phương địch.
Nên tránh tập trung lực lượng vào một nỗ lực chính vì điều này cho thấy vị trí của cuộc tấn công và tạo cơ hội cho địch tập trung lực lượng dự bị vào điểm then chốt này. Cuộc tấn công Brusilov năm 1916 , dẫn đến sự sụp đổ của quân đội Áo-Hung, là một ví dụ điển hình về một cuộc tấn công tiêu hao thành công ở cấp độ chiến thuật và tác chiến. Bằng cách tấn công trên một mặt trận rộng, quân đội Nga đã ngăn cản quân Áo-Hung tập trung quân dự bị, dẫn đến sự sụp đổ dọc theo mặt trận. Tuy nhiên, ở cấp độ chiến lược, Cuộc tấn công Brusilov là một ví dụ về sự thất bại. Lực lượng Nga đã thất bại trong việc đặt ra các điều kiện chống lại toàn bộ liên minh địch, chỉ tập trung vào Đế quốc Áo-Hung mà bỏ qua năng lực của Đức. Người Nga đã sử dụng những nguồn lực quan trọng mà họ không thể thay thế mà không đánh bại được thành viên mạnh nhất của liên minh. Để nhấn mạnh lại điểm mấu chốt, một cuộc tấn công sẽ chỉ thành công khi các tiêu chí chính được đáp ứng.
Cố gắng phát động một cuộc tấn công sớm hơn sẽ dẫn đến tổn thất mà không đạt được bất kỳ lợi ích chiến lược nào, trực tiếp rơi vào tay kẻ thù.
(5) ném hoả lực 100 FAB ngày, 10k pháo ngày, Lancet 500 tháng, ... thay vì thọc sâu dành đất.
(6) phóng vệ tinh, UAV trinh sát nhiều loại. quay các cảnh patriot ở sâu trong chiến tuyến...
(7) giá cả đạn pháo tăng 4 lần, trong khi các ngân hàng TW đã chậm tăng lãi suất nhiều lần để phục hồi kinh tế. nếu cứ tăng giá cả tiếp thì với lạm phát tăng thêm đấy, lãi không hạ được. Kinh tế khó khăn thêm.
(8) tuần này nga mở nhiều lấn nông trên khắp giới tuyến... chắc là tới rồi.
CHIẾN TRANH HIỆN ĐẠI
Chiến trường hiện đại là một hệ thống tích hợp các hệ thống
bao gồm nhiều loại tác chiến điện tử (EW), ba loại phòng không cơ bản, bốn loại pháo khác nhau, vô số loại máy bay, máy bay không người lái tấn công và trinh sát, kỹ sư xây dựng và công binh, bộ binh truyền thống, đội hình thiết giáp và trên hết là hậu cần. P
háo binh trở nên nguy hiểm hơn nhờ tầm bắn tăng lên và khả năng nhắm mục tiêu tiên tiến, kéo dài chiều sâu của chiến trường.
Trong thực tế, điều này có nghĩa là dễ dàng sử dụng hoả lực hàng loạt hơn là dùng lực lượng.
Việc cơ động sâu, đòi hỏi phải tập trung sức mạnh chiến đấu, không còn khả thi nữa bởi vì bất kỳ lực lượng đông đảo nào cũng sẽ bị tiêu diệt bởi hỏa lực gián tiếp trước khi có thể đạt được thành công về mặt sâu. Thay vào đó,
một cuộc tấn công trên mặt đất cần có chiếc ô bảo vệ chặt chẽ để ngăn chặn các hệ thống tấn công của đối phương (9).
Chiếc ô này được tạo ra thông qua việc phân lớp các khí tài phản pháo, phòng không và tác chiến điện tử thân thiện.
Việc di chuyển nhiều hệ thống phụ thuộc lẫn nhau là rất phức tạp và khó có thể thành công. Các cuộc
tấn công nông dọc theo tuyến tiền phương của quân
có nhiều khả năng thành công nhất với tỷ lệ chi phí chấp nhận được; những nỗ lực thâm nhập sâu sẽ gặp phải hoả lực đáp trả lớn ngay khi lực lượng tấn công sâu thoát ra khỏi lớp bảo vệ của chiếc ô phòng thủ. (10)
(9) phòng tuyến Surovikin
(10) lý giải tại sao Nga không đánh thọc sâu
Việc tích hợp các lực lượng chiếc ô bảo vệ chồng chéo này đòi hỏi phải có kế hoạch tập trung và các sĩ quan tham mưu được đào tạo đặc biệt tốt, có khả năng tích hợp nhiều khả năng ngay lập tức. Phải mất
nhiều năm để đào tạo những sĩ quan như vậy, và ngay cả kinh nghiệm chiến đấu cũng không tạo ra những kỹ năng như vậy trong thời gian ngắn. Các
danh sách kiểm tra và quy trình bắt buộc có thể khắc phục những thiếu sót này, nhưng chỉ trên mặt trận tĩnh ít phức tạp hơn. Các hoạt động
tấn công năng động đòi hỏi thời gian phản ứng nhanh, mà các sĩ quan được
đào tạo một phần không có khả năng thực hiện. (Khó đào tạo).
(Đoạn này ví dụ tại sao việc duy trì chiếc ô này phức tạp.)
Một ví dụ về sự phức tạp này là
cuộc tấn công của một trung đội gồm 30 binh sĩ. Điều này sẽ yêu cầu các hệ thống
EW để gây nhiễu máy bay không người lái của đối phương;
một hệ thống tác chiến điện tử khác để gây nhiễu liên lạc của đối phương,
ngăn cản việc điều chỉnh hỏa lực của đối phương; và
hệ thống EW thứ ba nhằm gây nhiễu các hệ thống định vị không gian (GPS) từ chối sử dụng đạn dẫn đường chính xác. Ngoài ra, khi bị pháo tấn công cần có
radar phản pháo để đánh bại pháo binh địch. Việc lập kế hoạch phức tạp hơn nữa là thực tế là
EW của đối phương sẽ xác định vị trí và tiêu diệt bất kỳ radar hoặc máy phát EW nào của bạn đang phát ra quá lâu. Các kỹ sư sẽ phải
dọn đường qua các bãi mìn, trong khi
máy bay không người lái thân thiện
cung cấp ISR nhạy cảm với thời gian và hỗ trợ hỏa lực nếu cần. (Nhiệm vụ này đòi hỏi phải huấn luyện rất nhiều với các đơn vị hỗ trợ để tránh thả đạn vào quân tấn công của bạn.) Cuối cùng, pháo binh cần hỗ trợ cả mục tiêu và hậu phương của địch, nhắm mục tiêu vào lực lượng dự bị và trấn áp pháo binh. Tất cả các hệ thống này cần hoạt động như một
đội tích hợp chỉ để hỗ trợ 30 người trên một số phương tiện tấn công 30 người khác hoặc ít hơn.
Việc thiếu sự phối hợp giữa các tài sản này sẽ dẫn đến các cuộc tấn công thất bại và tổn thất khủng khiếp mà không hề nhìn thấy kẻ thù. Khi quy mô của hoạt động điều hành đội hình tăng lên, số lượng và độ phức tạp của các tài sản cần được tích hợp cũng tăng theo.
Ý NGHĨA ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG CHIẾN ĐẤU
Hỏa lực sâu – xa hơn 100–150 km (tầm bắn trung bình của tên lửa chiến thuật) phía sau tiền tuyến – nhắm vào khả năng tạo ra sức mạnh chiến đấu của kẻ thù. Điều này bao gồm các cơ sở sản xuất,
kho đạn dược, kho sửa chữa, cơ sở hạ tầng năng lượng và giao thông. Đặc biệt quan trọng là các mục tiêu
đòi hỏi khả năng sản xuất đáng kể và khó thay thế/sửa chữa, vì việc phá hủy chúng sẽ gây ra thiệt hại lâu dài. Cũng như mọi khía cạnh của chiến tranh tiêu hao, những cuộc tấn công như vậy sẽ mất nhiều thời gian để có hiệu quả, với mốc thời gian kéo dài đến nhiều năm. Khối lượng sản xuất toàn cầu thấp của đạn dược dẫn đường chính xác tầm xa, các hành động đánh lừa và che giấu hiệu quả, kho dự trữ lớn tên lửa phòng không và khả năng sửa chữa tuyệt đối của các quốc gia mạnh mẽ, quyết đoán đều kết hợp để kéo dài xung đột. Việc phân lớp phòng không hiệu quả phải bao gồm các hệ thống cao cấp ở mọi độ cao kết hợp với các hệ thống rẻ hơn để chống lại các nền tảng tấn công tầm thấp tập trung của kẻ thù. Kết hợp với sản xuất hàng loạt và EW hiệu quả, đây là cách duy nhất để đánh bại hỏa lực sâu của kẻ thù.
Chiến tranh tiêu hao thành công tập trung vào việc bảo toàn sức mạnh chiến đấu của chính mình.
Điều này thường chuyển thành một mặt trận tương đối tĩnh bị gián đoạn bởi các cuộc tấn công cục bộ hạn chế để cải thiện vị trí, sử dụng pháo binh cho hầu hết các cuộc chiến (11). Việc củng cố và che giấu tất cả các lực lượng bao gồm hậu cần là chìa khóa để giảm thiểu tổn thất. Thời gian dài cần thiết để xây dựng các công sự ngăn cản sự di chuyển đáng kể trên bộ. Một lực lượng tấn công không thể nhanh chóng cố thủ sẽ phải chịu tổn thất đáng kể từ hỏa lực pháo binh của đối phương.
Các hoạt động phòng thủ giúp kéo dài thời gian để phát triển đội hình chiến đấu cấp thấp, cho phép
quân đội mới được huy động có được kinh nghiệm chiến đấu mà không phải chịu tổn thất nặng nề trong các cuộc tấn công quy mô lớn. Việc xây dựng đội hình chiến đấu cấp thấp có kinh nghiệm sẽ tạo ra khả năng cho các hoạt động tấn công trong tương lai.
Các giai đoạn đầu của chiến tranh tiêu hao bao gồm từ khi bắt đầu chiến sự cho đến khi các nguồn lực được huy động với số lượng lớn và sẵn sàng cho các hoạt động chiến đấu. Trong trường hợp bị tấn công bất ngờ, một bên có thể tấn công nhanh chóng cho đến khi người phòng thủ có thể tạo thành một mặt trận vững chắc. Sau đó, chiến đấu củng cố. Khoảng thời gian này kéo dài ít nhất một năm rưỡi đến hai năm. Trong thời gian này, nên tránh các hoạt động tấn công lớn. Ngay cả khi các cuộc tấn công lớn thành công, chúng sẽ dẫn đến thương vong đáng kể, thường là để giành được lãnh thổ một cách vô nghĩa.
Một đội quân không bao giờ nên chấp nhận một trận chiến với những điều kiện bất lợi. (12) Trong chiến tranh tiêu hao, bất kỳ địa hình nào không có trung tâm công nghiệp quan trọng đều không phù hợp.
Tốt hơn hết là rút lui và bảo toàn lực lượng, bất chấp hậu quả chính trị. Chiến đấu trên địa hình bất lợi sẽ đốt cháy các đơn vị,
mất đi những người lính giàu kinh nghiệm là chìa khóa chiến thắng. Nỗi ám ảnh của người Đức về Stalingrad năm 1942 là một ví dụ điển hình của việc chiến đấu trên địa hình không thuận lợi vì lý do chính trị. Đức đốt cháy các đơn vị quan trọng mà họ không thể để mất, chỉ để chiếm được một thành phố mang tên Stalin. Đẩy địch vào địa hình bất lợi bằng các hoạt động thông tin, khai thác các mục tiêu nhạy cảm về chính trị của địch cũng là điều khôn ngoan. Mục đích là buộc kẻ thù phải sử dụng nguồn dự trữ chiến lược và vật chất quan trọng cho các hoạt động vô nghĩa về mặt chiến lược. Cạm bẫy quan trọng cần tránh là bị kéo vào chính cái bẫy đã được giăng ra cho kẻ thù. Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, người Đức đã làm điều đó tại Verdun , nơi họ lên kế hoạch sử dụng sự bất ngờ để đánh chiếm những địa hình quan trọng, nhạy cảm về mặt chính trị, kích động các cuộc phản công tốn kém của Pháp. Thật không may cho người Đức, họ đã rơi vào cái bẫy của chính mình. Họ đã không thể sớm giành được những địa hình quan trọng, có thể phòng thủ và thay vào đó, trận chiến chuyển thành một loạt các cuộc tấn công tốn kém của bộ binh bởi cả hai bên, với hỏa lực pháo binh tàn phá bộ binh đang tấn công.
Khi giai đoạn thứ hai bắt đầu, cuộc
tấn công nên được phát động trên một mặt trận rộng lớn, tìm cách áp đảo kẻ thù tại nhiều điểm bằng các cuộc tấn công nông. Mục đích là duy trì bên trong chiếc ô bảo vệ nhiều lớp của các hệ thống phòng thủ thân thiện, trong khi kéo dài lực lượng dự bị đã cạn kiệt của kẻ thù cho đến khi mặt trận sụp đổ. Có một hiệu ứng dây chuyền trong đó một cuộc khủng hoảng ở một khu vực
buộc những người bảo vệ phải chuyển lực lượng dự bị từ khu vực thứ hai, chỉ để tạo ra một cuộc khủng hoảng ở đó.
Khi các lực lượng bắt đầu rút lui và rời khỏi các công sự đã chuẩn bị, tinh thần giảm mạnh (13) với câu hỏi hiển nhiên: 'Nếu chúng ta không thể giữ được pháo đài lớn, làm sao chúng ta có thể giữ được những chiến hào mới này?' Sau đó, sự rút lui trở thành sự tháo chạy. Chỉ khi đó, cuộc tấn công mới mở rộng về phía các mục tiêu sâu hơn ở phía sau của kẻ thù. Cuộc tấn công của quân Đồng minh năm 1918 là một ví dụ. Quân Đồng minh tấn công dọc theo một mặt trận rộng lớn, trong khi quân Đức không có đủ nguồn lực để bảo vệ toàn bộ tuyến. Một khi Quân đội Đức bắt đầu rút lui, thì không thể dừng lại được.
Chiến lược tiêu hao, tập trung vào phòng thủ, trái ngược với hầu hết các sĩ quan quân đội phương Tây. Tư tưởng quân sự phương Tây coi cuộc tấn công là phương tiện duy nhất để đạt được mục tiêu chiến lược mang tính quyết định là buộc kẻ thù phải ngồi vào bàn đàm phán với những điều kiện bất lợi. Sự kiên nhẫn chiến lược cần thiết để đặt ra các điều kiện cho một cuộc tấn công dựa trên kinh nghiệm chiến đấu của họ có được trong các hoạt động chống nổi dậy ở nước ngoài.
(11) lý thuyết ng** sử dụng pháo binh đông đảo.
(12) rút qua sông khỏi zapo..., rút nếu định tiến lên đông đảo.
(13) kéo các lực lượng đã ở xây dựng công sự lâu các nơi tới Kharkov
PHẦN KẾT LUẬN
Tiến hành chiến tranh tiêu hao rất khác so với chiến tranh cơ động. Chúng kéo dài hơn và cuối cùng thử thách năng lực công nghiệp của một quốc gia. Chiến thắng được đảm bảo bằng việc lập kế hoạch cẩn thận, phát triển cơ sở công nghiệp và phát triển cơ sở hạ tầng huy động trong thời bình, và quản lý tài nguyên cẩn thận hơn nữa trong thời chiến.
Chiến thắng có thể đạt được bằng cách phân tích cẩn thận các mục tiêu chính trị của mình và của kẻ thù. Chìa khóa là nhận ra điểm mạnh và điểm yếu của các mô hình kinh tế cạnh tranh và xác định các chiến lược kinh tế có nhiều khả năng tạo ra nguồn lực tối đa. Sau đó, các nguồn lực này có thể được sử dụng để xây dựng một đội quân lớn bằng cách sử dụng hỗn hợp lực lượng và vũ khí cao/thấp. Việc tiến hành chiến tranh quân sự được thúc đẩy bởi các mục tiêu chiến lược chính trị tổng thể, thực tế quân sự và hạn chế kinh tế. Các hoạt động chiến đấu nông cạn và tập trung vào việc phá hủy nguồn lực của kẻ thù, không phải là giành địa hình. Tuyên truyền được sử dụng để hỗ trợ các hoạt động quân sự, không phải ngược lại. Với sự kiên nhẫn và lập kế hoạch cẩn thận, một cuộc chiến có thể giành chiến thắng.
Thật không may, nhiều người ở phương Tây có thái độ rất ung dung cho rằng các cuộc xung đột trong tương lai sẽ diễn ra ngắn ngủi và mang tính quyết định. Điều này không đúng vì chính những lý do đã nêu ở trên. Ngay cả các cường quốc tầm trung trên thế giới cũng có cả vị trí địa lý, dân số và nguồn lực công nghiệp cần thiết để tiến hành một cuộc chiến tranh tiêu hao. Ý nghĩ rằng bất kỳ cường quốc nào cũng sẽ lùi bước trong trường hợp thất bại quân sự ban đầu chỉ là mơ tưởng tốt nhất. Bất kỳ cuộc xung đột nào giữa các cường quốc sẽ được giới tinh hoa đối địch coi là tồn tại và được theo đuổi với toàn bộ nguồn lực sẵn có của nhà nước. Cuộc chiến dẫn đến sẽ trở nên tiêu hao và sẽ có lợi cho quốc gia có cơ cấu kinh tế, học thuyết và quân sự phù hợp hơn với hình thức xung đột này.
Nếu phương Tây nghiêm túc về một cuộc xung đột giữa các cường quốc có thể xảy ra, họ cần phải xem xét kỹ lưỡng năng lực công nghiệp, học thuyết huy động và các phương tiện tiến hành một cuộc chiến tranh kéo dài, thay vì tiến hành các trò chơi chiến tranh trong một tháng xung đột và hy vọng rằng chiến tranh sẽ kết thúc. kết thúc sau đó. Như Chiến tranh Iraq đã dạy chúng ta, hy vọng không phải là một phương pháp.
www.theguardian.com
Thấy bảo năm nay tỷ lệ dân Pháp đi bầu cử cũng cao kỷ lục,đến 60%, chắc là cũng biết sợ rồi.
.
