Quan điểm của em: Nga đã thất bại và sẽ tiếp tục thất bại.
-chính sách đe dọa để đạt thỏa thuận ngoại giao không hiệu quả, phải xâm lược công khai đã là 1 thất bại
-xâm lược Ucraina không có lý do chính đáng là thất bại (k một nước nào, trừ Belarussia ủng hộ Nga, Kazakstan phản đối dù quân Nga vừa vào Kazakstan hỗ trợ chính quyền nước này nhưng sau đó bị yêu cầu rút quân ngay, một bộ trưởng có tư tưởng thoát Nga được bổ nhiệm)
-dân Ucraina chống Nga khá rõ ràng, nhất là vùng phía Tây, và cả tổng thống Zelenski lẫn người dân không hề hèn nhát dù họ yếu hơn Nga rất nhiều, điều này hứa hẹn rất nhiều khó khăn cả về quân sự lẫn chính trị, an ninh lẫn ngoại giao cho Nga dù Nga có chiếm được Kiev, lật đổ được chính quyền U đi nữa (chiếm đóng lâu dài không xong, rút quân về cũng không xong, Nga chỉ có thể lật đổđược 1 chính phủ chứ không lật đổđược tất cả các chính phủ do dân Ucraina bầu ra, Ucraina lại không phải là Gruzia: Ucraina lớn hơn nhiều, đông dân hơn nhiều và tiếp giáp châu Âu, họ có nguồn lực động viên rất mạnh cho việc thoát khỏi Nga)
-chính Nga bị đe dọa bởi các lực lượng ly khai trong lòng nước mình, việc Nga ủng hộ ly khai U cung cấp lý lẽ cho các lực lượng ly khai của chính Nga, và việc Nga dùng bạo lực xâm lược Ucraina, nơi mà Nga tự nhận là cùng nguồn gốc, cùng lịch sử, cùng văn hóa...càng làm cho họ chán ghét và muốn tách khỏi Nga
-khi Sa hoàng thôn tính các dân tộc nhỏ yếu hơn để lập nên đế quốc Nga thì thông tin còn hạn chế, nền văn minh của người Nga dù sao cũng hơn trình độ của các thuộc địa đó, bây giờ đã khác xưa, các nước nhỏ xung quanh Nga, tuy trình độ phát triển cao thấp khác nhau nhưng cơ bản đã được tiếp cận các giá trị như dân chủ, nhân quyền,độc lập, tự do, các chính quyền của họ đã có thời gian để học hỏi, bản sắc quốc gia của họ đã hình thành và được củng cố nên sự ưu việt rõ ràng của Nga so với họ là không còn như xưa, thậm chí về một số mặt chưa chắc đã bằng, quan hệ ngoại giao của những nước này với cả thế giới đã được thiết lập, họ đã có những đối tác, bạn bè, đồng minh của riêng họ, nước Nga không còn là đại ca bảo kê mà còn thành mối đe dọa.
-kinh tế Nga sẽ bị cô lập và trì trệ rất lâu dài, sẽ không ai công nhận Crimea và Donbass thuộc Nga, không aiủng hộ hành vi của Nga (kể cả các nước vốn hữu nghị với Nga như Ấn, TQ, Indonesia, VN... cũng vậy)
-bằng hành động quân sự xâm chiếm Ucraina, chính Nga làm suy yếu ảnh hưởng về mặt quân sự của mình trên các vùng khác, những khách hàng mua vũ khí Nga sẽ dừng hay giảm mua vũ khí Nga, hoặc vì không ủng hộ Nga, hoặc chỉ vì không muốn bị phương Tây trừng phạt....điều này cực kỳ tai hại cho Nga không chỉ là tiền bạc lợi nhuận mà còn là ảnh hưởng chính trị: việc cung cấp vũ khí luôn đi kèm quan hệ chính trị, đào tạo sĩ quan, cố vấn quân sự...khi Nga bị giảm thị phần vũ khí nghĩa là Nga mất hay suy giảm ảnh hưởng trong giới quân sự của các nước khách hàng cũ, một khi các nước này đã quay sang mua của các nguồn khác thì họ cũng ngả theo các nguồn cung cấp mới đó về ngoại giao và chính trị, mà các nguồn cung vũ khí chính trên thế giới hầu hết là đối thủ mạnh và lâu dài của Nga.
-trong lịch sử, đế quốc Nga của Sa hoàng từng chiếm đóng Ba Lan rồi cũng không duy trì nổi đế chế, tự sụp đổ bởi tay Lê Nin và CS, Lê Nin và *** lập nên Liên Xô, một đế quốc mới, từng chiếm đóng đến tận Berlin nhưng rồi cũng không tồn tại được lâu, tự tan rã bởi chính người Nga phá Liên Xô...việc hôm nay Nga có chiếm được Ucraina đi nữa cũng không hứa hẹn điều gì tươi sáng cho nước Nga cả, nước Nga hôm nay có vị thế yếu hơn và bị cô lập hơn quá khứ nhiều.
-trong lịch sử gần đây, một LIên Xô với 250 triệu dân + các chư hầu Đông Âu+ vũ khí hạt nhân + nền khoa học khá tiên tiến + cả tỷ dân khắp thế giới đang tin theo CNCS ủng hộ nhưng vẫn không trụ nổi trước sức ép từ phương tây và sức ép nội tại bên trong, giờ đây nước Nga yếu hơn LX nhiều, bị cô lập hơn nhiều, không có đồng minh, không có chủ thuyết, không có lý tưởng....sẽ càng không có sức duy trì một đế quốc, đánh U xong rồi sao nếu dân U vẫn muốn gia nhập EU, gia nhập Nato, dù chưa đạt mục đích gia nhập ngay thì việc Ucraina thân phương tây hơn và thù ghét Nga hơn cũng là thất bại của Nga và vẫn là mối đe dọa với Nga y như hôm qua, vậy đánh U đạt mục đích hay không?
Đặng Tiểu Bình đánh VN năm 1979 để "dạy VN một bài học" nhưng mãi đến khi Liên Xô sụp đổ năm 1991, VN không còn đại ca chống lưng thì VN mới bình thường hóa quan hệ với TQ, và không còn LX thì VN đồng thời bắt tay cả với Mỹ chứ không thành chư hầu TQ, vậy Nga có "dạy cho Ucraina" một bài học thì khi EU và Nato không sụp đổ mà vẫn còn đó ngay cạnh Ucraina, giàu hơn Nga, tự do hơn Nga...dân Ucraina có chịu thuận theo Nga?
Em là người vốn có sự ủng hộ nước Nga các cụ nhé, nhưng vẫn phải tôn trọng sự thật thôi.
soha.vn
