[Funland] Theo các cụ thằng nào quyết định đúng?

[Minh Sang 2019]

..."Theo quan điểm của các nhà lãnh đạo Trung Quốc, các công ty Internet tiêu dùng đang gây ra những tổn thất xã hội mà lại không được phản ánh đầy đủ trong giá trị công ty. Các công ty như Ant đe dọa sự ổn định của hệ thống tài chính, giáo dục trực tuyến gây bất an cho xã hội và các trò chơi trực tuyến như của Tencent là "thuốc phiện tinh thần", theo bình luận của một đơn vị trực thuộc Xinhua.
Ngược lại, các nhà lãnh đạo Trung Quốc cho rằng sản xuất mang lại lợi ích xã hội mà giá trị thị trường lại không phản ánh đủ. Trong nhiều thập kỷ, đó là cách đất nước tạo ra việc làm, nâng cao năng suất và phổ biến các kỹ năng và bí quyết thiết yếu. Giờ đây, để đạt được sự ngang bằng với phương Tây, họ cho rằng Trung Quốc phải có khả năng tạo ra công nghệ tiên tiến nhất. Vì vậy, chính quyền sẽ sử dụng chính sách trợ cấp, bảo hộ và buộc chuyển giao công nghệ để đạt được điều đó.
Thực tế, các nhà lãnh đạo Mỹ cũng có cùng tâm trạng. Họ cũng lo lắng rằng các đại gia công nghệ đang bóp nghẹt cạnh tranh, vi phạm quyền riêng tư, tuyên truyền thông tin sai lệch và khuyến khích sự lệ thuộc, nghiện ngập vào trực tuyến. Họ sẵn sàng cạnh tranh với Trung Quốc trong việc trợ cấp cho các nhà sản xuất được coi là thiết yếu đối với an ninh quốc gia. Nhưng ở Mỹ, chính phủ lại lùi bước trước các thị trường tư nhân trong việc phân bổ vốn. Ở Trung Quốc thì ngược lại."
Theo các cụ thì thằng nào có chiến lược đi đúng hướng và có tương lai hơn thằng nào?
Mỹ hay Trung Quốc vậy?

Lý do Trung Quốc 'tự bắn vào chân' khi siết các công ty Internet

Trung Quốc dường như phát tín hiệu rằng, họ muốn dẫn đầu kinh tế toàn cầu bằng sức mạnh sản xuất chứ không phải các công ty Internet.

vnexpress.net

 

[Hoàng Linh 88]

E nghĩ là theo cơ chế chính trị thôi. Máy thằng internet to quá phải nắm đầu nó, nhỡ nó làm phản thì không đỡ được. Kiểu gì cũng chỉ 1 kết cục nhà nước chi kiểm soát mạnh mẽ. Mà như vậy thì lâu dài là bóp nghẹt rồi, bóp nghẹt thì sao mà thở, ko thở sao mà sống phát triển hơn được.
Còn Mỹ thì cơ chế khác nên nó điều tiết chứ ko nắm đầu bọn to. Do điều tiết nên thị trường tự điều chỉnh, các cty nó tự điều chỉnh và tìm hướng thích hợp
Xin hết phần chém gió của em ạ

 

[blogtienso]

E nghĩ là theo cơ chế chính trị thôi. Máy thằng internet to quá phải nắm đầu nó, nhỡ nó làm phản thì không đỡ được. Kiểu gì cũng chỉ 1 kết cục nhà nước chi kiểm soát mạnh mẽ. Mà như vậy thì lâu dài là bóp nghẹt rồi, bóp nghẹt thì sao mà thở, ko thở sao mà sống phát triển hơn được.
Còn Mỹ thì cơ chế khác nên nó điều tiết chứ ko nắm đầu bọn to. Do điều tiết nên thị trường tự điều chỉnh, các cty nó tự điều chỉnh và tìm hướng thích hợp
Xin hết phần chém gió của em ạ

Bên tây thì nó có luật chống độc quyền để bảo vệ người tiêu dùng, hình như cứ chiếm 51% thị phần là buộc phải chia tách. Còn ở mấy nc Thiên Đường thì chịu: Sáng Đúng, Chiều Sai, Mai Lại Đúng

 

[Tinhhoa.Dangcap]

Cả hai thằng đều nói phét thôi.

Thời ĐTB đã vạch ra hướng đi cho hàng hóa Tầu phổ biến chính là điểm thế giới chưa từng có "giá rẻ + số nhiều + thời gian ngắn". Chính điều này đã tạo nên sức hút Tầu cho các nhà tư bản xông vào vì lợi nhuận, đây cũng là điểm khác biệt mà Tầu tạo ra được khi Tốt đã có Nhật-Đức.....sáng tạo đã có Mỹ & truyền thống đã có Tây Âu.

Nay Tầu đã có tích lũy & muốn đi theo hướng nước lớn là dùng tinh hoa để đè mãnh liệt....nhưng thực sự cái này muốn vậy phải tìm được một nước thế chân cái hệ thống sx giá rẻ hiện tại của Tầu bây giờ....điều này là không thể trong vòng 30 năm tới vì chả còn thằng nào có khả năng & quyết tâm như vậy nữa.

Chả đi đến đâu đâu, tin em đê trừ khi có ct để hoạch định lại cái sự yếu mạnh....lúc đó thằng thắng cuộc chiến mới có thể làm thế được, còn bùng nhùng thế này thì còn khướt.

 

[blackhole1]

Hai quyết định của hai nước chẳng liên quan tới nhau nhiều để so sánh đúng sai vì cả hai đều đúng , với TQ thì đảng muốn tuyệt đối quyền lực nên túm đầu các cty công nghệ có khả năng thao túng và cảnh cáo các công ty khác nhằm phục vụ mục đích của chính Đảng cstq ,cái này cũng chẳng nhắm vào nhân dân hay kinh tế nó chỉ là sửa đổi hướng của tư sản , về Mỹ thì lại khác họ thấy sự lũng loạn có nguy cơ gây bất bình đẳng giữa các doanh nghiệp và khi đó quyền lợi của người sử dụng bị hạ thấp và điều nhìn thấy xuyên suốt lịch sử là chia tách để tăng sự cạnh tranh . qua động thái của hai chính quyền thì TQ sẽ theo hướng độc đoán hơn bóp chết khả năng sáng tạo ,tuyệt đối quyền lực để chấn hưng trung hoa như thuyết của TCB .còn Mỹ thì họ vẫn thế là cạnh tranh về CN và kinh tế để tạo quyền lực mềm nắn thế giới theo hướng có lợi cho người Mỹ .

 

[thuyphongthanh]

Cái đúng với ông này không chắc đúng với ông khác.Có một điểm chung là chính quyền hai nước đều muốn kiểm soát các công ty công nghệ vì e ngại quyền lực quá lớn ,liên tục mở rộng và vượt qua ngoài biên giới của chúng. Điều đó thách thức sự lãnh đạo của nhà nước và suy giảm ảnh hưởng của chính trị truyền thống.

 

[Xolabaque]

Thằng nào nhiều tiền thì thằng đó đúng, mạnh vì gạo, bạo vì tiền như xưa nay các cụ nhà ta vẫn nói.

 

[Kurumasuki]

Độc tài có thể tập trung nguồn lực vào 1 lĩnh vực mũi nhọn nào đó để cạnh tranh, và khi nhận ra thua ở đa số các lĩnh vực khác thì nó sẽ gây ra chiến tranh.

 

[DidiLe]

ôi trời.
cả 2ông bạn đấy hiếp đáp chúng ta nhiều đấy.Đúng Sai làm gì có tuyệt đối ạ.

 

[Trăm hoa đua nở]

Cả hai thằng đều nói phét thôi.

Thời ĐTB đã vạch ra hướng đi cho hàng hóa Tầu phổ biến chính là điểm thế giới chưa từng có "giá rẻ + số nhiều + thời gian ngắn". Chính điều này đã tạo nên sức hút Tầu cho các nhà tư bản xông vào vì lợi nhuận, đây cũng là điểm khác biệt mà Tầu tạo ra được khi Tốt đã có Nhật-Đức.....sáng tạo đã có Mỹ & truyền thống đã có Tây Âu.

Nay Tầu đã có tích lũy & muốn đi theo hướng nước lớn là dùng tinh hoa để đè mãnh liệt....nhưng thực sự cái này muốn vậy phải tìm được một nước thế chân cái hệ thống sx giá rẻ hiện tại của Tầu bây giờ....điều này là không thể trong vòng 30 năm tới vì chả còn thằng nào có khả năng & quyết tâm như vậy nữa.

Chả đi đến đâu đâu, tin em đê trừ khi có ct để hoạch định lại cái sự yếu mạnh....lúc đó thằng thắng cuộc chiến mới có thể làm thế được, còn bùng nhùng thế này thì còn khướt.

Còm nào cụ cũng xách mé tới tinh hoa mãnh liệt. Chắc hẳn phải cụ phải bị ép KPI và có thể cụ đang được trả lương cho việc xách mé đó. Chứ trí tuệ bình thường không ai rảnh làm như vậy.
Đang giãn cách muốn kiếm tiền cụ có mối giới thiệu giúp em?

 

[Captain]

Làm gì thì làm, không được vượt mặt, phải quy phục quyền lực của triều đình - Bắc Kinh.

 

[Không về nhì]

Với các nhà đầu tư phương Tây, cuộc đàn áp của Trung Quốc với các "siêu sao" công nghệ nước nhà như Alibaba, Tencent và Didi Global có vẻ như là hành động tự sát. Nhiều người tự hỏi vì sao Bắc Kinh quyết định siết chặt việc kinh doanh của các công nghệ công nghệ thành công nhất của mình, việc có thể ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng của nước này?

Theo bình luận của Wall Street Journal, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình có một quan điểm khác để làm như vậy. Ông Tập phân chia công nghệ thành hai loại, là "có thì tốt" và "cần phải có". Truyền thông xã hội, thương mại điện tử và các công ty Internet dành cho người tiêu dùng nếu có thì rất tuyệt vời. Nhưng theo quan điểm của ông, sự vĩ đại của quốc gia không phụ thuộc vào việc sở hữu các nền tảng trò chuyện hay gọi xe tốt nhất thế giới.
Ngược lại, ông cho rằng đất nước cần phải có chất bán dẫn hiện đại, pin ôtô điện, máy bay thương mại và thiết bị viễn thông để duy trì sức mạnh sản xuất. Đó mới là con đường tránh phi công nghiệp hóa và đạt được quyền tự chủ từ các nhà cung cấp nước ngoài.

Vì vậy, ngay cả khi chính quyền Trung Quốc tung ra các "cú đấm thép" bằng việc gia tăng quy định với các công ty Internet tiêu dùng, họ vẫn tiếp tục áp dụng hàng loạt biện pháp trợ cấp, bảo vệ và duy trì chính sách mua hàng nội địa "buy-Chinese" với các nhà sản xuất.

Ông Tập đã mô tả những ưu tiên khác biệt này trong bài phát biểu được xuất bản trên một tạp chí chính trị vào năm ngoái. Ông công nhận nền kinh tế trực tuyến đang phát triển mạnh mẽ và cho biết Trung Quốc "phải đẩy nhanh việc xây dựng nền kinh tế kỹ thuật số, xã hội kỹ thuật số và chính phủ kỹ thuật số". Nhưng đồng thời, ông cũng khẳng định, "phải thừa nhận rằng nền kinh tế thực là nền tảng, và các ngành sản xuất khác không thể bị bỏ rơi".

Trong lịch sử, khi hầu hết quốc gia phát triển, sản xuất thay thế nông nghiệp và sau đó dịch vụ thay thế sản xuất. Trong những thập kỷ gần đây, tỷ trọng của ngành sản xuất trong GDP ở các nền kinh tế tiên tiến nhất đã giảm, đặc biệt là ở Mỹ và Anh, những quốc gia đã chứng kiến hàng loạt hoạt động nhà máy di cư ra nước ngoài, đặc biệt là sang Trung Quốc.

Trong khi tỷ trọng ngành sản xuất trong GDP của Trung Quốc đã giảm, ở mức 26%, thì đây vẫn là mức cao nhất so với các nền kinh tế lớn. Chính phủ Trung Quốc muốn duy trì tỷ lệ này, nhấn mạnh rằng họ không đi theo con đường phi công nghiệp hóa như các nước phát triển khác.
"Không thể giống như Anh, nơi rất thành công trong các ngành nghe có vẻ thông minh - truyền hình, báo chí, tài chính và giáo dục đại học - trong khi chứng kiến sự suy giảm cường độ R&D và các công ty lớn của họ ngày càng mất vị trí trên toàn cầu", Dan Wang, Nhà phân tích về Trung Quốc tại Gavekal Dragonomics, đánh giá vào đầu năm nay.

Các chính trị gia trên toàn thế giới đều có xu hướng ủng hộ sản xuất, nhưng các nhà đầu tư thì không. Bởi lẽ, hầu hết ngành sản xuất đều có tính cạnh tranh gay gắt, đòi hỏi lượng vốn và lao động khổng lồ. Tất cả đều đè nặng lên lợi nhuận.

Ngược lại, một công ty Internet tiêu dùng có nền tảng thống trị có thể tạo ra lượng tiền mặt lớn với mức đầu tư tối thiểu. Đó là lý do Facebook có giá trị gấp 11 lần nhà sản xuất chất bán dẫn Micron Technology mặc dù Facebook chỉ có nhiều lao động hơn 50%.

Đó cũng là lý do vào tháng 2, trước đợt bán tháo cổ phiếu gần đây, Alibaba có giá trị gấp 20 lần Semiconductor Manufacturing International, hãng sản xuất chip nội địa lớn nhất Trung Quốc, vốn được trợ cấp rất nhiều.

Theo quan điểm của các nhà lãnh đạo Trung Quốc, các công ty Internet tiêu dùng đang gây ra những tổn thất xã hội mà lại không được phản ánh đầy đủ trong giá trị công ty. Các công ty như Ant đe dọa sự ổn định của hệ thống tài chính, giáo dục trực tuyến gây bất an cho xã hội và các trò chơi trực tuyến như của Tencent là "thuốc phiện tinh thần", theo bình luận của một đơn vị trực thuộc Xinhua.

Ngược lại, các nhà lãnh đạo Trung Quốc cho rằng sản xuất mang lại lợi ích xã hội mà giá trị thị trường lại không phản ánh đủ. Trong nhiều thập kỷ, đó là cách đất nước tạo ra việc làm, nâng cao năng suất và phổ biến các kỹ năng và bí quyết thiết yếu. Giờ đây, để đạt được sự ngang bằng với phương Tây, họ cho rằng Trung Quốc phải có khả năng tạo ra công nghệ tiên tiến nhất. Vì vậy, chính quyền sẽ sử dụng chính sách trợ cấp, bảo hộ và buộc chuyển giao công nghệ để đạt được điều đó.

Thực tế, các nhà lãnh đạo Mỹ cũng có cùng tâm trạng. Họ cũng lo lắng rằng các đại gia công nghệ đang bóp nghẹt cạnh tranh, vi phạm quyền riêng tư, tuyên truyền thông tin sai lệch và khuyến khích sự lệ thuộc, nghiện ngập vào trực tuyến. Họ sẵn sàng cạnh tranh với Trung Quốc trong việc trợ cấp cho các nhà sản xuất được coi là thiết yếu đối với an ninh quốc gia. Nhưng ở Mỹ, chính phủ lại lùi bước trước các thị trường tư nhân trong việc phân bổ vốn. Ở Trung Quốc thì ngược lại.
Nhưng điều này cũng không có nghĩa, Trung Quốc hoàn toàn đúng. Phân bổ vốn cho các ngành công nghiệp được coi là cần thiết cho sự phát triển quốc gia, mang lại lợi nhuận lớn trong lúc nền kinh tế vẫn còn nhiều việc phải làm.

Khi Trung Quốc bắt kịp nhu cầu bản thân, lợi nhuận đã giảm mạnh và các ngành công nghiệp của Trung Quốc thường ngập trong tình trạng dư thừa công suất và nợ nần. Hơn nữa, thị trường nội địa của Trung Quốc không thể hấp thụ mọi thứ mà các nhà máy của họ sản xuất ra, nên phần thặng dư phải xuất khẩu. Để duy trì tỷ trọng sản xuất lớn như vậy trong GDP, trên thực tế, Trung Quốc buộc các nước khác phải chấp nhận một tỷ trọng sản xuất nhỏ hơn để đi mua hàng của họ. Điều này dẫn đến các xích mích thương mại.
Quan điểm ưu tiên của Bắc Kinh có ý nghĩa về lâu dài hay không vẫn chưa có câu trả lời.
"Nhà nước điều hành kinh tế tư nhân để phục vụ cho lợi ích số đông", Ray Dalio, Nhà sáng lập quỹ đầu cơ Bridgewater Associates, bình luận vào tuần trước. "Các công ty tư nhân phải hiểu rõ vị trí cấp thấp của họ trong hệ thống. Nếu không, họ sẽ phải gánh chịu hậu quả từ những sai lầm của mình", vị này nói.

 

[Còi to 70]

Công nhận nhiều lĩnh vực tạo giá trị cốt lõi có giá quá thấp so với mấy ông nhu tiktok

 

[AkiraBin]

Em cũng có đọc rất kỹ bài này trên báo...Cá nhân em nghĩ anh Tập có tư duy kinh tế giỏi chọn hướng đi lâu dài cho Trung +. Chỉ có điều anh đàn áp cty công nghệ của nhà anh hơi quá thì phải

 

[HenryFord]

Em công nhận anh ấy giỏi.

 

[shiluo]

Tàu mới làm được kiểu này thôi còn Mẽo có muốn làm thì cũng chịu, tăng trưởng giảm ảnh hưởng đến bát cơm con dân cái thì thằng đối thủ kéo xuống để ngồi lên ghế nóng ngay

 

[NNS]

khựa thì kệ mẹ nó đi

 

[VW Golf]

Em cũng có đọc rất kỹ bài này trên báo...Cá nhân em nghĩ anh Tập có tư duy kinh tế giỏi chọn hướng đi lâu dài cho Trung +. Chỉ có điều anh đàn áp cty công nghệ của nhà anh hơi quá thì phải

Tôi chả thấy nó đàn áp quá chút nào:
Đây là lĩnh vực quản lý của ảnh ==> chú nào thò chưn vô là ảnh chặt thẳng tay.
Thế thôi.

 

[giaconngu]

Với các nhà lãnh đạo từ cấp doanh nghiệp trở lên thì điều này đáng đọc và suy nghĩ để định hướng phát triển dài hạn cho phù hợp với hoàn cảnh của chính đơn vị mình, ngành mình hay đất nước mình chứ không nhất thiết phải coi ý kiến của ông Tập là đúng hay sai 100%. Với những người trẻ tuổi khác thì cũng nên đọc để hiểu người ta suy nghĩ gì về đường lối phát triển của một quốc gia như Trung Quốc và để định hướng nghề nghiệp của mình. Còn người già như cháu thì chỉ đọc cho vui thôi.

 

[taplaioto]

Ngoài tư duy gây hấn, bành trướng thì cách quản lý của tàu đáng học tập để phát triển đất nước !