[Funland] Thế kỷ 21 còn tàn bạo như thời Trung cổ nhỉ

[comiki]

Ăn thịt chó với hầm bồ câu cũng man rợ đó cụ. Ah cho lên ghế điện nướng cho bốc khói và có mở cửa cho ng xem có man rợ ko cụ???

Pháp văn minh có món chim họa mi thượng hạng đấy. Cơ mà quá trình săn bắt, nuôi nhốt, chế biến thế nào mà thực khách khi ăn phải lấy khăn trùm đầu cho đỡ xấu hổ và trốn tránh sự soi xét của Chúa. À còn món gan ngỗng trứ danh nữa chứ.

 

[Aminakie]

Cá nhân em thì không đồng ý với kiểu thị chúng như này vì nó sẽ gây ám ảnh không chỉ với gia đình người bị tử hình mà còn cả với những người dân nhìn thấy. Cứ thử hình dung hôm nay đi chợ mua đồ, đến đầu cổng chợ có cái xác chết ở đó thì bao người dám bước tiếp? Hoặc vô tình nhìn thấy thì như thế nào? Em đi đường chỉ thấy tai nạn ko cần biết va quệt nhẹ hay mạnh là đã phi vội đi rồi chứ chả nói đến nhìn thấy xác chết. Lúc đó có khi xã hội lại gặp phải vấn nạn người dân mắc bệnh tâm lý khi nhìn thấy mấy xác chết thị chúng như này ý.

Nhà nước có thể tăng nặng hình phạt lên cho mỗi hành vi phạm tội, đấy là hình thức răn đe đủ rồi.

Đấy là do cụ chưa thấy nên sợ. Nhìn quen là lại thấy bình thường ngay. Tại sao mình nhìn động vật chết lại không sợ? Vì nhìn quen rồi, chứ thật sự đâu khác so với người chết. Em rút kinh nghiệm đời này nuôi con không để nó phải sợ gì cả…

 

[Tập Lái 2022]

Về ví dụ cụ nêu sao phải Nhật bản? cụ còn nhớ Lê Văn Luyện?

Ủa, tôi nêu Nhật Bản vì tôi quote bài của 1 cụ nói về Nhật Bản. Sao ko ?

 

[Trăm hoa đua nở]

ở VN có treo cổ bọn buôn bán ma túy thì nó vẫn buôn bán bình thường, sợ zì

Nhưng từ khi có hình phạt tiêm, tôi mới thấy có thông tin bắt được đường dây buôn cả tấn cụ ạ.

 

[toyennha]

Tùy vào nhận thức xã hội thôi, VN những năm 1945 mà chửa trước khi cưới chắc cả làng nó xa lánh, còn bây h chửa trước khi cưới là thông minh, chắc ăn- bà nào cũng thích.

Cụ nói vụ này làm em nhớ Bà Nội em.
Em : Bà Nội chuẩn bị tiền con cưới vợ.
Bà Nội : có bầu chưa mà cưới giờ điếc nhiều lắm.

 

[GiangNH3011]

Đấy là do cụ chưa thấy nên sợ. Nhìn quen là lại thấy bình thường ngay. Tại sao mình nhìn động vật chết lại không sợ? Vì nhìn quen rồi, chứ thật sự đâu khác so với người chết. Em rút kinh nghiệm đời này nuôi con không để nó phải sợ gì cả…

Việc sợ, kiểm soát nỗi sợ của mỗi người khác nhau cụ ạ. Cụ không sợ nhưng mà em sợ và em nghĩ cũng nhiều nỗi sợ. Không phải tự nhiên mà có những chứng bệnh sợ khác nhau trên thế giới: sợ không gian hẹp, sợ những đồ vật có đầu nhọn. Động vật chết thì có con gà là em không sợ thôi chứ chó, mèo, chuột chết là em đều sợ hết. Đến đi đám ma, có phần đi qua quan tài, thực tình là em không dám ngó vào luôn. Ngày bé hay được bố mẹ cho đi Lăng Bác, em nhớ là trẻ em sẽ được đi ở 1 làn riêng, gần hơn, trong lăng thì còn lạnh nữa, cảm giác lúc nào của em cũng là đi nhanh nhanh để ra ngoài.

Quay về chủ đề chính, không có lý do gì mà hình thức thị chúng này lại bị bãi bỏ tại đa số các nước trên thế giới nếu nó không có tác động tiêu cực đến xã hội. Nội dung này chắc có nhiều bài báo, nghiên cứu rồi.

 

[MotoG]

Treo cổ vẫn nhẹ. Em muốn xây tháp cao cỡ 100m. Thằng con nào tội tử hình đem lên tháp thả thẳng xuống 1 sàn đầy bàn chông. Pháp trường này cần xa nơi dân sinh, vắng. Tử hình xong chôn luôn tại pháp trường, ko trả xác cho gia đình. Nhưng mà nghèo, làm thế bọn nước giàu nó tẩy chay. Tức cứ chửi với nhau thôi các cụ nhé.

Đào 1 cái hố thật sâu nữa chứ cụ. Cho rơi xuống đó khỏi chôn luôn. Đặt tên cho hố đó để lưu truyền trong dân chúng.

 

[New car 2023]

Quay về chủ đề chính, không có lý do gì mà hình thức thị chúng này lại bị bãi bỏ tại đa số các nước trên thế giới nếu nó không có tác động tiêu cực đến xã hội. Nội dung này chắc có nhiều bài báo, nghiên cứu rồi.

Cũng có nhiều nước đã nghiên cứu nghiêm túc và kết luận: Ta giữ nguyên cái án Lăng trì hay Tùng xẻo hay tương tự, bác ạ.
Lý do họ cũng nêu rõ ràng và đầy đủ.

 

[smart_sharp]

Bọn Tây có cái hay là xử án 8-900 năm , cho mày qua các đợt ân xá mệt nghỉ, không như ta chung thân qua 1 đợt ân xá về mấy chục năm, rồi giảm tiếp

Em cũng không thích vụ chung thân rồi ân xá còn tầm ba mươi năm tù hoặc ba mươi năm tù về còn 15-20 năm như mình. Em muốn mình bỏ án tử hình nhưng có những hình thức như chung thân không ân xá.

 

[smart_sharp]

Tùy vào nhận thức xã hội thôi, VN những năm 1945 mà chửa trước khi cưới chắc cả làng nó xa lánh, còn bây h chửa trước khi cưới là thông minh, chắc ăn- bà nào cũng thích.

Tầm năm 1990 chửa trước cũng thế, single mom thì không sống bình thường được. Giờ single mom thành trào lưu.

 

[Maykhoan8]

Án tử thì treo cổ hay 1 viên AK nó có tác dụng như nhau, tuy nhiên hình thức treo cổ chắc chắn có tính răn đe hơn. Cớ sao lại chê man rợ nhỉ ? Vốn dĩ án phạt là để răn đe tội phạm cơ mà

Treo cổ còn đỡ man rợ hơn bắn súng. Tử tù đứng trên cao đạp phát xuống là chết ngay. Bắn nhiều khi mấy phát mới chết.

 

[Kia_fote]

Tôi có đọc 1 bài về việc đó, với câu hỏi: Tại sao ta không tạo ra hình phạt nặng hơn?
Câu trả lời của tụi nó là, như thế là Nặng lắm lắm rồi.
Tụi Đức thì nhiều tù nhân có phòng riêng, có tivi, có đài đóm các thứ; tiền mua là nhờ tụi nó làm việc trong tù, với mức "lương" 1.25Euro/h thì phải.
Và ông nào cũng "lao động" cực kỳ hăng say tích cực, kể cả loại án nặng và án chung thân.
Sách vở hàng đống.
Xét như thế, chính sách của chúng nó có vẻ hiệu quả, bác ạ, dù lý luận của chúng nó chắc chắn là kém rồi.

Thực ra chuyện này cũng dễ hiểu mà bác.
Cùng 1 sự việc, mỗi người sẽ có quan điểm khác nhau, do môi trường người đó sinh sống.
Ví dụ vụ xả súng ở Na-uy, với đa số dân ở các nước chậm và đang phát triển là ko hiểu được tại sao thủ phạm ko bị tử hình hoặc chịu án nặng hơn.
Lí do chính là với các nước nghèo, thì miếng cơm manh áo vẫn là mục tiêu phấn đấu, nên họ thấy thủ phạm ở phòng riêng, có tv, tủ lạnh, giường nệm... thì nghĩ là sướng. Thực tế đối với người dân Nauy giàu có nói riêng và G7 nói chung thì bị nhốt và mất tự do đã là kinh khủng lắm.
Bắn chết thủ phạm cũng ko làm nạn nhân sống lại, nên họ thấy ko cần thiết phải giết thêm 1 người, và nguyên nhân của vụ giết người hàng loạt đó cũng ko phải để cướp của cải tiền bạc, nên hiếm khi xảy ra.
Đa số vụ án là do đói nghèo, nên muốn giảm tội ác bền vững, việc đầu tiên là người dân có cuộc sống ấm no. Việc bêu đầu thị chúng là cách hạn chế tội ác ko bền vững, vì đói quá người ta vẫn cứ cướp của giết người thôi.
Các cụ nói nhà giàu đứt tay = ăn mày xổ ruột mà, đơn giản và dễ hiểu.

 

[silverstar0211]

Cá nhân em thì không đồng ý với kiểu thị chúng như này vì nó sẽ gây ám ảnh không chỉ với gia đình người bị tử hình mà còn cả với những người dân nhìn thấy. Cứ thử hình dung hôm nay đi chợ mua đồ, đến đầu cổng chợ có cái xác chết ở đó thì bao người dám bước tiếp? Hoặc vô tình nhìn thấy thì như thế nào? Em đi đường chỉ thấy tai nạn ko cần biết va quệt nhẹ hay mạnh là đã phi vội đi rồi chứ chả nói đến nhìn thấy xác chết. Lúc đó có khi xã hội lại gặp phải vấn nạn người dân mắc bệnh tâm lý khi nhìn thấy mấy xác chết thị chúng như này ý.

Nhà nước có thể tăng nặng hình phạt lên cho mỗi hành vi phạm tội, đấy là hình thức răn đe đủ rồi.

Cụ mong manh quá. Bản chất của "thị chúng" là gây ra ảnh hưởng về mặt thị giác mà. Cụ bị cảm giác "sợ" hay "phấn khích" là đúng mục đích của hành động rồi. Về cơ bản là khi thi hành án sẽ có thông báo trước cho bà con (kiểu ở ta là xử lưu động) vì thế nên khi có thông báo cụ mà không tò mò thì cụ cứ ở nhà nhé.

 

[silverstar0211]

Hình như khởi nghĩa Yên bái hay Hoàng Hoa Thám có vụ chém treo nghành thì phải? Em đọc lâu rồi không nhớ.

"Treo ngành" là một kiểu chém cụ ah. Chém đứt cổ nhưng vẫn còn dính một ít da ở phía gáy để khi người nhà đến nhận xác thì vẫn còn nhận được cả thân và đầu liền với nhau đỡ bị nhận nhầm, chứ không phải chém đứt lìa đầu và thân mỗi thứ một nơi thì kết thúc buổi thi hành án khó ghép, vì hồi xưa khi xử án có khi nhiều mạng người cho một phiên chém. Cụ Nguyễn Tuân có viết chuyện nhưng không chú thích nên nhiều người chưa rõ, thế mới có đoạn: ông đao phủ phải đi tập chém cây chuối, một nhát là cây chuối đổ nhưng vẫn có 1 phần dính với nhau.

 

[chabiettennaochodep]

Team hồi giáo này a Saudi xử chém đến a Iran treo cổ thị chúng, như thời trung cổ

View attachment 7558423

Câu hỏi là thị uy với ai, và bài báo đưa lên với mục đích gì. Chắc là thị uy với dân.

 

[silverstar0211]

Câu hỏi là thị uy với ai, và bài báo đưa lên với mục đích gì. Chắc là thị uy với dân.

CỤ nhầm "thị chúng" với "thị uy".

 

[GiangNH3011]

Cụ mong manh quá. Bản chất của "thị chúng" là gây ra ảnh hưởng về mặt thị giác mà. Cụ bị cảm giác "sợ" hay "phấn khích" là đúng mục đích của hành động rồi. Về cơ bản là khi thi hành án sẽ có thông báo trước cho bà con (kiểu ở ta là xử lưu động) vì thế nên khi có thông báo cụ mà không tò mò thì cụ cứ ở nhà nhé.

Vâng, em thừa nhận em mong manh ạ. Còn việc thị chúng đấy có tác dụng răn đe hay tác dụng ngược thì cũng cần xem lại. Hành động thị chúng đấy có gây phản tác dụng khi những đồng bọn hoặc người thân thực hiện việc trả thù cho kẻ bị xử tử không? Hay là những đối tượng tâm thần nhìn những hình ảnh đó lại gây "phấn khích", như một ngòi nổ để họ thực hiện những điều tương tự? Tâm lý của con người hiện tại vô cùng phức tạp và manh động. Làm sao mà biết được việc thị chúng là có tác dụng tốt cho xã hội, có tính răn đe, giảm thiểu tội ác?

Ý cuối của cụ nói là có thông báo thì chả có ai đảm bảo là toàn xã hội được biết đến thông báo đấy mà tránh cả, sẽ luôn có những người vô tình chứng kiến và có thể bị ám ảnh.

 

[New car 2023]

Thực ra chuyện này cũng dễ hiểu mà bác.
Cùng 1 sự việc, mỗi người sẽ có quan điểm khác nhau, do môi trường người đó sinh sống.
Ví dụ vụ xả súng ở Na-uy, với đa số dân ở các nước chậm và đang phát triển là ko hiểu được tại sao thủ phạm ko bị tử hình hoặc chịu án nặng hơn.
Lí do chính là với các nước nghèo, thì miếng cơm manh áo vẫn là mục tiêu phấn đấu, nên họ thấy thủ phạm ở phòng riêng, có tv, tủ lạnh, giường nệm... thì nghĩ là sướng. Thực tế đối với người dân Nauy giàu có nói riêng và G7 nói chung thì bị nhốt và mất tự do đã là kinh khủng lắm.
Bắn chết thủ phạm cũng ko làm nạn nhân sống lại, nên họ thấy ko cần thiết phải giết thêm 1 người, và nguyên nhân của vụ giết người hàng loạt đó cũng ko phải để cướp của cải tiền bạc, nên hiếm khi xảy ra.
Đa số vụ án là do đói nghèo, nên muốn giảm tội ác bền vững, việc đầu tiên là người dân có cuộc sống ấm no. Việc bêu đầu thị chúng là cách hạn chế tội ác ko bền vững, vì đói quá người ta vẫn cứ cướp của giết người thôi.
Các cụ nói nhà giàu đứt tay = ăn mày xổ ruột mà, đơn giản và dễ hiểu.

Không hẳn vậy bác.
Việc "vì đói quá người ta vẫn cứ cướp của giết người thôi.", tôi tin chỉ là thiểu số.
Đa số vẫn là ăn trộm ăn cắp và "nhỡ tay??!!".
Còn tại sao trộm cắp thì thực sự vì Đói + Nghèo quả là ít, nhiều hơn có lẽ là do Đói thuốc.

Thế nên, tôi quan niệm là: "Bắn chết thủ phạm cũng ko làm nạn nhân sống lại", đúng thế, nhưng đồng chí thủ phạm kế tiếp sẽ chùn tay.
Và cái đó không chỉ hữu hiệu với hình phạt Tử hình; nó hữu hiệu với mọi Hình phạt nặng nói chung.

Cồn chẳng hạn: Xứ này cồn lái xe, dù có NĐ 100, vẫn phổ biến.
Bên bển, vẫn có cồn lái xe, nhưng tôi cho là ít hơn ta nhiều, vì ngoài hình phạt nóng khá nặng là tiền mặt, nó còn liên quan đến công việc, tiền lương - vẫn là tiền mặt.
Ta mà đẩy hình phạt cồn lên 5000 Biden, thì Bia Hà Nội + Sài Gòn đóng cửa hết.

 

[Huthasa]

"Treo ngành" là một kiểu chém cụ ah. Chém đứt cổ nhưng vẫn còn dính một ít da ở phía gáy để khi người nhà đến nhận xác thì vẫn còn nhận được cả thân và đầu liền với nhau đỡ bị nhận nhầm, chứ không phải chém đứt lìa đầu và thân mỗi thứ một nơi thì kết thúc buổi thi hành án khó ghép, vì hồi xưa khi xử án có khi nhiều mạng người cho một phiên chém. Cụ Nguyễn Tuân có viết chuyện nhưng không chú thích nên nhiều người chưa rõ, thế mới có đoạn: ông đao phủ phải đi tập chém cây chuối, một nhát là cây chuối đổ nhưng vẫn có 1 phần dính với nhau.

Dính ở cổ chứ cụ. Tử tù quỳ nên chém gáy.

 

[Kia_fote]

Không hẳn vậy bác.
Việc "vì đói quá người ta vẫn cứ cướp của giết người thôi.", tôi tin chỉ là thiểu số.
Đa số vẫn là ăn trộm ăn cắp và "nhỡ tay??!!".
Còn tại sao trộm cắp thì thực sự vì Đói + Nghèo quả là ít, nhiều hơn có lẽ là do Đói thuốc.

Thế nên, tôi quan niệm là: "Bắn chết thủ phạm cũng ko làm nạn nhân sống lại", đúng thế, nhưng đồng chí thủ phạm kế tiếp sẽ chùn tay.
Và cái đó không chỉ hữu hiệu với hình phạt Tử hình; nó hữu hiệu với mọi Hình phạt nặng nói chung.

Cồn chẳng hạn: Xứ này cồn lái xe, dù có NĐ 100, vẫn phổ biến.
Bên bển, vẫn có cồn lái xe, nhưng tôi cho là ít hơn ta nhiều, vì ngoài hình phạt nóng khá nặng là tiền mặt, nó còn liên quan đến công việc, tiền lương - vẫn là tiền mặt.
Ta mà đẩy hình phạt cồn lên 5000 Biden, thì Bia Hà Nội + Sài Gòn đóng cửa hết.

Như em đã nói, quan điểm về trừng phạt ở mỗi người dựa trên môi trường & điều kiện sống, phúc lợi xã hội, mức độ văn minh...của đất nước người đó sống. Nên em ko có ý định tranh luận đúng sai với cụ hay với cụ khác.
Nấu ai đã xem bộ phim tư liệu "Inside the toughest prisons in the world" sẽ có cái nhìn toàn diện hơn về vấn đề tội phạm và cải tạo tội phạm.
Hoặc ngay trong gia đình, quan điểm yêu cho roi cho vọt của phong kiến ngày xưa cũng ko còn phù hợp với thời hiện đại.