[Funland] Thầy giáo cấp 2 ở Bình Dương bị tố xâm hại học sinh nữ: Công an vào cuộc

[sthd]

Xã hội nào thì cũng có những góc thiếu xót và cần được hoàn thiện dần bằng sự nhận thức và tuân thủ pháp luật của các thành phần trong xã hội đó. Ở trong trường hợp này đó là quan hệ giữa hai thành phần, người giáo viên có chức năng dạy dỗ học sinh và phía còn lại là học sinh phổ thông cơ sở.

Nếu đổ lỗi cho các em học sinh cơ sở là dậy thì sớm, rồi đú đởn đua đòi nên mới xa ngã, hay bố mẹ và gia đình các em thiếu sự quan tâm uốn nắn, mới dẫn đến bị người lớn lợi dụng, thậm trí bị quấy rối tình dục, thì những người đang đổ lỗi này cũng nên tự nhìn lại. Luật pháp đã đưa ra các điều luật để bảo vệ quyền trẻ em, những thành phần chưa đủ nhận thức xã hội, để tránh những việc đáng lên án như ở trên.

Thay vì đổ lỗi cho các em nhỏ, dù thật sự các em ấy có lỗi, hay gia đình các em ấy cũng có lỗi, nhưng sự việc xảy ra ngoài xã hội thì trách nhiệm là của những người trưởng thành, là trách nhiệm chung của toàn xã hội. Việc đưa giáo dục giới tính cũng như luật pháp về quyền trẻ em vào trương trình giáo dục sớm ở nhiều nước đã phát huy tác dụng. Trẻ em sẽ sớm nhận biết được những điều cần tránh và hậu quả nặng nề sẽ phải chịu của các bên tham gia vào tệ nạn đó.

Nếu các em học sinh được giáo dục hay cảnh báo sớm, các em cũng sẽ biết tránh khỏi những tệ nạn, mà cái giá phải trả đã nhìn thấy rõ, không chỉ với bản thân các em, mà còn gây hậu quả nặng nề cho những người giám hộ, ở đây là bố mẹ, người thân trong gia đình. Chắc chắn khi đó các em sẽ bớt bị lừa gạt hay lợi dụng, nhất là trước những đối tượng mất đi nhân tính như người giáo viên trong trường hợp này.

Ngay cả đối với người trưởng thành, khi đối diện với những loại người xấu như giáo viên này thì có khi còn xa ngã, huống gì nói tới các em còn non nớt trong môi trường xã hội còn đầy rẫy cám dỗ và chưa đủ an toàn để bảo vệ các em. Thế nên người lớn hãy nên dừng sự đổ lỗi lại, mà hãy góp tay xây dựng một xã hội bình an từ việc đơn giản là cố gắng lan tỏa ý thức chung, từ trong gia đình tới ngòai xã hội. Nói thì có vẻ mang tính hình thức văn vở, tuyên giáo, nhưng chính sự lan tỏa trong cộng đồng lại luôn là hình thức nhân rộng và đạt được kết quả cao.

P/S: với quan điểm trên của cháu thì chú cũng chỉ trao đổi thêm như thế này, có thể hai em học sinh kia đã không vượt qua được cám dỗ, nhưng cũng có thể đó là hai thiếu nữ trẻ tuổi đang ăn mặc kiểu cosplay. Thế nên thay vì đánh giá hay lên án họ, thì chúng ta nên tìm cách giúp đỡ để những em nhỏ đó tránh phải những vi phạm pháp luật, hoặc được bảo vệ trước những hành vi xâm hại.

đồng ý với cụ.
Không những người lớn phải làm gương, mà còn có TRÁCH NHIỆM bảo vệ trẻ vị thành niên

 

[Entropy]

Ơ.. thế là thím nói em à? Chứ ko thì sao lại nghĩ là em mó vào thím ^^
Em dặn rồi đấy. Đến nhà nạn nhân chởi thằng biến thái kia, an ủi nạn nhân xong thì nhớ quay lại hỏi xem nạn nhân đã về lại như cũ đc chưa nhé!

Còn em thì chưa thần quynh mà nghĩ đến việc tới nhà nạn nhân để thể hiện như thím ^^

Mất bình tĩnh thế? Văn hoá OF đâu có thím nọ thím kia?

 

[hoviba]

Con mình éo trông, chờ xh cơ. Nói cho mà sáng cái củ sọ ra thì tự ái ^^
Thích chửi thì cứ chửi thằng bệnh kia thoải mái đi, xong rồi hỏi xem nạn nhân có về lại đc như cũ ko!
Chửi thì dễ mà!

Bố Mẹ có thể dạy bảo, chăm sóc nuôi nấng con nên người. Nhưng khi con ra ngoài xã hội, gặp kẻ xấu cố tình tìm mọi cách để xâm hại, trong khi đó mọi người ngoài xã hội lại thiếu trách nhiệm bảo vệ trẻ em trước các tệ nạn, thì cũng không thể đổ hết lỗi cho bố mẹ được. Đương cử, karaoke không phải xấu, nhưng nhiều người lợi dụng karaoke để làm nhiều điều vi phạm pháp luật khiến nó trở nên méo mó. Nếu mọi người nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật, mạnh dạn lên án và ngăn chặn, nghiêm cấm trẻ em xuất hiện ỏ những nơi không được phép thì sẽ phần nào hạn chế được các tệ nạn xảy ra. Hoặc ít ra sẽ giúp cảnh báo cho trẻ em trước những nguy cơ ngoài xã hội.

 

[yadih]

Tạm cho thày vào tù cho đầu gấu tẩn trym vài niên, chờ con ranh con kia đủ 18 tuổi thì cho thày ra bắt lấy nó làm vợ, thế là tốt cho cả 2. Đến khi thày 80 tuổi thì con bé kia cũng đã ngoài 60, hai vợ chồng già bùi ngùi ôn lại chuyện xưa giá ngày ấy thày không quan hệ với em thì giờ đôi ta đâu được bên nhau đầu bạc răng long .

 

[Ngọc Linh HN]

Cái thread này - rất tiếc - tự nhiên lại phát lộ ra trình độ nhận thức và hiểu biết pháp luật của một số thành viên, với lý luận y như mẹ thằng hung thủ vụ chặt tay cướp xe SH năm nào: "Ai kêu đeo hột xoàn, chạy xe tay ga chi cho nó chém".
Không phải tự nhiên luật pháp quy định người đủ 18 tuổi mới có đầy đủ quyền công dân (đủ năng lực hành vi dân sự). Cũng không phải tự nhiên có luật bảo vệ quyền trẻ em.

Mợ đưa ra cái ví dụ đọc qua thì thấy xuôi tai nhưng lại không đúng trong trường hợp này. Thằng ăn cướp thì chắc chắn là nó sai, không ai tự nguyện để nó ăn chặt tay và cướp. Còn trong trường hợp này vẫn có thể đôi bên cả thầy và trò đều tự nguyện mới dẫn tới hậu quả là có thai mợ nhé. Mợ dựa vào cái gì mà lại dám đánh giá nhận thức và hiểu biết của người khác.

 

[Felix Navi]

Còn trong trường hợp này vẫn có thể đôi bên cả thầy và trò đều tự nguyện mới dẫn tới hậu quả là có thai mợ nhé. Mợ dựa vào cái gì mà lại dám đánh giá nhận thức và hiểu biết của người khác.

Mợ nói thế này thì đến chịu. Đâu phải tự nhiên mà bao nhiêu quốc gia trên thế giới có quy định về tuổi thành niên, tuổi công dân, tuổi được phép kết hôn. Người ta nghiên cứu chán chê về độ trưởng thành sinh lý, tâm lý, tác động xã hội mới quy định thế. Một người nhiều tuổi hơn thường có lợi thế lớn hơn về trải nghiệm sống, tâm lý, vị thế xã hội, vân vân. Sự đồng thuận của một đứa trẻ chưa đủ tuổi thành niên, còn ham chơi xí xớn, hóc môn còn chưa ổn định thì không thể đánh đồng với sự đồng thuận của một người lớn được.

 

[CCB]

Lại vụ hàng xóm sâm hại TD trẻ em lớp 8 dẫm đến mang thai song sinh ở Thanh Hoá.

Vụ nữ sinh lớp 8 bị xâm hại mang song thai: Thông tin từ nhà trường

Từ vụ nữ sinh bị xâm hại dẫn tới mang thai, theo khảo sát, khoảng 47% học sinh trường THCS Cẩm Bình, huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa có bố, mẹ hoặc cả bố lẫn mẹ đi làm ăn xa.

soha.vn

 

[hoviba]

Đọc dòng bình luận trên, cháu thấy chú là người rất có trách nhiệm và chín chắn. Nếu ai cũng có suy nghĩ như vậy thì tuyệt vời

Có cung có cầu thôi ạ. Để xây dựng một xã hội tốt hơn không có hành vi đồi bại thì gần như không khả thi; gia đình chú có thể làm được điều đó để bảo vệ dạy dỗ con cái, nhưng ở quy mô toàn xã hội thì không thể. cháu dùng từ "không thể" thay "rất khó' cho thực tế vì đây là thời đại của tà dâm. Theo báo cáo của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), số ca mang thai ở tuổi vị thành niên (15-19 tuổi) đã tăng đáng kể trong những năm gần đây, vào năm 2017, ước tính có khoảng 194.377 ca mang thai vị thành niên ở Mỹ. Đây là một sự mâu thuẫn lớn, vì các nước phát triển văn minh lẽ ra phải có tỷ lệ này ít hoặc không tồn tại.
Hơn nữa, nhà trường cũng có nhiều chương trình giáo dục, cháu còn được các cô chủ nhiệm nhắc riêng với các bạn nữ trong giờ sinh hoạt, nhưng vẫn có những bạn chứng nào tật nấy do thích được nổi bật, gây sự chú ý, còn đối với lứa tuổi lớn hơn, thì cộng thêm tâm lý ham ăn lười làm .Chú lên TikTok cũng toàn thấy mấy bạn trẻ măng khoe "hoa quả"

Tất nhiên không thể có một xã hội hoàn hảo ở mọi mặt, nhưng rõ ràng ở những xã hội mà người dân sẵn sàng lên án hay đấu tranh với cái xấu thì sẽ hạn chế được nhiều tệ nạn có thể xảy ra hơn. Như trong trường học, nếu xảy ra vấn đề gì nghiêm trọng thì cả hệ thống trường học đó phải vào cuộc để giải quyết và khắc phục, để hạn chế không xảy ra điều đó trong tương lai nữa. Nếu luật pháp vẫn còn lỗ hổng trong thực tiễn, thì các nhà làm luật phải có trách nhiệm bổ xung và hoàn thiện luật nghiêm hơn.

Cháu cứ thử hình dung giờ nếu một cô bé mới lớp 6 mà đã đua đòi, xa ngã vào những tệ nạn xã hội mà gia đình, nhà trường lẫn xã hội đều không can thiệp được hoặc mặc kệ thì lỗi do ai? Phải chăng lỗi là do các cháu nhỏ đua đòi, chỉ ham ăn chơi, nhưng lười làm việc và học tập? Nhưng nếu những trường hợp thế này được cả xã hội quan tâm và cảnh báo, được luật pháp bảo vệ nghiêm minh, thì sẽ không thiếu người thấy bất bình mà đấu tranh lại cái xấu.

Mỗi một người trong xã hội đều có nguy cơ phạm lỗi nếu không bị Pháp luật răn đe và cảnh cáo. Thậm trí rất nhiều người sẵn sàng coi thường luật pháp và bất chấp tất cả để phạm pháp. Thế nên không thể đòi hỏi 1 xã hội hoàn hảo, nhưng ai cũng mong muốn có 1 xã hội tốt hơn, bình an hơn. Mà điều này thì những người lớn phải làm gương để thực hiện trước. Chẳng hạn người lớn khi gặp xích mích hay va chạm thì hãy kiềm chế sự hung hăng của bản thân, mà hãy cư xử theo luật pháp. Khi người lớn làm được điều này, chắc chắn trẻ em cũng sẽ hạn chế được bạo lực trong môi trường của tụi nhỏ.

Hoặc khi người lớn quan tâm để ý và sẵn sàng bảo vệ các trẻ em dù không thân quen, thì chắc chắn những thành phần mất tính người như giáo viên trong trường hợp đang bàn luận này, sẽ gặp khó khăn hơn khi có ý định xâm hại trẻ em, cho dù là trẻ nhỏ đó có đồng thuận đi chăng nữa. Cũng giống như khi người lớn cố tình vượt đèn đỏ thì cũng không thể mong muốn trẻ em phải ngoan ngoãn được cả. Bởi chính người lớn còn ngang nhiên vi phạm luật, trong khi họ đều là những người đã có đủ ý thức và trách nhiệm với Pháp luật.

Thế nên chú vẫn luôn bảo lưu quan điểm là trẻ em dưới tuổi vị thành niên luôn cần được xã hội quan tâm và bảo vệ nhiều hơn nữa, thậm trí Pháp luật cần cả phải can thiệp trực tiếp vào từng gia đình, để tránh những trường hợp đáng tiếc xảy ra do nguyên nhân từ sự thiếu trách nhiệm của cha mẹ.

 

[Ngọc Linh HN]

Mợ nói thế này thì đến chịu. Đâu phải tự nhiên mà bao nhiêu quốc gia trên thế giới có quy định về tuổi thành niên, tuổi công dân, tuổi được phép kết hôn. Người ta nghiên cứu chán chê về độ trưởng thành sinh lý, tâm lý, tác động xã hội mới quy định thế. Một người nhiều tuổi hơn thường có lợi thế lớn hơn về trải nghiệm sống, tâm lý, vị thế xã hội, vân vân. Sự đồng thuận của một đứa trẻ chưa đủ tuổi thành niên, còn ham chơi xí xớn, hóc môn còn chưa ổn định thì không thể đánh đồng với sự đồng thuận của một người lớn được.

Rõ ràng là bình luận của tôi nói tới việc đưa ra 1 ví dụ không đúng với trường hợp đang nói, pháp luật vẫn chia rõ ràng là trường hợp c-ưỡng h-iếp hay có sự đồng thuận. Tôi nói gì tới tâm sinh lý của một con người đâu mà sao cụ rao giảng đạo lý nhiều thế. Trên này rất nhiều cụ dậy đời người khác, ra vẻ hiểu biết nhiều, thương xót cho người khác nhưng nói lại rất lạc đề, có 2 tai nhưng chỉ nghe 1 tai, chỉ chăm chăm nghĩ người khác là biến thái trong khi đi hát karaoke vẫn vịn mấy cháu học cấp 2. Xã hội này nếu mà tốt 100% thì lại hạnh phúc quá nhưng chưa từng nhìn thấy mặt không tốt thì đừng nên phát biểu.

 

[Ngọc Linh HN]

Đọc dòng bình luận trên, cháu thấy chú là người rất có trách nhiệm và chín chắn. Nếu ai cũng có suy nghĩ như vậy thì tuyệt vời

Có cung có cầu thôi ạ. Để xây dựng một xã hội tốt hơn không có hành vi đồi bại thì gần như không khả thi; gia đình chú có thể làm được điều đó để bảo vệ dạy dỗ con cái, nhưng ở quy mô toàn xã hội thì không thể. cháu dùng từ "không thể" thay "rất khó' cho thực tế vì đây là thời đại của tà dâm. Theo báo cáo của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), số ca mang thai ở tuổi vị thành niên (15-19 tuổi) đã tăng đáng kể trong những năm gần đây, vào năm 2017, ước tính có khoảng 194.377 ca mang thai vị thành niên ở Mỹ. Đây là một sự mâu thuẫn lớn, vì các nước phát triển văn minh lẽ ra phải có tỷ lệ này ít hoặc không tồn tại.
Hơn nữa, nhà trường cũng có nhiều chương trình giáo dục, cháu còn được các cô chủ nhiệm nhắc riêng với các bạn nữ trong giờ sinh hoạt, nhưng vẫn có những bạn chứng nào tật nấy do thích được nổi bật, gây sự chú ý, còn đối với lứa tuổi lớn hơn, thì cộng thêm tâm lý ham ăn lười làm .Chú lên TikTok cũng toàn thấy mấy bạn trẻ măng khoe "hoa quả"

Nhiều người họ lớn tuổi nhưng có thể họ chưa bao giờ thấy được nhiều chuyện xảy ra trong học đường nên chỉ đánh giá được 1 hướng như kiểu va chạm giao thông thì xe to auto phải đền đó mợ. Nhiều đứa học trò nó yêu quỷ lắm, không có vừa đâu. Rõ ràng tôi không bảo vệ thằng thầy giáo mà họ lại nói tôi vô cảm, biến thái,... Đúng là trên mạng xã hội thành phần nào cũng có.

 

[sweet dream]

Nhiều người họ lớn tuổi nhưng có thể họ chưa bao giờ thấy được nhiều chuyện xảy ra trong học đường nên chỉ đánh giá được 1 hướng như kiểu va chạm giao thông thì xe to auto phải đền đó mợ. Nhiều đứa học trò nó yêu quỷ lắm, không có vừa đâu. Rõ ràng tôi không bảo vệ thằng thầy giáo mà họ lại nói tôi vô cảm, biến thái,... Đúng là trên mạng xã hội thành phần nào cũng có.

Cháu đây, nạn nhân đây. Cháu chịu đựng sự bạo hành cả về thể xác lẫn tinh thần trong môi trường học đường khiến cháu bị trầm cảm và tự làm đau mình bằng cách rạch da, rạch mắt để xóa dịu tâm trí, làm như vậy thấy ổn hẳn luôn ạ. Đến bây giờ, cháu vẫn không thể tin rằng những hành động như vậy lại có thể xuất phát từ những đứa trẻ. Hơn cả trong phim

 

[CCB]

Update:

Tạm giữ thầy giáo nhiều lần dâm ô với học sinh nữ

Theo kết quả điều tra ban đầu, Lương đã nhiều lần có hành vi dâm ô đối với một nữ học sinh của trường và bị gia đình của bị hại tố cáo.

soha.vn

Theo điều tra ban đầu, Văn Đình Lương là giáo viên phụ trách công tác đội của một trường trung học cơ sở trên địa bàn phường Dĩ An, TP.Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Trong quá trình làm việc, Lương đã nhiều lần có hành vi dâm ô đối với một nữ học sinh (12 tuổi) của trường và bị gia đình của bị hại tố cáo đến cơ quan chức năng.

Làm việc với cơ quan chức năng, Văn Đình Lương đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Vụ việc đang tiếp tục được điều tra làm rõ.

 

[sthd]

Update:

Tạm giữ thầy giáo nhiều lần dâm ô với học sinh nữ

Theo kết quả điều tra ban đầu, Lương đã nhiều lần có hành vi dâm ô đối với một nữ học sinh của trường và bị gia đình của bị hại tố cáo.

soha.vn

Theo điều tra ban đầu, Văn Đình Lương là giáo viên phụ trách công tác đội của một trường trung học cơ sở trên địa bàn phường Dĩ An, TP.Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Trong quá trình làm việc, Lương đã nhiều lần có hành vi dâm ô đối với một nữ học sinh (12 tuổi) của trường và bị gia đình của bị hại tố cáo đến cơ quan chức năng.

Làm việc với cơ quan chức năng, Văn Đình Lương đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Vụ việc đang tiếp tục được điều tra làm rõ.

Dâm ô chứ chưa Hiếp dâm à?

 

[giaconngu]

Rõ ràng là bình luận của tôi nói tới việc đưa ra 1 ví dụ không đúng với trường hợp đang nói, pháp luật vẫn chia rõ ràng là trường hợp c-ưỡng h-iếp hay có sự đồng thuận. Tôi nói gì tới tâm sinh lý của một con người đâu mà sao cụ rao giảng đạo lý nhiều thế. Trên này rất nhiều cụ dậy đời người khác, ra vẻ hiểu biết nhiều, thương xót cho người khác nhưng nói lại rất lạc đề, có 2 tai nhưng chỉ nghe 1 tai, chỉ chăm chăm nghĩ người khác là biến thái trong khi đi hát karaoke vẫn vịn mấy cháu học cấp 2. Xã hội này nếu mà tốt 100% thì lại hạnh phúc quá nhưng chưa từng nhìn thấy mặt không tốt thì đừng nên phát biểu.

Pháp luật hình sự có sự điều chỉnh khác nhau đối với các tội (1) hiếp dâm (bất kỳ độ tuổi nào của nạn nhân) / (2) cưỡng dâm (nạn nhân từ 13 tuổi trở lên) / (3) giao cấu hoặc thực hiện hành vi tình dục khác (nạn nhân từ 13 tới dưới 16 tuổi) / (4) dâm ô (= không giao cấu/quan hệ tình dục khác) với người dưới 16 tuổi (nạn nhân dưới 16 tuổi) khi nạn nhân là người từ 18 tuổi trở lên, từ 16 đến dưới 18 tuổi, từ 13 tới dưới 16 tuổi, từ 10 đến dưới 13 tuổi, và dưới 10 tuổi theo nguyên tắc tuổi càng thấp khung hình phạt càng nặng.

Như thế, khi nạn nhân dưới 13 tuổi thì chỉ có tội hiếp dâm (khi xảy ra hành vi giao cấu hoặc hành vi xâm nhập tình dục khác) hoặc tội dâm ô (khi không có hành vi giao cấu hoặc hành vi xâm nhập tình dục khác) không phụ thuộc vào việc có/không có sự đồng thuận từ phía nạn nhân. Trong trường hợp công dân V.Đ.L này thì nạn nhân đang học lớp 6, nếu đi học đúng độ tuổi theo quy định thì mới ở độ tuổi 11-12 nên ta không thể nói là nếu có sự đồng thuận của nạn nhân thì tội sẽ được định khung nhẹ hơn.

 

[sweet dream]

Pháp luật hình sự có sự điều chỉnh khác nhau đối với các tội (1) hiếp dâm (bất kỳ độ tuổi nào của nạn nhân) / (2) cưỡng dâm (nạn nhân từ 13 tuổi trở lên) / (3) giao cấu hoặc thực hiện hành vi tình dục khác (nạn nhân từ 13 tới dưới 16 tuổi) / (4) dâm ô (= không giao cấu/quan hệ tình dục khác) với người dưới 16 tuổi (nạn nhân dưới 16 tuổi) khi nạn nhân là người từ 18 tuổi trở lên, từ 16 đến dưới 18 tuổi, từ 13 tới dưới 16 tuổi, từ 10 đến dưới 13 tuổi, và dưới 10 tuổi theo nguyên tắc tuổi càng thấp khung hình phạt càng nặng.

Như thế, khi nạn nhân dưới 13 tuổi thì chỉ có tội hiếp dâm (khi xảy ra hành vi giao cấu hoặc hành vi xâm nhập tình dục khác) hoặc tội dâm ô (khi không có hành vi giao cấu hoặc hành vi xâm nhập tình dục khác) không phụ thuộc vào việc có/không có sự đồng thuận từ phía nạn nhân. Trong trường hợp công dân V.Đ.L này thì nạn nhân đang học lớp 6, nếu đi học đúng độ tuổi theo quy định thì mới ở độ tuổi 11-12 nên ta không thể nói là nếu có sự đồng thuận của nạn nhân thì tội sẽ được định khung nhẹ hơn.

Cháu thấy luận điểm chú đưa ra rất chặt chẽ, mà chú có thấy luật này có lỗ hổng không ạ: nếu nạn nhân mới 11-12 tuổi thì việc có sự đồng thuận từ phía nạn nhân cũng không làm thay đổi bản chất vụ việc theo luật định, dẫn đến việc xét xử có thể chỉ tập trung vào tính chất hành vi chứ không phải là hoàn cảnh cụ thể. Điều này tạo ra nguy cơ thiếu công bằng.

 

[giaconngu]

Cháu thấy luận điểm chú đưa ra rất chặt chẽ, mà chú có thấy luật này có lỗ hổng không ạ: nếu nạn nhân mới 11-12 tuổi thì việc có sự đồng thuận từ phía nạn nhân cũng không làm thay đổi bản chất vụ việc theo luật định, dẫn đến việc xét xử có thể chỉ tập trung vào tính chất hành vi chứ không phải là hoàn cảnh cụ thể. Điều này tạo ra nguy cơ thiếu công bằng.

Không có gì là thiếu công bằng cả.

- Trẻ dưới 13 tuổi:
Có thể đã có sự phát triển tương đối về mặt sinh lý, nhưng về mặt tâm lý/ý thức thì chưa có sự phát triển đầy đủ nên việc có hành vi giao cấu/hành vi tình dục khác đều bị coi là tội hiếp dâm, không phụ thuộc vào ý chí của thủ phạm và nạn nhân; bởi hơn ai hết thủ phạm là người trưởng thành với tâm lý/ý thức đã phát triển đầy đủ nên về mặt ý thức/nhận thức phải hiểu rằng quan hệ tình dục với người dưới 13 tuổi là tội thuộc khung quy định tại Khoản (1b) = Giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người dưới 13 tuổi (nếu tình tiết tăng nặng thì Khoản 2 hoặc 3) Điều 142 = Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi.

- Trẻ từ đủ 13 tuổi tới dưới 16 tuổi:
Có sự phát triển tương đối hơn về mặt sinh lý và về mặt tâm lý, ý thức cũng có sự phát triển đầy đủ hơn nên việc có hành vi giao cấu/hành vi tình dục khác mới xét tới ý chí của thủ phạm và nạn nhân để định tội và hình phạt.
+ Thủ phạm dùng vũ lực/đe dọa dùng vũ lực/lợi dụng tình trạng không thể tự vệ để quan hệ tình dục trái ý muốn nạn nhân: Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi (Điều 142 Khoản 1a = Dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi trái với ý muốn của họ, tình tiết tăng nặng: Khoản 2 / Khoản 3).
+ Thủ phạm dùng thủ đoạn (như gợi ý/cung cấp miễn phí lợi ích vật chất/tinh thần) để người lệ thuộc/quẫn bách miễn cưỡng quan hệ tình dục: Tội cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi tới dưới 16 tuổi (Điều 144).
+ Thủ phạm có hành vi quan hệ tình dục, nhưng không có yếu tố sử dụng/đe dọa sử dụng vũ lực/lợi dụng tình trạng không thể tự vệ và không có yếu tố dùng thủ đoạn (= có sự đồng thuận quan hệ tình dục của người 13-16 tuổi với thủ phạm): Tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi tới dưới 16 tuổi (Điều 145).

Với người từ đủ 16 tuổi trở nên:
Nếu không có các yếu tố cấu thành tội hiếp dâm hay tội cưỡng dâm (về các mặt chủ thể, khách thể, chủ quan, khách quan) thì không thể kết tội theo Điều 141 hay Điều 143 mà chỉ có thể xem xét xử phạt hành chính đối với hành vi quấy rối tình dục.

 

[poiuy]

Thầy giáo dụ dỗ học sinh gái trẻ con thì nên xẻo trym, thế còn cô giáo Bình Thuận dụ dỗ học sinh đã nhớn tướng 18 tuổi thì có được không, hay cũng nên xẻo ngẩu pín ?

Tủng thúng dự khuyết đấy, cụ đừng có coi thường.

 

[poiuy]

Xã hội nào thì cũng có những góc thiếu xót và cần được hoàn thiện dần bằng sự nhận thức và tuân thủ pháp luật của các thành phần trong xã hội đó. Ở trong trường hợp này đó là quan hệ giữa hai thành phần, người giáo viên có chức năng dạy dỗ học sinh và phía còn lại là học sinh phổ thông cơ sở.

Nếu đổ lỗi cho các em học sinh cơ sở là dậy thì sớm, rồi đú đởn đua đòi nên mới xa ngã, hay bố mẹ và gia đình các em thiếu sự quan tâm uốn nắn, mới dẫn đến bị người lớn lợi dụng, thậm trí bị quấy rối tình dục, thì những người đang đổ lỗi này cũng nên tự nhìn lại. Luật pháp đã đưa ra các điều luật để bảo vệ quyền trẻ em, những thành phần chưa đủ nhận thức xã hội, để tránh những việc đáng lên án như ở trên.

Thay vì đổ lỗi cho các em nhỏ, dù thật sự các em ấy có lỗi, hay gia đình các em ấy cũng có lỗi, nhưng sự việc xảy ra ngoài xã hội thì trách nhiệm là của những người trưởng thành, là trách nhiệm chung của toàn xã hội. Việc đưa giáo dục giới tính cũng như luật pháp về quyền trẻ em vào trương trình giáo dục sớm ở nhiều nước đã phát huy tác dụng. Trẻ em sẽ sớm nhận biết được những điều cần tránh và hậu quả nặng nề sẽ phải chịu của các bên tham gia vào tệ nạn đó.

Nếu các em học sinh được giáo dục hay cảnh báo sớm, các em cũng sẽ biết tránh khỏi những tệ nạn, mà cái giá phải trả đã nhìn thấy rõ, không chỉ với bản thân các em, mà còn gây hậu quả nặng nề cho những người giám hộ, ở đây là bố mẹ, người thân trong gia đình. Chắc chắn khi đó các em sẽ bớt bị lừa gạt hay lợi dụng, nhất là trước những đối tượng mất đi nhân tính như người giáo viên trong trường hợp này.

Ngay cả đối với người trưởng thành, khi đối diện với những loại người xấu như giáo viên này thì có khi còn xa ngã, huống gì nói tới các em còn non nớt trong môi trường xã hội còn đầy rẫy cám dỗ và chưa đủ an toàn để bảo vệ các em. Thế nên người lớn hãy nên dừng sự đổ lỗi lại, mà hãy góp tay xây dựng một xã hội bình an từ việc đơn giản là cố gắng lan tỏa ý thức chung, từ trong gia đình tới ngòai xã hội. Nói thì có vẻ mang tính hình thức văn vở, tuyên giáo, nhưng chính sự lan tỏa trong cộng đồng lại luôn là hình thức nhân rộng và đạt được kết quả cao.

P/S: với quan điểm trên của cháu thì chú cũng chỉ trao đổi thêm như thế này, có thể hai em học sinh kia đã không vượt qua được cám dỗ, nhưng cũng có thể đó là hai thiếu nữ trẻ tuổi đang ăn mặc kiểu cosplay. Thế nên thay vì đánh giá hay lên án họ, thì chúng ta nên tìm cách giúp đỡ để những em nhỏ đó tránh phải những vi phạm pháp luật, hoặc được bảo vệ trước những hành vi xâm hại.

Kẻ biến thái mà cố tình dụ dỗ lôi kéo thì các cháu không thể thoát được. Giáo dục cố gắng như nhau nhưng các cháu mức độ tiếp thu khác nhau.

 

[sweet dream]

Không có gì là thiếu công bằng cả.

- Trẻ dưới 13 tuổi:
Có thể đã có sự phát triển tương đối về mặt sinh lý, nhưng về mặt tâm lý/ý thức thì chưa có sự phát triển đầy đủ nên việc có hành vi giao cấu/hành vi tình dục khác đều bị coi là tội hiếp dâm, không phụ thuộc vào ý chí của thủ phạm và nạn nhân; bởi hơn ai hết thủ phạm là người trưởng thành với tâm lý/ý thức đã phát triển đầy đủ nên về mặt ý thức/nhận thức phải hiểu rằng quan hệ tình dục với người dưới 13 tuổi là tội thuộc khung quy định tại Khoản (1b) = Giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người dưới 13 tuổi (nếu tình tiết tăng nặng thì Khoản 2 hoặc 3) Điều 142 = Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi.

- Trẻ từ đủ 13 tuổi tới dưới 16 tuổi:
Có sự phát triển tương đối hơn về mặt sinh lý và về mặt tâm lý, ý thức cũng có sự phát triển đầy đủ hơn nên việc có hành vi giao cấu/hành vi tình dục khác mới xét tới ý chí của thủ phạm và nạn nhân để định tội và hình phạt.
+ Thủ phạm dùng vũ lực/đe dọa dùng vũ lực/lợi dụng tình trạng không thể tự vệ để quan hệ tình dục trái ý muốn nạn nhân: Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi (Điều 142 Khoản 1a = Dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi trái với ý muốn của họ, tình tiết tăng nặng: Khoản 2 / Khoản 3).
+ Thủ phạm dùng thủ đoạn (như gợi ý/cung cấp miễn phí lợi ích vật chất/tinh thần) để người lệ thuộc/quẫn bách miễn cưỡng quan hệ tình dục: Tội cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi tới dưới 16 tuổi (Điều 144).
+ Thủ phạm có hành vi quan hệ tình dục, nhưng không có yếu tố sử dụng/đe dọa sử dụng vũ lực/lợi dụng tình trạng không thể tự vệ và không có yếu tố dùng thủ đoạn (= có sự đồng thuận quan hệ tình dục của người 13-16 tuổi với thủ phạm): Tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi tới dưới 16 tuổi (Điều 145).

Với người từ đủ 16 tuổi trở nên:
Nếu không có các yếu tố cấu thành tội hiếp dâm hay tội cưỡng dâm (về các mặt chủ thể, khách thể, chủ quan, khách quan) thì không thể kết tội theo Điều 141 hay Điều 143 mà chỉ có thể xem xét xử phạt hành chính đối với hành vi quấy rối tình dục.

Đây hôm nay, cháu đi thực tập, có làm việc với 1 ca là trẻ đường phố. Em này đã lợi dụng một số điểm chưa chặt chẽ trong luật pháp để kiếm tiền. Em biết rằng giáo cấu với trẻ dưới 13 tuổi là bên lớn tuổi hơn vi phạm pháp luật còn trẻ thì được tiền bồi thường, nên đã cố tình tán tỉnh, mời gọi một số người lớn. Kết quả là những người này phạm tội và phải bồi thường một khoản tiền cho gia đình giám sát em, biết là trái đạo đức nhưng vẫn để em ấy yên thôi ạ vì luật pháp quy định như vậy. Đấy có phải là lỗ hổng không bác?

 

[CCB]

Đây hôm nay, cháu đi thực tập, có làm việc với 1 ca là trẻ đường phố. Em này đã lợi dụng một số điểm chưa chặt chẽ trong luật pháp để kiếm tiền. Em biết rằng giáo cấu với trẻ dưới 13 tuổi là bên lớn tuổi hơn vi phạm pháp luật còn trẻ thì được tiền bồi thường, nên đã cố tình tán tỉnh, mời gọi một số người lớn. Kết quả là những người này phạm tội và phải bồi thường một khoản tiền cho gia đình giám sát em, biết là trái đạo đức nhưng vẫn để em ấy yên thôi ạ vì luật pháp quy định như vậy. Đấy có phải là lỗ hổng không bác?

Những người "bị tán tỉnh kia" mà không ngộ ra thì tự chịu trách nhiệm thôi.