[Funland] Tán gẫu về Trung Y-Đông y-Y học cổ truyền

[Anhtuan2201]

Gần đây em có một chút thắc mắc về việc hình thành của Y học cổ truyền (Trung y-Đông y)
Bình thường các cụ đánh 1 con đề xác suất trúng chỉ là 1%, xác suất trúng xổ số kiến thiết hay vietlot còn thấp hơn rất nhiều. Tuy nhiên rất nhiều bài thuốc y học cổ truyền là tổ hợp của nhiều vị thuốc, mà định lượng mỗi vị thuốc lại ảnh hưởng đến công dụng của bài thuốc, thay đổi một vài vị là ra các bài thuốc khác nhau. Vậy xác suất để hình thành được một bài thuốc, và chứng minh nó có giá trị chữa trị với một loại bệnh sẽ là bao nhiêu, em đang nghĩ nó là một con số vô cùng nhỏ, khó khăn hơn cả trúng xổ số; vì mỗi bài thuốc lại yêu cầu cách đun sắc thuốc khác nhau, thời gian dùng thuốc khác nhau, rồi cũng cần thời gian uống thử nghiệm mới biết thuốc có tác dụng với bệnh này hay bệnh kia?. Vậy một đời một người có thể tạo ra bao nhiêu bài thuốc? (thực tế nếu dùng khoa học xác suất có lẽ 1 bài cũng khó)
Thuyết tiến hóa Darwin cho rằng con người tiến hóa từ vượn, vậy giả sử từ khi con người có nhận thức về y học, có thể biết dùng các loại cây-rễ..chữa bệnh, vậy bao nhiêu người phải nếm từng loại cây để tìm ra các vị thuốc có thể chữa bệnh, và nếu đang nếm mà ăn phải cây độc thì chắc cũng ra đi Rồi còn bản vẽ về Hệ thống kinh lạc, mạch lạc trên cơ thể người, rồi các thuật Phong thủy, lạc thư, hà đồ... càng ngẫm em càng thấy xác suất để con người có được 1 thành tựu như Y học truyền thống là 1 điều không tưởng.

 

[khanhtoanlvt]

F1 của em là bác sĩ Tây Y, em tôn trọng mọi thành tựu của Y học cổ truyền nhưng em khám chữa bệnh theo lời khuyên của F1.

 

[Anhtuan2201]

F1 của em là bác sĩ Tây Y, em tôn trọng mọi thành tựu của Y học cổ truyền nhưng em khám chữa bệnh theo lời khuyên của F1.

Việc đó bình thường mà cụ, mỗi người sẽ cảm thấy phù hợp với một phương pháp trị liệu khác nhau. Nhưng các ca cấp tính hiện nay thì đều phải là Tây y. Đối với các bệnh vặt thì em thường dùng các bài đơn giản, và dưỡng sinh theo Trung y, kết hợp khí công, kết quả xa chưa thấy nhưng em bước sang năm thứ 4 không phải dùng một viên thuốc nào, sức khỏe rất ổn.

 

[khanhtoanlvt]

Việc đó bình thường mà cụ, mỗi người sẽ cảm thấy phù hợp với một phương pháp trị liệu khác nhau. Nhưng các ca cấp tính hiện nay thì đều phải là Tây y. Đối với các bệnh vặt thì em thường dùng các bài đơn giản, và dưỡng sinh theo Trung y, kết hợp khí công, kết quả xa chưa thấy nhưng em bước sang năm thứ 4 không phải dùng một viên thuốc nào, sức khỏe rất ổn.

Vâng cụ. F1 vẫn nói có nhiều trường hợp Tây y bọn con hiệu quả không bằng bên YHCT.

 

[cupido1]

Đông y e ko dám bàn. Nhưng Trung y thì theo em có nhiều trò lừa đảo, vd như mấy bác e quen đi tq về có kể là yhct bên đó đã đến mức "chiết xuất ra tinh chất rồi tiêm vào cơ thể".
Mấy thứ tinh chất tinh dầu câc thứ đều là lừa đảo, e khẳng định luôn, nhìn sang ngành công nghiệp tinh dầu của Mỹ toàn mấy tập đoàn đa cấp dẫn đầu là hiểu, tụi nó nhiều tiền vung ra mua các nhà kh về nghiên cứu kiểu định hướng cho ra các công trình có ích cho việc bán hàng của tụi nó, kiểu như "tinh dầu bưởi ngăn ung thư", "tinh dầu oải hương chống oxy hóa"..., kỳ thực FDA Mỹ chưa từng công nhận điều nào như thế.

 

[Đèn Phúc Lộc]

cháu lót dép hóng ạ

 

[Dân miền núi TM]

Em theo YHCT là nhiều! Ít chơi với Tây y!

 

[Escobar]

Gần đây em có một chút thắc mắc về việc hình thành của Y học cổ truyền (Trung y-Đông y)
Bình thường các cụ đánh 1 con đề xác suất trúng chỉ là 1%, xác suất trúng xổ số kiến thiết hay vietlot còn thấp hơn rất nhiều. Tuy nhiên rất nhiều bài thuốc y học cổ truyền là tổ hợp của nhiều vị thuốc, mà định lượng mỗi vị thuốc lại ảnh hưởng đến công dụng của bài thuốc, thay đổi một vài vị là ra các bài thuốc khác nhau. Vậy xác suất để hình thành được một bài thuốc, và chứng minh nó có giá trị chữa trị với một loại bệnh sẽ là bao nhiêu, em đang nghĩ nó là một con số vô cùng nhỏ, khó khăn hơn cả trúng xổ số; vì mỗi bài thuốc lại yêu cầu cách đun sắc thuốc khác nhau, thời gian dùng thuốc khác nhau, rồi cũng cần thời gian uống thử nghiệm mới biết thuốc có tác dụng với bệnh này hay bệnh kia?. Vậy một đời một người có thể tạo ra bao nhiêu bài thuốc? (thực tế nếu dùng khoa học xác suất có lẽ 1 bài cũng khó)
Thuyết tiến hóa Darwin cho rằng con người tiến hóa từ vượn, vậy giả sử từ khi con người có nhận thức về y học, có thể biết dùng các loại cây-rễ..chữa bệnh, vậy bao nhiêu người phải nếm từng loại cây để tìm ra các vị thuốc có thể chữa bệnh, và nếu đang nếm mà ăn phải cây độc thì chắc cũng ra đi Rồi còn bản vẽ về Hệ thống kinh lạc, mạch lạc trên cơ thể người, rồi các thuật Phong thủy, lạc thư, hà đồ... càng ngẫm em càng thấy xác suất để con người có được 1 thành tựu như Y học truyền thống là 1 điều không tưởng.

Cụ quan niệm về xác suất chưa đúng lắm.
Xác suất để 1 dãy số nhất định (trong số vài triệu dãy số khác nhau) trúng giải độc đắc thì rất thấp nhưng xác suất để trong vài triệu dãy số sẽ có 1 dãy số trúng độc đắc thì lại rất cao.
Tương tự: xác suất để đúng con tinh trùng ấy (trong cả đàn triệu con nòng nọc) ngày xưa gặp trứng rồi thụ thai thành 1 ông OFER thì rất thấp nhưng xác suất có 1 con nòng nọc chui vào trứng thụ thai thành cụ OFer bây giờ thì lại rất cao.
Túm lại là dù xác xuất rất thấp nhưng số lượng phép thử rất cao thì kết quả vẫn có thể không thấp.
Vấn đề xác suất thành công thì đông y hay tây y đều phải trải qua rất nhiều phép thử mới ra biện pháp khả dĩ dùng được, cái đáng ngại của đông y ở chỗ khác chứ k phải ở chuyện xác suất.

 

[Anhtuan2201]

Đông y e ko dám bàn. Nhưng Trung y thì theo em có nhiều trò lừa đảo, vd như mấy bác e quen đi tq về có kể là yhct bên đó đã đến mức "chiết xuất ra tinh chất rồi tiêm vào cơ thể".
Mấy thứ tinh chất tinh dầu câc thứ đều là lừa đảo, e khẳng định luôn, nhìn sang ngành công nghiệp tinh dầu của Mỹ toàn mấy tập đoàn đa cấp dẫn đầu là hiểu, tụi nó nhiều tiền vung ra mua các nhà kh về nghiên cứu kiểu định hướng cho ra các công trình có ích cho việc bán hàng của tụi nó, kiểu như "tinh dầu bưởi ngăn ung thư", "tinh dầu oải hương chống oxy hóa"..., kỳ thực FDA Mỹ chưa từng công nhận điều nào như thế.

Mấy cái này thực sự em cũng không quan tâm, vì bản thân em cũng thấy những thứ như cụ nêu ra được họ quảng cáo có những công dụng rất tốt, nhưng những cái đó đều đánh vào tâm lý người tiêu dùng, em đồng ý những cái đó hầu hết là lừa đảo. Còn Trung y chân chính của những thầy thuốc thực sự thì rất khác, em có tiếp xúc với 1 bác Trung y gia truyền, gốc gác cũng bên TQ, nhiều bệnh thì em k dám nói nhưng có những bệnh nhân rất nặng mà tây y khó mà chữa dứt điểm mà họ được chữa khỏi và k tái phát lại sau hàng chục năm.

 

[Anhtuan2201]

Em theo YHCT là nhiều! Ít chơi với Tây y!

Nếu sống theo được nguyên lý cơ bản của YHCT là cũng tự phòng bệnh rất tốt rồi đúng không cụ.

 

[Anhtuan2201]

Cụ quan niệm về xác suất chưa đúng lắm.
Xác suất để 1 dãy số nhất định (trong số vài triệu dãy số khác nhau) trúng giải độc đắc thì rất thấp nhưng xác suất để trong vài triệu dãy số sẽ có 1 dãy số trúng độc đắc thì lại rất cao.
Tương tự: xác suất để đúng con tinh trùng ấy (trong cả đàn triệu con nòng nọc) ngày xưa gặp trứng rồi thụ thai thành 1 ông OFER thì rất thấp nhưng xác suất có 1 con nòng nọc chui vào trứng thụ thai thành cụ OFer bây giờ thì lại rất cao.
Túm lại là dù xác xuất rất thấp nhưng số lượng phép thử rất cao thì kết quả vẫn có thể không thấp.
Vấn đề xác suất thành công thì đông y hay tây y đều phải trải qua rất nhiều phép thử mới ra biện pháp khả dĩ dùng được, cái đáng ngại của đông y ở chỗ khác chứ k phải ở chuyện xác suất.

Cụ nói xác suất để 1 dãy số trúng độc đắc cao thì em cũng thấy rất lạ.
Có thể xác suất em nói k quá đúng, nhưng xác suất để những điều đó xảy ra rất thấp. Đó cũng là tổ hợp của rất nhiều yếu tố. Và cụ hãy để ý những điều em nói, xác suất để họ tìm ra một tổ hợp các vị thuốc để tạo thành một bài thuốc có công dụng là rất nhỏ, vì liên quan đến định lượng các vị thuốc, phương pháp chế, thời gian thử... và quan trọng là ngày đó đã có đủ phương tiện thiết bị kỹ thuật như ngày nay để kiểm chứng hay chưa.

 

[Xuân Bách]

Cụ nói đến cả Hà đồ, lạc thư là cụ đã nghiên cứu kinh dịch rồi. Nó là nguồn gốc của châm cứu …
Nhiều khi thuốc Nam nó là sự quan sát của các cụ trong 1 thời gian dài. Ví dụ như xem con Bìm bịp chữa gãy chân cho con nó mà tìm ra thuốc chữa gãy xương.…
Thực ra như cụ trên nói xác xuất là nhỏ nhưng không nhỏ vậy đâu. Vì thời gian là dài, có nhiều người quan sát, có sự kế thừa

 

[hanhhdvn]

Cụ chủ thớt có vẻ xem thường đông y thì phải. Thực ra nghiên cứu lý luận của đông y rất hay, nó gắn liền với triết học phương đông và nếu ngẫm nghĩ sâu thì lý luận chữa bệnh của đông y cũng giống như tây y. Tổ tiên chúng ta trước đây sống đc là nhờ những thang thuốc đó đấy. Phàm những bệnh dạng mãn tính thì chỉ đông y mới giúp đc thôi, tây y đầu hàng luôn. Làm thầy thuốc đông y giỏi cần có tuổi tác nhất định và chịu khó ngẫm nghĩ, nghiên cứu sâu xa logic và y lý đông y thì chữa bệnh mới tốt đc.

 

[G811]

Bốc thuốc nó là phương pháp loại trừ chứ không phải xác xuất.

Loại dần....loại dần....đến khi có kết quả gần đúng hoặc đúng.

Giống như thế giới họ bốc công nghệ làm máy lạnh cho căn hộ ý bác:

- Đầu tiên người châu-Âu tính dẫn lạnh bằng ống sắt.....dưng ống sắt lại hay gỉ & nặng lên bỏ.
- Sau người Huê-Cầy tính dẫn lạnh bằng ống đồng.....dưng ống đồng lại đắt, cắn được ít mà người Mỹ lại thực dụng lên cũng bỏ.
- Rồi đến người U-cà-dài-ná tính dẫn lạnh bằng ống nhôm để sửa hai nhược điểm của Âu & Huê-Cầy....vừa nhẹ, vừa rẻ, vừa cắn được nhiều, dưng người U-cà-dài-ná ăn thì tốt dưng nói lại kém nên tạm dừng.
- Sau cùng người Xanh-gà-bò mới nhặt từ người U-cà-dài-ná cái công thức ý về....làm quảng cáo và biến thành công nghệ ống nhôm Xanh-gà-bò và phổ biến đi khắp thế giới.

Nhờ vậy mà ngày nay, khi bác đi mua căn hộ và được giới thiệu sử dụng công nghệ ống nhôm Xanh-gà-bò đẳng cấp thì bác có thể hiểu ngay là thế giới họ đã trải qua quá trình loại trừ để bác có được cái chỗ ở mát lạnh dư ngày hôm nay.

Và đó chưa bao giờ là xác xuất cả, nó là sự loại trừ có chủ đích.

 

[Xuân Bách]

Cụ chủ thớt có vẻ xem thường đông y thì phải. Thực ra nghiên cứu lý luận của đông y rất hay, nó gắn liền với triết học phương đông và nếu ngẫm nghĩ sâu thì lý luận chữa bệnh của đông y cũng giống như tây y. Tổ tiên chúng ta trước đây sống đc là nhờ những thang thuốc đó đấy. Phàm những bệnh dạng mãn tính thì chỉ đông y mới giúp đc thôi, tây y đầu hàng luôn. Làm thầy thuốc đông y giỏi cần có tuổi tác nhất định và chịu khó ngẫm nghĩ, nghiên cứu sâu xa logic và y lý đông y thì chữa bệnh mới tốt đc.

Về lý luận của đông y thì nó theo nguyên lý thuận theo tự nhiên. Từ ngủ, ăn … đúng không cụ. Ví dụ như chân ấm, đầu mát.…

 

[Anhtuan2201]

Cụ nói đến cả Hà đồ, lạc thư là cụ đã nghiên cứu kinh dịch rồi. Nó là nguồn gốc của châm cứu …
Nhiều khi thuốc Nam nó là sự quan sát của các cụ trong 1 thời gian dài. Ví dụ như xem con Bìm bịp chữa gãy chân cho con nó mà tìm ra thuốc chữa gãy xương.…
Thực ra như cụ trên nói xác xuất là nhỏ nhưng không nhỏ vậy đâu. Vì thời gian là dài, có nhiều người quan sát, có sự kế thừa

Sự kế thừa là đúng nhưng điều kiện địa lý và trước đây chắc chắn k có nhiều phương tiện để hỗ trợ, ngay cả việc để tập hợp những người cùng có khả năng quan sát cũng là khó, k khác gì một tổ hợp mẫu rời rạc về cả thời gian và địa lý.

 

[Anhtuan2201]

Cụ chủ thớt có vẻ xem thường đông y thì phải. Thực ra nghiên cứu lý luận của đông y rất hay, nó gắn liền với triết học phương đông và nếu ngẫm nghĩ sâu thì lý luận chữa bệnh của đông y cũng giống như tây y. Tổ tiên chúng ta trước đây sống đc là nhờ những thang thuốc đó đấy. Phàm những bệnh dạng mãn tính thì chỉ đông y mới giúp đc thôi, tây y đầu hàng luôn. Làm thầy thuốc đông y giỏi cần có tuổi tác nhất định và chịu khó ngẫm nghĩ, nghiên cứu sâu xa logic và y lý đông y thì chữa bệnh mới tốt đc.

Cụ đọc thế nào lại hiểu thành em xem thường thế, em rất rất ngưỡng mộ còn chẳng hết. Cụ nói đến triết học phương đông là hợp lý rồi, nhưng lý luận về bệnh và đôi khi là phương hướng điều trị đông y và tây y em lại thấy rất khác nhau

 

[Anhtuan2201]

Bốc thuốc nó là phương pháp loại trừ chứ không phải xác xuất.

Loại dần....loại dần....đến khi có kết quả gần đúng hoặc đúng.

Giống như thế giới họ bốc công nghệ làm máy lạnh cho căn hộ ý bác:

- Đầu tiên người châu-Âu tính dẫn lạnh bằng ống sắt.....dưng ống sắt lại hay gỉ & nặng lên bỏ.
- Sau người Huê-Cầy tính dẫn lạnh bằng ống đồng.....dưng ống đồng lại đắt, cắn được ít mà người Mỹ lại thực dụng lên cũng bỏ.
- Rồi đến người U-cà-dài-ná tính dẫn lạnh bằng ống nhôm để sửa hai nhược điểm của Âu & Huê-Cầy....vừa nhẹ, vừa rẻ, vừa cắn được nhiều, dưng người U-cà-dài-ná ăn thì tốt dưng nói lại kém nên tạm dừng.
- Sau cùng người Xanh-gà-bò mới nhặt từ người U-cà-dài-ná cái công thức ý về....làm quảng cáo và biến thành công nghệ ống nhôm Xanh-gà-bò và phổ biến đi khắp thế giới.

Nhờ vậy mà ngày nay, khi bác đi mua căn hộ và được giới thiệu sử dụng công nghệ ống nhôm Xanh-gà-bò đẳng cấp thì bác có thể hiểu ngay là thế giới họ đã trải qua quá trình loại trừ để bác có được cái chỗ ở mát lạnh dư ngày hôm nay.

Và đó chưa bao giờ là xác xuất cả, nó là sự loại trừ có chủ đích.

Cái cụ nêu là thời gian rất rất dài, có bệnh nhân nào sống vài chục năm cho cụ thử ăn rồi uống thuốc đâu

 

[hanhhdvn]

Cụ đọc thế nào lại hiểu thành em xem thường thế, em rất rất ngưỡng mộ còn chẳng hết. Cụ nói đến triết học phương đông là hợp lý rồi, nhưng lý luận về bệnh và đôi khi là phương hướng điều trị đông y và tây y em lại thấy rất khác nhau

Ko khác nhau đâu cụ nếu cụ suy ngẫm sâu. Nếu có điều kiện cụ có thể đàm đạo hay sưu tầm đọc những sách của các GS về YHCT cụ ạ

 

[Anhtuan2201]

Về lý luận của đông y thì nó theo nguyên lý thuận theo tự nhiên. Từ ngủ, ăn … đúng không cụ. Ví dụ như chân ấm, đầu mát.…

thiên nhân hợp nhất. Giờ mình sinh hoạt...thuận theo vận động của trời đất... cứ thuận tự nhiên là đã quá ổn rồi cụ nhỉ