Tai sao nghe am thanh Disk lai hay hon nghe USB tren xe??

[suzukibonbanh]

Cac bac co kinh nghiem cho lai xe moi hoi: Tai sao nghe Disk tren oto lai hay hon nghe bang USB?? Co cach nao khac phuc no ko?? Xe em dang dung am ly loai Mark Levison.

 

[qmha]

Chẳng phải thế đâu cụ ạ. Do chất lượng âm thanh của bài nhạc trên USB của cụ chắc là convert sang chất lượng kém hơn thôi. Chứ nó đều như nhau mà.

 

[Rickyman]

Cac bac co kinh nghiem cho lai xe moi hoi: Tai sao nghe Disk tren oto lai hay hon nghe bang USB?? Co cach nao khac phuc no ko?? Xe em dang dung am ly loai Mark Levison.

Chất lượng âm thanh ở CD là chất lượng tốt nhất, file âm thanh trên USB định dạng nén MP3 nên đương nhiên là phải kém hơn CD rồi, bình thường để giảm dung lượng độ nén thường là 128kbs, để khắc phục cụ chọn những bài nén 320kbs, chất lượng sẽ cải thiện hơn. Chính vì lý do cụ hỏi nên em cân nhắc không muốn xa rời cái đầu CD nguyên bản theo xe đâu cụ ah.

 

[acc_75]

Cac bac co kinh nghiem cho lai xe moi hoi: Tai sao nghe Disk tren oto lai hay hon nghe bang USB?? Co cach nao khac phuc no ko?? Xe em dang dung am ly loai Mark Levison.

Ngày nay, đời sống càng cao dung lượng ổ cứng càng lớn nên người ta quan tâm đến chất lượng hơn. Đã qua rồi cái thời mp3 128kbps giờ người ta nghe nhạc ít nén hơn có khi là không nén. Có sao copy y hệt từ CD. Nhưng liệu lossless có hay hơn mp3. Tất nhiên là mp3 320kbps ?
Mình nhà nghèo nên cũng không được nghe những dàn hi-end cao cấp nhưng theo những gì cảm nhận thì không khác nhau mấy. Mình không dám múa rìu qua mắt tiều phu...cũng được may mắn thưởng âm được vài bộ nghe nhạc của mấy bác pro...Có khác......nhưng những bạn ở đây mấy ai mở nhạc quá công suất cỡ 100W ở nhà k ?:eek:. Có lẽ ít.
Âu cái thú nghe nhạc quan trọng là chất lượng chứ không phải là mở to cho cả xóm nó....chửi. CD chất lượng tốt (k nhất thiết là gốc), cái loa good, amplier good thì ngon rồi nhưng với những người hay nghe nhạc trên máy tính thì cái sound rời Okyo hay Creative tầm trung kèm thêm bộ loa tốt thì loss cũng như em (mp3_320).
Không nên nghĩ là cái này hay hơn cái kia theo phong trào.Mà phải nghe thực từ cái lỗ nhĩ. Một số bạn cứ nói hể dung lượng cao là hơn. Nhưng xin thưa tai chúng ta liệu có phân biệt nổi cái chi tiết cực bé của âm thanh không ? Cũng như có nhiều em cứ Ipod là chất lượng số number 1. Xài dùng 1 thứ là phải qua trải nghiệm chứ không phải là theo thương hiệu.
Còn muốn hay thì CD, amplier, speaker vẫn hơn. Còn muốn lưu giữ thì cứ copy ra file wav là good nhất sau này burn ra CD cho tiện.
Nhưng dù sao cũng thanks các bác nào đã up nhạc cho mọi người. Vài dòng tư tưởng hạn hẹp mong các pro lượng thứ.


Khác biệt là chắc chắn rồi, nhưng cảm nhận đc hay ko thì tùy vào "đồ chơi" và đôi tai của người nghe nữa.

Em ví dụ nhạc lossless bình thường có tần số đến 22KHz mà loa của mình có tần số đáp ứng từ 20Hz tới 20KHz thì sẽ rất khó phân biệt đc với mp3 320kbps convert từ đĩa gốc [có tần số tối đa là 20KHz].Bởi vì lúc này loa ko thể hiện hết đc những gì là khác biệt giữa 2 loại file đó.

Còn có đồ chơi tốt đáp ứng đc hết mà tai của người nghe ko cảm nhận đc hết thì cũng khó phân biết đc.Tai thì mỗi người mỗi vẻ, có người nhạy người ko, có người điếc người thính âu là bình thường.

Sự thật là ko có ai nhảy cái đùng từ ko biết gì đến audiophile cả, nghe nhạc là cả 1 quá trình cảm nhận, đúc kết kinh nghiệm có thể tới vài chục năm.Bác chủ thớt nếu thấy 320 vẫn ổn thì cứ nghe như vậy nhưng mình tin nếu vài mươi năm sau bác còn nghe nhạc thì cảm nhận của bác sẽ khác.

Ko chỉ mp3 khác lossless mà chắc chắn CD gốc với lossless cũng sẽ khác nhau.Phôi đĩa, đầu ghi,tốc độ ghi.... đều sẽ ảnh hưởng đến âm thanh, quan trọng là mình có cảm nhận đc hay ko thôi.
nguyên bản của nhạc loosless là nhạc *.WAV của đĩa CD với tần số lấy mẫu là 1411 kbps 44kz (loại này nghe thế nào ai cũng biết)

nhạc loosless *.flac hay *.ape được nén từ WAV xuống nhưng ko dưới 900 kbps (nghe cũng rất sạch)

- nhạc *.mp3 nén kịch kim được 320 kbps và chúng được cắt bỏ một số dải âm hiệu ứng (nghe được)

- nhạc *.mp3 nén tiếp xuống đến 96kbps (nghe bẩn bẩn)

- nhạc *.mp3 nén xuống nữa đến 32kbps (nghe như nhạc đám ma)

Như vậy, về lý thuyết, *.WAV được rip từ CD nguyên gốc là số 1 đúng không?


Có điều này em chưa tỏ, ai giúp em với. Mp3 là một dạng tệp âm thanh chứa các dữ liệu âm thanh kiểu số. Lossless cũng là tệp âm thanh và cũng chứa dữ liệu âm thanh kiểu số(là các giá trị dữ liệu được thể hiện bằng các bit 0 hoặc 1) vậy thì sao LL lại ngon hơn Mp3 ?

Theo mình biết thì âm thanh gốc: trong CD hoặc file WAV(được rip từ CD gốc) là âm thanh sử dụng chuẩn định dạng PCM - tín hiệu âm thanh gốc không nén.
Mp3: là lossy compression nghĩa là nén không bảo toàn dữ liệu: thuật toán nén này sẽ bỏ bớt các mẫu âm thanh có tần số vượt quá ngưỡng nghe của con người(Lớn hơn hoặc nhỏ hơn 20Khz) thay vào đó nó sẽ tự động tạo ra dữ liệu giả bổ sung vào phần bị mất thu gọn kích thước của tập tin âm thanh khá đáng kể và kết quả thu được là 1 tập tin âm thanh gần với âm thanh gốc nhất.
Lossless: thì âm thanh dữ liệu đầu vào là âm thanh gốc, sau đó họ sẽ sử dụng 1 thuật toán duyệt qua toàn bộ âm thanh, tìm ra những qui luật âm thanh giống nhau và nén lại, do dữ liệu âm thanh khá phức tạp nên chắc chắn việc tìm ra quy luật âm thanh giống nhau là không nhiều nên dung lượng cuối cùng sẽ bằng 1/3->1/2 dung lượng gốc.
Do quá trình nén không làm mất đi dữ liệu nên sau quá trình nén kết quả thu được sẽ là tập tin âm thanh mà khi nghe sẽ đạt được tín hiệu gốc như nghe CD vậy.
Chính vì vậy đối với lossless thì khi ghi ngược lại ra CD thì âm thanh sẽ đạt được tương đương với CD gốc với bitrate âm thanh 1411kbps

Theo em thấy thì sự phân biệt giữa mp3 và lossless dễ nhận ra nhất ở những âm thanh có dải tần cao như các loại nhạc dụng cụ, ghita, các loại nhạc classical... hoặc các giọng hát rất cao hoặc rất trầm(các loại này thì nên lưu lossless).
Còn ý kiến của các bác là như thế nào ????

 

[Nấm mỡ]

Nếu là CD MP3 thì bằng nhau bác ạ. Khác chỉ do khác độ nén (& tất nhiên cả chất lượng bài gốc trước nén). Theo tai trâu như em, nén từ CD gốc xuống MP3 ở tầm 192 Kbps cho stereo là Okie rồi.

 

[Rickyman]

Ngày nay, đời sống càng cao dung lượng ổ cứng càng lớn nên người ta quan tâm đến chất lượng hơn. Đã qua rồi cái thời mp3 128kbps giờ người ta nghe nhạc ít nén hơn có khi là không nén. Có sao copy y hệt từ CD. Nhưng liệu lossless có hay hơn mp3. Tất nhiên là mp3 320kbps ?
Mình nhà nghèo nên cũng không được nghe những dàn hi-end cao cấp nhưng theo những gì cảm nhận thì không khác nhau mấy. Mình không dám múa rìu qua mắt tiều phu...cũng được may mắn thưởng âm được vài bộ nghe nhạc của mấy bác pro...Có khác......nhưng những bạn ở đây mấy ai mở nhạc quá công suất cỡ 100W ở nhà k ?:eek:. Có lẽ ít.
Âu cái thú nghe nhạc quan trọng là chất lượng chứ không phải là mở to cho cả xóm nó....chửi. CD chất lượng tốt (k nhất thiết là gốc), cái loa good, amplier good thì ngon rồi nhưng với những người hay nghe nhạc trên máy tính thì cái sound rời Okyo hay Creative tầm trung kèm thêm bộ loa tốt thì loss cũng như em (mp3_320).
Không nên nghĩ là cái này hay hơn cái kia theo phong trào.Mà phải nghe thực từ cái lỗ nhĩ. Một số bạn cứ nói hể dung lượng cao là hơn. Nhưng xin thưa tai chúng ta liệu có phân biệt nổi cái chi tiết cực bé của âm thanh không ? Cũng như có nhiều em cứ Ipod là chất lượng số number 1. Xài dùng 1 thứ là phải qua trải nghiệm chứ không phải là theo thương hiệu.
Còn muốn hay thì CD, amplier, speaker vẫn hơn. Còn muốn lưu giữ thì cứ copy ra file wav là good nhất sau này burn ra CD cho tiện.
Nhưng dù sao cũng thanks các bác nào đã up nhạc cho mọi người. Vài dòng tư tưởng hạn hẹp mong các pro lượng thứ.


Khác biệt là chắc chắn rồi, nhưng cảm nhận đc hay ko thì tùy vào "đồ chơi" và đôi tai của người nghe nữa.

Em ví dụ nhạc lossless bình thường có tần số đến 22KHz mà loa của mình có tần số đáp ứng từ 20Hz tới 20KHz thì sẽ rất khó phân biệt đc với mp3 320kbps convert từ đĩa gốc [có tần số tối đa là 20KHz].Bởi vì lúc này loa ko thể hiện hết đc những gì là khác biệt giữa 2 loại file đó.

Còn có đồ chơi tốt đáp ứng đc hết mà tai của người nghe ko cảm nhận đc hết thì cũng khó phân biết đc.Tai thì mỗi người mỗi vẻ, có người nhạy người ko, có người điếc người thính âu là bình thường.

Sự thật là ko có ai nhảy cái đùng từ ko biết gì đến audiophile cả, nghe nhạc là cả 1 quá trình cảm nhận, đúc kết kinh nghiệm có thể tới vài chục năm.Bác chủ thớt nếu thấy 320 vẫn ổn thì cứ nghe như vậy nhưng mình tin nếu vài mươi năm sau bác còn nghe nhạc thì cảm nhận của bác sẽ khác.

Ko chỉ mp3 khác lossless mà chắc chắn CD gốc với lossless cũng sẽ khác nhau.Phôi đĩa, đầu ghi,tốc độ ghi.... đều sẽ ảnh hưởng đến âm thanh, quan trọng là mình có cảm nhận đc hay ko thôi.
nguyên bản của nhạc loosless là nhạc *.WAV của đĩa CD với tần số lấy mẫu là 1411 kbps 44kz (loại này nghe thế nào ai cũng biết)

nhạc loosless *.flac hay *.ape được nén từ WAV xuống nhưng ko dưới 900 kbps (nghe cũng rất sạch)

- nhạc *.mp3 nén kịch kim được 320 kbps và chúng được cắt bỏ một số dải âm hiệu ứng (nghe được)

- nhạc *.mp3 nén tiếp xuống đến 96kbps (nghe bẩn bẩn)

- nhạc *.mp3 nén xuống nữa đến 32kbps (nghe như nhạc đám ma)

Như vậy, về lý thuyết, *.WAV được rip từ CD nguyên gốc là số 1 đúng không?


Có điều này em chưa tỏ, ai giúp em với. Mp3 là một dạng tệp âm thanh chứa các dữ liệu âm thanh kiểu số. Lossless cũng là tệp âm thanh và cũng chứa dữ liệu âm thanh kiểu số(là các giá trị dữ liệu được thể hiện bằng các bit 0 hoặc 1) vậy thì sao LL lại ngon hơn Mp3 ?

Theo mình biết thì âm thanh gốc: trong CD hoặc file WAV(được rip từ CD gốc) là âm thanh sử dụng chuẩn định dạng PCM - tín hiệu âm thanh gốc không nén.
Mp3: là lossy compression nghĩa là nén không bảo toàn dữ liệu: thuật toán nén này sẽ bỏ bớt các mẫu âm thanh có tần số vượt quá ngưỡng nghe của con người(Lớn hơn hoặc nhỏ hơn 20Khz) thay vào đó nó sẽ tự động tạo ra dữ liệu giả bổ sung vào phần bị mất thu gọn kích thước của tập tin âm thanh khá đáng kể và kết quả thu được là 1 tập tin âm thanh gần với âm thanh gốc nhất.
Lossless: thì âm thanh dữ liệu đầu vào là âm thanh gốc, sau đó họ sẽ sử dụng 1 thuật toán duyệt qua toàn bộ âm thanh, tìm ra những qui luật âm thanh giống nhau và nén lại, do dữ liệu âm thanh khá phức tạp nên chắc chắn việc tìm ra quy luật âm thanh giống nhau là không nhiều nên dung lượng cuối cùng sẽ bằng 1/3->1/2 dung lượng gốc.
Do quá trình nén không làm mất đi dữ liệu nên sau quá trình nén kết quả thu được sẽ là tập tin âm thanh mà khi nghe sẽ đạt được tín hiệu gốc như nghe CD vậy.
Chính vì vậy đối với lossless thì khi ghi ngược lại ra CD thì âm thanh sẽ đạt được tương đương với CD gốc với bitrate âm thanh 1411kbps

Theo em thấy thì sự phân biệt giữa mp3 và lossless dễ nhận ra nhất ở những âm thanh có dải tần cao như các loại nhạc dụng cụ, ghita, các loại nhạc classical... hoặc các giọng hát rất cao hoặc rất trầm(các loại này thì nên lưu lossless).
Còn ý kiến của các bác là như thế nào ????

Em chả dám nói gì thêm vì nó chuẩn quá. Có điều cụ copy&paste ở đâu thì nhớ ghi rõ cái nguồn ah. Hình như cụ bê ở đây

 

[evikins]

Có điều này em chưa tỏ, ai giúp em với. Mp3 là một dạng tệp âm thanh chứa các dữ liệu âm thanh kiểu số. Lossless cũng là tệp âm thanh và cũng chứa dữ liệu âm thanh kiểu số(là các giá trị dữ liệu được thể hiện bằng các bit 0 hoặc 1) vậy thì sao LL lại ngon hơn Mp3 ?

Bài viết đã có câu trả lời rồi. vấn đề ở chỗ bitrate

WAV - 1411kbps
Losseless: ~450-1000 kbps (tùy định dạng)
MP3 320 - 320kbps

 

[suzukibonbanh]

Cam on car bac, em burn disk tu con Power Book G4 tu thap ky truoc nen hinh nhu MAX chi duoc 128kbs thoi.

 

[Lexus_BMW]

Thêm cái nữa là giờ nhiều ông bán đĩa CD được làm từ nhạc mp3 nén rồi ghi sang CD thì cũng bằng nhau ạ... chất lượng ở file mp3 nén còn 96kbp (File gốc) thì có ghi ra CD hay wav cũng thế mà thôi...

 

[acc_75]

Thêm cái nữa là giờ nhiều ông bán đĩa CD được làm từ nhạc mp3 nén rồi ghi sang CD thì cũng bằng nhau ạ... chất lượng ở file mp3 nén còn 96kbp (File gốc) thì có ghi ra CD hay wav cũng thế mà thôi...

Chính vậy cái đĩa gốc nó hay cộng mới tiền bản quyền nên nó mới đắt, còn đĩa copy có 8k thôi

 

[TaxiDrive]

Tôi hay dùng USB cho nó tiện, thích bài nào thì copy, không thích thì xóa, thay đổi được liên tục. Còn đĩa CD hay xước, hỏng, chọn khá bất tiện. Nếu muốn chất lượng âm thanh hay hơn thì dùng tạm Total video converter để chuyển định dạng chất lượng cao.

 

[dunggiang]

Nhạc chuẩn cũng cần có cả âm thanh chuẩn để thể hiện, nghe CD với loa thấp cấp có bằng nghe MP3 320kbps ở bộ loa hay ko ạ ?

 

[hoinhap]

Cac bac co kinh nghiem cho lai xe moi hoi: Tai sao nghe Disk tren oto lai hay hon nghe bang USB?? Co cach nao khac phuc no ko?? Xe em dang dung am ly loai Mark Levison.

Âm thanh Audio Disk nó còn chất lượng hơn cả chất lượng VCD nữa cơ cụ ạ. còn âm thanh ở USB thì hầu hết là nhạc nén MP3 thì chất lượng còn thua xa cả VCD, ăn làm sao được audio disk.

 

[digger]

Nhạc chuẩn cũng cần có cả âm thanh chuẩn để thể hiện, nghe CD với loa thấp cấp có bằng nghe MP3 320kbps ở bộ loa hay ko ạ ?

Bạn đưa ra câu này chung chung quá.
Cái gì nó cũng tương đối.
Nhưng đối với loa dạng trung bình trên các xe bây giờ thì nghe CD hay hơn Mp3 320 đấy.

 

[ngdanthanh]

MP3 được nén dựa trên nguyên tắc mất dữ liệu. Tức là nó sẽ cắt bớt đi các dải tần số không quan trọng để giảm kích thước lưu trữ. Thường thì tần số càng cao sẽ càng được ưu tiên cắt đi trước.

Về nguyên tắc thì gần như không thể phân biệt giữa CD & MP3 320kbps (tất nhiên là phải lấy từ cùng source).

Đối với lossless thì đúng như tên gọi của nó: hoàn toàn giống hệt như dữ liệu chưa nén.

Trong thực tế, nhiều trường hợp người ta vẫn cảm nhận được sự khác biệt giữa 2 kiểu âm thanh trên.

Vấn đề nằm ở bộ decoder của đầu phát.

Để giảm giá thành sản phẩm, hầu hết các máy phát trên thị trường đều sử dụng loại decoder tính toán trên số thực dấu chấm tĩnh - nói cho dễ hiểu là tốc độ decode nhanh, rẻ, nhưng sai số tương đối lớn. Kết quả là âm thanh sau khi decode bị méo đi đôi chút. Nếu nghe bằng hệ thống âm thanh chất lượng cao + source tốt + thính giác tốt sẽ cảm nhận được đôi chút khác biệt.

Chất lượng âm thanh của VCD tương đương với MP3 224kbps.

 

[digger]

MP3 được nén dựa trên nguyên tắc mất dữ liệu. Tức là nó sẽ cắt bớt đi các dải tần số không quan trọng để giảm kích thước lưu trữ. Thường thì tần số càng cao sẽ càng được ưu tiên cắt đi trước.

Về nguyên tắc thì gần như không thể phân biệt giữa CD & MP3 320kbps (tất nhiên là phải lấy từ cùng source).

Trong thực tế, nhiều trường hợp người ta vẫn cảm nhận được sự khác biệt giữa 2 kiểu âm thanh trên.

Vấn đề nằm ở bộ decoder của đầu phát.

Để giảm giá thành sản phẩm, hầu hết các máy phát trên thị trường đều sử dụng loại decoder tính toán trên số thực dấu chấm tĩnh - nói cho dễ hiểu là tốc độ decode nhanh, rẻ, nhưng sai số tương đối lớn. Kết quả là âm thanh sau khi decode bị méo đi đôi chút. Nếu nghe bằng hệ thống âm thanh chất lượng cao + source tốt + thính giác tốt sẽ cảm nhận được đôi chút khác biệt.

Chất lượng âm thanh của VCD tương đương với MP3 224kbps.

Thêm nữa cụ ạ, MP3 thường được nén với bitrate là 128, hoặc 192, hoặc 320 kilobit 1 giây (kbps)
Như vậy, nó chỉ bằng 1/10 so với biterate của WAV (1411kbps).
Ta có thể thấy, 1 phút nhạc MP3 128kbps chỉ tốn khoảng 1Mb. Tương đương 1 bài hát 5 phút chỉ mất 5MB, trong khi lossness là 50MB

 

[ngdanthanh]

Thêm nữa cụ ạ, MP3 thường được nén với bitrate là 128, hoặc 192, hoặc 320 kilobit 1 giây (kbps)
Như vậy, nó chỉ bằng 1/10 so với biterate của WAV (1411kbps).
Ta có thể thấy, 1 phút nhạc MP3 128kbps chỉ tốn khoảng 1Mb. Tương đương 1 bài hát 5 phút chỉ mất 5MB, trong khi lossness là 50MB

Không đem kích thước WAV ra so sánh được vì WAV là dữ liệu thô, chưa nén, nên kích thước của WAV bao giờ cũng rất lớn.

Công thức tính kích thước của WAV như sau:
Tần số lấy mẫu: 44100 Samples per sec.
Kích thước mẫu: 16 bits per sample
Số kênh: 2
-> Bitrate của WAV là 44100 x 16 x 2 = 1411200, hay viết gọn là 1411 kbps.

Tạm gác MP3 lại, hãy nói đến lossless trước:

Lossless là nén dữ liệu không mất. Để minh họa, em lấy 1 ví dụ đơn giản để các bác dễ hiểu:

Giả sử có 4 giá trị, nếu biểu diễn (trên số nhị phân) theo phương pháp thông thường thì ta cần 2 bits để biểu diễn 4 giá trị đó, cụ thể là 00, 01, 10, 11.

Giả sử rằng xác suất xuất hiện của các giá trị này không giống nhau: giá trị 1 xuất hiện 50%, giá trị 2 xuất hiện 25%, giá trị 3 & 4 xuất hiện 12.5%.

Người ta sẽ quy ước lại cách biểu diễn các giá trị như sau:
Giá trị 1: 0
Giá trị 2: 10
Giá trị 3: 110
Giá trị 4: 111

Việc thay đổi cách biểu diễn các giá trị này sẽ được gì:

Nếu tính trên 1000 mẫu, nếu biểu diễn theo phương pháp thông thường, mỗi mẫu cần 2 bits, 1000 mẫu sẽ cần 2000 bits.

Nếu biểu diễn theo phương pháp mới:
Giá trị 1 xuất hiện 500 lần, mỗi lần mất 1 bit để biểu diễn: cần 500 bits.
Giá trị 2 xuất hiện 250 lần, mỗi lần mất 2 bits để biểu diễn: cần 500 bits.
Giá trị 3 & 4, mỗi giá trị xuất hiện 125 lần, mất 3 bits để biểu diễn: cần 3 x 125 x 2 = 750 bits.
-> Tổng cộng cần 1750 bits, nhỏ hơn 2000 bits khi biểu diễn theo phương pháp thông thường (lưu trữ thô), nhưng vẫn đảm bảo được nội dung dữ liệu.

Do đó, tuy lossless có kích thước nhỏ hơn WAV, nhưng về nội dung thì cả 2 định dạng đều giống nhau (hoàn toàn không có khác biệt).

Lưu ý là khả năng nén thay đổi tùy theo nội dung của dữ liệu. Chẳng hạn như trong ví dụ vừa rồi, nếu xác suất xuất hiện của cả 4 giá trị đều là 25% thì hoàn toàn không thể nén được.

Quay lại vấn đề của MP3:

Về cơ bản, MP3 cũng có 1 module nén lossless. Tuy nhiên, trước khi đưa vào nén, dữ liệu âm thanh đã bị sửa lại theo xu hướng tăng cường khả năng nén. Khả năng nén được tăng cường càng cao thì dữ liệu bị sửa càng nhiều (chất lượng càng giảm). Theo thực tế, chất lượng âm thanh khi sửa lại để có thể nén với bitrate 128kbps là chấp nhận được, 192kbps trở lên có thể gọi là tốt, 320kbps là rất tốt, có thể tương đương với đĩa CD.

Theo như bài trước đã nói: hầu hết các đầu phát trên thị trường đều sử dụng bộ giải nén tồi, nên dữ liệu âm thanh sau khi giải nén không giống như dữ liệu âm thanh trước khi đưa vào nén.

 

[Dungha]

Lây dẫn chứng cái Mp3 của em kết nối cổng Aux vào loa ô tô thì nghe nhạc 128 bít nó khác hẳn với CD, em lấy đĩa CD chuyển qua 320bit thì chất lượng khá hơn nhưng vẫn khác biệt rất rõ. đến khi chuyển CD sang lossless thì khác biệt không nhiều. Nhưng âm lượng mp3 nhỏ hơn CD khi nghe phải vặn volum to hơn. Tất nhiên vẫn kém 1 chút.

 

[korandovinhyen]

Các bác nói rất đúng, đĩa cd vẫn hay hơn USB nhiều. Nhưng bây giờ kiếm đĩa có chất lượng cũng hơi ít.

 

[TaxiDrive]

Tôi nhờ anh google dịch (hơi lởm 1 chút ) cho nhanh đây, nguồn http://www.lincomatic.com/mp3/mp3quality.html

Trong tất cả, tôi đã rất ấn tượng bởi chất lượng MP3 so với CD. Không giống như các khái niệm định kiến ​​tôi khi tôi đặt ra để làm các xét nghiệm này, MP3 192kbps đã thực sự "gần chất lượng CD ". Đó là niềm tin của tôi, tuy nhiên, thiết lập HiFi MP3 192kbps là mệt mỏi đến tai trong thời gian lắng nghe mở rộng. Đáng ngạc nhiên, 256Kbps và 320Kbps MP3 hầu như không thể phân biệt bằng đôi tai của tôi từ đĩa CD, ngoại trừ cho một tăng ánh sáng trong tầm trung trên và cú ăn ba.

Vì vậy, điều này tất cả những gì có nghĩa là? Cảm giác của tôi là 192kbps MP3 đầy đủ hơn cho nghe với một máy tính hoặc trong xe hơi. Sự biến dạng và đáp ứng tần số tệ hại của các hệ thống tự (cũng như môi trường xung quanh tiếng ồn trong xe hơi) làm cho âm thanh MP3 192kbps tương tự như đĩa CD ban đầu rằng lợi thế của yêu cầu lưu trữ nhỏ hơn của các MP3 vượt xa những lợi ích âm thanh của đĩa CD. Nó là tốt đẹp để có giá trị 5-6 đĩa CD âm thanh của âm nhạc trên một đĩa CD MP3 duy nhất - gần giống như có một thay đổi CD trong tay của bạn. Mặt khác, để nghe quan trọng trên một HiFi, tôi cảm thấy rằng 256Kbps là bitrate tốt nhất để sử dụng, bởi vì nó âm thanh tốt hơn đáng kể so với 192kbps. Kể từ khi tôi không có thể nghe thấy bất cứ cải tiến ở tất cả khi đi lên đến 320Kbps, tôi không khuyên bạn nên đi này cao với lý do đơn giản mà các kích thước tập tin lớn hơn đáng kể.

Của tách MP3 với âm thanh BladeENC tốt hơn nhiều hơn tôi mong đợi, và tôi tin rằng người nghe nhất (trừ đam mê âm rối loạn thần kinh với các thiết bị rất đắt tiền yêu cầu bồi thường 800/meter cáp loa âm thanh tốt hơn đáng kể so với chất lượng nhưng giá rẻ của tôi cao nhất trong 12 sợi cáp đồng đánh giá) sẽ thấy rằng sự khác biệt trong chất lượng âm thanh giữa của đĩa CD gốc và 256Kbps MP3 là không đáng kể.