- Biển số
- OF-296491
- Ngày cấp bằng
- 24/10/13
- Số km
- 5,114
- Động cơ
- 382,636 Mã lực
a) Cụ tự so sánh số lượng NCS của bác Châu với các GS bình thường khác.1. Có chuyện NCS bỏ giữa chừng ở các chuyên ngành khó nhưng tỷ lệ cũng rất ít chứ không phải là rất bình thường như cụ nói đâu.
2. Anh Châu nếu mới chỉ hướng dẫn được 6 NCS thì đó là một con số rất rất nhỏ so với các giáo sư bình thường khác. Một giáo sư bình thường thì có thể hướng dẫn 5-6 NCS cùng lúc thậm chí hơn. Trung bình cứ 3 năm thì 1 NCS tốt nghiệp thì tính ra trung bình cứ 1 năm là 1 giáo sư bình thường có được 2 NCS tốt nghiệp.
3. Đánh giá 1 giáo sư giỏi không phải là thông qua số lượng hướng dẫn NCS mà là thông qua số lượng các bài báo khoa học và số lượng trích dẫn các bài báo đó
Bản chất đã là sai, không tương thích, vì bác Châu ở đẳng cấp cao hơn GS thường. Cụ và một cụ khác có ý chê bác Châu hướng dẫn NCS ít. Tôi mới đưa dẫn chứng là tất cả các ông cùng nhận giải Fields cùng năm với bác Châu (2010) xem họ hướng dẫn bao nhiêu, kết quả là cả 4 người đó đều đã hướng dẫn 5-8 người đã hòan thành, và và khoảng 5-8 người chưa hoàn thành. Điều đó nói lên là bác Châu và 3 người còn lại không khác nhau nhiều trong hướng dẫn NCS.
Ngoài ra tôi đưa dẫn chứng các gs toán đỉnh nhất thế giới, nhiều người hướng dẫn rất ít, hoặc không thèm hướng dẫn bất kỳ ai.
Dẫn chứng của tôi bác bỏ kết luận mệnh đề hoang tưởng "ông Châu hướng dẫn ít và NCS bỏ dở nhiều".
b) Cụ viết khẳng định là số NCS bỏ dở không hoàn thành luận án là RẤT ÍT.
Trước khi cụ yêu cầu tôi đưa dẫn chứng thì cụ đưa ra dẫn chứng về "rất ít" bỏ dở đi. Nhớ là đưa dẫn chứng NCS Toán ở Mỹ nhé. Sau khi cụ đưa được dẫn chứng ra, thì tôi sẽ đưa dẫn chứng cho mà kiểm chứng.
c) Việc đánh giá GS không đơn giản. Việc lượng hóa dựa trên số lượng công bố ở các tạp chí ISI, Scopus, số lượng trích dẫn, ... tiện cho việc quản lý nhân sự, thống kê phân loại, thanh toán đề tài, hoàn thành chỉ tiêu định mức KPI, vv. nhưng nó không phản ánh đúng đóng góp học thuật, và gần đây rất dễ bị manipulated bằng các nhóm mua bán trích dẫn chéo cho nhau, cũng như hàng chục nghìn tạp chí săn mồi, tạp chí open access, vv. Đây là nội dung ở topic khác, tôi không cần thiết phải thảo luận ở đây.
1. Cụ nói không dẫn chứng và kêu em tự tìm thì em chịu cụ rồi.
2. Cụ mới là người cần phải đọc kỹ ý em viết. Em không bảo đánh giá năng lực giáo sư chỉ dựa vào số bài viết không thôi nhé. Mà nó đi kèm số lượng trích dẫn bài đó trong các nghiên cứu khoa học khác. Một người có 1 triệu bài báo ko có trích dẫn thì không bằng 1 người có 1 bài có 1 triệu trích dẫn.
3.Em nêu quan điểm rõ ràng của em về việc đánh giá năng lực 1 giáo sư, còn cụ thì toàn nói đâu đâu không vào trọng điểm. Em hỏi cụ rõ ràng tiêu chí đánh giá 1 giáo sư giỏi của cụ là gì thì không thấy cụ nói. Đọc comment của cụ thì em có cảm giác cụ đánh giá năng lực 1 giáo sư vào số lượng NCS của họ, em phản bác rằng 1 giáo sư bình thường chỉ vài năm là vượt số lượng NCS của cụ Châu thì cụ chê họ xứng tầm để so sánh.