[Funland] Pháo binh sức mạnh của Lục quân-Tiên lôi mặt đất!

[gocart]

Cháu đã nói rồi mờ cái cấu tạo của 2 loại khác hẳn nhau
1 là tiếp xúc trực tiếp trong vài mét 1 là sử dụng như 1 cái động cơ
khi mà nó sử dụng như cái động cơ thì chuyện kháng EMP dễ như ăn cháo
nhưng với quả đạn 10kg nằm giữa 2 nguồn cực từ siêu mạnh thì cháu em rằng nhồi 1 cái bộ GPS vào ấy là 1 chuyện vô cùng nan giải
cho nên cháu lại càng háo hức với 10kg thì có lẽ đầu đạn này sử dụng vật liệu kháng Từ để xuyên phá còn cái chuyện lái thì nói thật là khoai lắm vì cái động cơ lái cũng dùng động cơ điện mà EMP thì cứ cái gì điện tử điện từ là phá tất
cho nên nhồi 1 cái máy GPS , 1 cái CPU nhỏ để điều khiển vài động cơ servo để lái và pin vào cái đầu đạn chống đc EMP nặng có 10kg thì cháu nghĩ ta nên chờ sang thế kỷ sau

Hệ thống magnetic rail không quá xa lạ với chúng ta.
Ứng dụng dễ thấy nhất là tàu trượt mạo hiểm:

Vượt qua nỗi e ngại, đoàn người khỏa thân ngồi cầu trượt để quyên góp tiền làm từ thiện. Ảnh: The Sun.
Sau đó đến thằng này:

Magnetic Levitation test track in Germany. MagLev trains
travel around 300 mph / 480 kph. Demonstration routes for
ultra high speed trains are proposed between Baltimore and
Washington, D.C., Pittsburgh, Atlanta, Florida, and
southern California.​

Đang mơ ước làm cái này:

​

Chuẩn bị đưa cái này vào hoạt động:

The Electromagnetic Aircraft Launch System is designed to keep up with the increasing weight of today's combat planes - something previous 'steam catapults' could not keep up with

The electromagnetic 'catapult' is lighter, less complex and faster than steam catapults - an old technology that relies on building up half a tonnne of steam before each launch

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2044609/Up-away-New-electromagnetic-catapult-hurls-war-planes-sky.html#ixzz1lrygp39C
Ước mơ xa hơn sẽ là:

Cụ kingpin muốn biết nó bảo vệ đầu đạn ra sao. Xin mời ngắm cái đầu nòng. Nó dùng vỏ bảo vệ kiểu sabot. Khi ra khỏi nòng thì vứt bỏ nó đi.
Vấn đề độ chính xác của nó: Nó lao xuống đất với vận tốc 5M. Khi chạm đất, các mảnh vỡ sẽ bắn ra tứ phía, tiêu diệt mục tiêu.
​

 

[supe]

Khái niện ngắm bắn điện tử của cụ dư thế nào? Khai sáng cho em với.
Ngắm bắn ( dẫn bắn) có mấy phương pháp:
- Dẫn bắn quang học: Bằng kính ngắm quang học, đầu dò ảnh nhiêt, chiếu tia laser vào mục tiêu.
- Rada: chiếu chùm tia rada vào mục tiêu.
- Tọa độ:
Đối với đạn ngu thì sau khi xác định tọa độ xong trinh sát pháo binh sẽ đưa ra tầm ( góc ngẩn của nòng), hướng, liều lượng thuốc phóng. Pháo thủ đưa đạn vào nòng và " Bùm".
Đối với đạn smart thì trong đầu nó có hệ dẫn quán tính được trợ giúp bởi GPS. Pháo thủ nạp tọa độ vào mục tiêu và đạn sẽ bay đến mục tiêu bằng hệ dẫn này.
Có những loại đạn lại kết hợp giữa các hệ dẫn này. Đạn sẽ bay đến gần mục tiêu bằng hệ dẫn quán tính, giai đoạn cuối có thể bật rada tìm mục tiêu, dùng đầu dò ảnh nhiệt để sục sạo hoặc một anh lính sẽ chỉ thị mục tiêu cho đạn bằng tia laser hay thiết bị phát sáng hồng ngoại.
Tiêu diệt mục tiêu mà không dùng thuốc nổ không phải xa lạ gì: mấy chú xã hội thâm nhà mình vẫn dùng dao kiếm đấy thôi. Thuật ngữ sang trọng thì nó là kinetic impact. Đạn AK cũng là cái thể loại này.
Vậy cần tốn mấy trăm quả đạn pháo điện từ để diệt mục tiêu. Chẳng ai trả lời được vì Mỹ nó còn đang thử. Nhưng chắc tốn ít thôi, nếu tốn nhiều như thế thì nó nhồi luôn thuốc nổ vào cho nhanh.
Thực ra thì kinetic impact đã được dùng trong MIM-104 Patriot PAC-3,RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3).
By the way: Em rất không thích cái các gọi rồ Nga, rồ Mỹ. Không may cho chúng ta là hiện nay chỉ có thông tin về VK Mỹ và Nga là nhiều. Giá như VN mình phát triển mạnh về VK thì anh em không mang cái tiếng xấu kia.
Cụ thông cảm bỏ em ra khỏi cái đống kia nhá.

Hì! Các cụ ở đây cứ nhầm lẫn căn bản thế nhỉ? .
Ngắm bắn ko phải là dẫn bắn thưa cụ.
Khi bắn 1 viên đạn (đạn có thể là đạn của súng cá nhân, đạn là tên lửa, đạn là đạn pháo...) thì chắc chắn phải ngắm bắn để đảm bảo chính xác nhưng có thể dẫn bắn hoặc ko dẫn bắn để cải thiện chính xác.
Đại khái cụ cứ nghĩ như sau ngắm bắn là hướng dẫn bắn khi chưa bóp cò hay ra lệnh bắn đạn và nó là điều bắt buộc; còn dẫn bắn là hướng dẫn bắn khi đạn đã rời khỏi bệ, nòng và hướng tới mục tiêu nó có thể có hoặc ko. VD trước khi có đạn pháo dẫn bằng GPS (sử dụng từ dẫn với ý miễn cưỡng nhé), thì người ta ngắm bắn để đưa đạn đến mục tiêu
VD: Như cái quả pháo ở trên, trước khi bay bằng GPS thì phải được ngắm bắn để đưa đạn tới quĩ đạo cao và GPS chỉ được sử dụng khi đạn từ quĩ đạo cao đó rơi xuống. Để có được cái quĩ đạo cao hay đường đạn đó đó thì cụ phải tính toán phần tử bắn dựa trên tham số của mục tiêu, ko thể mục tiêu ở đằng trước mà cụ lại ngước nòng pháo về đằng sau được. Và cái tính toán phần tử đó được gọi là ngắm bắn. Cái phần tử bắn đó chính là "đưa ra tầm ( góc ngẩn của nòng), hướng, liều lượng thuốc phóng" mà cụ đã nói ở trên.
Về cái radar hồng ngoại thì theo e biết ko có bất cứ đạn ko động cơ nào được dẫn bằng radar, hồng ngoại, laser... .
Cụ so cái đạn pháo nhà cụ với cái loại dao kiếm và AK là linh tinh, Ak là ngắm bắn thẳng, dao kiếm là chém trực tiếp; cả 2 đều tầm gần và mục tiêu gần như ko di động và cụ ngắm bắn + ngắm chém bằng mắt trực tiếp theo đường thẳng tất nhiên là trừ đi khả năng cái thằng chém, bắn ấy có vấn đề về mắt. Còn cái thể loại pháo nhà cụ, bắn tầm xa cầu vồng tăng độ chính xác bằng GPS mà cụ bảo chính xác như mắt thì e bái phục trình độ "chém" nhà cụ

Cụ thử lấy 1 viên bi ve tung lên cho rơi vào kinh oto của cụ khi nó đưng yên rồi cho xe chay 80 hay 100km/h rồi tung viên bi đó vào kính xem nó có # nhau ko nào?

Cụ nghe nói câu: "1 nửa lời nói dối thì vẫn là nói dối, 1 nửa sự thật ko còn là sự thật" chưa? Cụ quote 1 đoạn trong cả câu của e rồi phản bác là ko hợp lý tí nào. Ý e dùng cả trăm viên ko phải vì đạn yếu ko diệt được mục tiêu mà là đạn thiếu chính xác cần phải "Lấy lượng bù chất" nhé cụ!

 

[gocart]

Lý luận của cụ quả thật là lấp liếm.
Đầu tiên, em nói về ngắm bắn( dẫn bắn) chứ không phân biệt đạn đó có động cơ hay không động cơ. Cụ thật biết cách nhét chữ vào mồm người khác.
Tai sao em phải nói ngắm bắn ( dẫn bắn) là vì muốn nói trường hợp tổng quát của nó là dẫn bắn. Bởi vì khái niệm ngắm bắn vốn dĩ dùng cho xạ kích trực tiếp. Có nghĩa là " đầu ruồi chạm đi't điểm đen". Đường đạn đi thẳng. Trúng hay trật biết liền.
Còn phương pháp bắn theo tọa độ, chỉnh tầm, chỉnh hướng, sử dụng liều phóng thì pháo thủ không nhìn thấy mục tiêu, thậm chí không biết mình đang bắn cái gì mà chỉ nghe thằng trinh sát pháo binh nói qua điện thoại: tầm X, hướng Y, liều phóng Z là thi hành thôi. Đấy gọi là dẫn bắn.
Xa hơn nữa, các thể loại như S300 với ống phóng dựng đứng thì ngắm bắn vào đâu.
Còn vê dao kiếm hay AK, chắc là cụ hiểu nhầm. Đây là đoạn em nói về Kinetic impact. Có nghĩa là công phá mục tiêu bằng động năng ( không dùng thuốc nổ).
Thực ra, những điều em nói cụ cũng hiểu hết. Vấn đề ở chỗ cụ muốn là người nói sau cùng. phỏng ạ?

 

[supe]

Lý luận của cụ quả thật là lấp liếm.
Đầu tiên, em nói về ngắm bắn( dẫn bắn) chứ không phân biệt đạn đó có động cơ hay không động cơ. Cụ thật biết cách nhét chữ vào mồm người khác.
Tai sao em phải nói ngắm bắn ( dẫn bắn) là vì muốn nói trường hợp tổng quát của nó là dẫn bắn. Bởi vì khái niệm ngắm bắn vốn dĩ dùng cho xạ kích trực tiếp. Có nghĩa là " đầu ruồi chạm đi't điểm đen". Đường đạn đi thẳng. Trúng hay trật biết liền.
Còn phương pháp bắn theo tọa độ, chỉnh tầm, chỉnh hướng, sử dụng liều phóng thì pháo thủ không nhìn thấy mục tiêu, thậm chí không biết mình đang bắn cái gì mà chỉ nghe thằng trinh sát pháo binh nói qua điện thoại: tầm X, hướng Y, liều phóng Z là thi hành thôi. Đấy gọi là dẫn bắn.
Xa hơn nữa, các thể loại như S300 với ống phóng dựng đứng thì ngắm bắn vào đâu.
Còn vê dao kiếm hay AK, chắc là cụ hiểu nhầm. Đây là đoạn em nói về Kinetic impact. Có nghĩa là công phá mục tiêu bằng động năng ( không dùng thuốc nổ).
Thực ra, những điều em nói cụ cũng hiểu hết. Vấn đề ở chỗ cụ muốn là người nói sau cùng. phỏng ạ?

Cụ cứ thế nào ấy nhỉ? E đưa ra thông tin chứ e có phản bác cụ đâu mà cụ giãy nảy lên thế?
Ồ nâu (no), cụ chắc chưa bao giờ nhìn vào kính ngắm của pháo ấy nhể? Theo cụ cứ ko xạ kích trực tiếp (theo ý cụ nói nhé) thì người ta vứt cái kính ngắm đó đi hả? . Cụ hãy đi tìm hiểu lại các trân đấu pháo giữa QDND VN với Trung Quốc, nhất là chi tiết bộ đội ta thường cưa các cây cao đầu làng đi nhé! . Cụ cứ tìm hiểu rồi sẽ biết thế nào là ngắm bắn. Ko có trường hợp tổng quát nào ở đây vì 2 khái niệm là khác nhau mặc dù nó chỉ chung 1 mục đích
Ko có thằng trinh sát pháo binh nào dám nói qua điện thoại cho pháo thủ như thế . Thằng trinh sát chỉ xác định tham số, muốn tham số ấy thành phần tử bắn thì nó phải qua cái a kế toán. Nếu cụ ở gần bất kì đơn vị pháo nào kể cả pháo cối thì cố gắng quan sát hộ khi đi dã ngoại hoặc tập trận sẽ thấy có những người mang theo tấm bảng to đùng sau lưng, đó là kế toán đấy . Người ta ko gọi đó là dẫn bắn, e ko biết cụ đẻ đâu ra cái khái niệm dẫn bắn quái thai như vậy. Cụ cho e xin nguồn được ko?
Ở S-300 là ngắm bắn điện tử thưa cụ. Xác định tọa độ tham số mục tiêu qua radar, tính toán phần tử bằng máy tính. Mà cụ có biết cái bộ khí tài quang đi cùng S-300 ko đó ợ?
Ô hay cái tiêu diệt mục tiêu bằng động năng thì có gì liên quan ạ? CỤ mở rộng thêm cho e hả? Ở trên báo có ghi rồi mà?

 

[gocart]

Cụ cứ thế nào ấy nhỉ? E đưa ra thông tin chứ e có phản bác cụ đâu mà cụ giãy nảy lên thế?
Ồ nâu (no), cụ chắc chưa bao giờ nhìn vào kính ngắm của pháo ấy nhể? Theo cụ cứ ko xạ kích trực tiếp (theo ý cụ nói nhé) thì người ta vứt cái kính ngắm đó đi hả? . Cụ hãy đi tìm hiểu lại các trân đấu pháo giữa QDND VN với Trung Quốc, nhất là chi tiết bộ đội ta thường cưa các cây cao đầu làng đi nhé! . Cụ cứ tìm hiểu rồi sẽ biết thế nào là ngắm bắn. Ko có trường hợp tổng quát nào ở đây vì 2 khái niệm là khác nhau mặc dù nó chỉ chung 1 mục đích
Ko có thằng trinh sát pháo binh nào dám nói qua điện thoại cho pháo thủ như thế . Thằng trinh sát chỉ xác định tham số, muốn tham số ấy thành phần tử bắn thì nó phải qua cái a kế toán. Nếu cụ ở gần bất kì đơn vị pháo nào kể cả pháo cối thì cố gắng quan sát hộ khi đi dã ngoại hoặc tập trận sẽ thấy có những người mang theo tấm bảng to đùng sau lưng, đó là kế toán đấy . Người ta ko gọi đó là dẫn bắn, e ko biết cụ đẻ đâu ra cái khái niệm dẫn bắn quái thai như vậy. Cụ cho e xin nguồn được ko?
Ở S-300 là ngắm bắn điện tử thưa cụ. Xác định tọa độ tham số mục tiêu qua radar, tính toán phần tử bằng máy tính. Mà cụ có biết cái bộ khí tài quang đi cùng S-300 ko đó ợ?
Ô hay cái tiêu diệt mục tiêu bằng động năng thì có gì liên quan ạ? CỤ mở rộng thêm cho e hả? Ở trên báo có ghi rồi mà?

Em biết ngày xưa có thằng kế toán pháo binh với cái bảng logarit của nó. Liệu có phải kể thêm thằng khẩu đội trưởng, thằng vác đạn, thằng nạp đạn, thằng chạy dây thông tin vào đây không cụ.

 

[supe]

Ở trên e có nói thiếu 1 phần đó là sau khi có được phần tử bắn rồi thì người pháo thủ phải điều chỉnh pháo phù hợp với phần tử đó. Điều chỉnh cái này bằng cách nào? Phải có cái gì đó để điều chỉnh chứ? Và đó chính là các dụng cụ đo, ngắm có trên pháo (kính ngắm chẳng hạn).
Kế toán của 1 số loại pháo cối thường lấy những ngọn cây cao nhưng mốc cao ở gần mục tiêu để tính toán cho chính xác và pháo thủ chỉ lấy mốc là những điểm cao ấy để điều chỉnh thông qua kính ngắm. Bởi vậy bộ đội ta thường cưa các ngọn cây cao gần vị trí của mình để tránh kế toán TQ dùng đó làm mốc
Và người ta gọi là ngắm bắn gián tiếp.

 

[gocart]

Đạn cối 81mm dẫn đường bằng GPS
Cập nhật lúc :9:53 AM, 09/02/2012
Các chuyên gia quân sự Anh và Mỹ vừa thử nghiệm thành công loại đạn cối mới, được điều khiển bằng tín hiệu định vị.

(ĐVO) Hai tập đoàn công nghiệm quốc phòng hàng đầu thế giới là BAE Systems của Anh và General Dynamics của Mỹ cùng nhau hợp tác phát triển, thử nghiệm thành công loại đạn cối 81mm có điều khiển mới (Roll Controlled Guided Mortar - RCGM) có độ chính xác cao và giá cả phải chăng.

Theo Defense – update, hai công ty này đã và đang hoàn thiện công nghệ đạn cối dẫn đường trong 12 tháng qua và sẽ tiến hành các cuộc thử nghiệm chiến thuật vào đầu năm nay.

Trong tháng 10/2011, General Dynamics và công ty Alliant Techsystems (ATK) cũng loan báo, nhóm chuyên gia hợp tác giữa hai công ty này đã phát triển thành công loại đạn cối dẫn hướng 120 mm tương tự và được gọi là Hệ thống hỗ trợ tấn công cho cho Lực lượng viễn chinh Thủy Quân Lục Chiến Hoa Kỳ (Expeditionary Fire Support System - EFSS).

Nguồn tin cho biết, việc hợp tác phát triển đạn cối có điều khiển giữa công ty của Mỹ với hãng BAE Systems của Anh nhằm triển khai loại vũ khí này phục vụ trong Quân đội Hoàng gia Anh và một số nước đồng minh khác.

Sự kết hợp giữa công nghệ dẫn đường GPS và công nghệ điều khiển ổn định cánh lái canard (Roll Controlled Fixed Canard - RCFC) đã được cấp bằng sáng chế của General Dynamics đã tạo ra khả năng tấn công chính xác cho loại đạn cối mới dù chúng vẫn dùng hai loại ngòi nổ L41 của Anh và M734A1 của Mỹ,

"Bằng cách sử dụng đầu đạn và ngòi nổ chi phí thấp có sẵn và hệ thống dẫn hướng bằng GPS, chúng tôi có thể cung cấp một loại vũ khí hiện đại với giá cả hợp lý cho Quân đội Mỹ, Anh và các đồng minh", ông Michael Wilson, Chủ tịch Tập đoàn General Dynamics cho biết.

Các binh sỹ Mỹ thử nghiệm loại đạn cối dẫn đường bằng GPS mới.
Với công nghệ mới, hiệu quả chiến đấu của binh lính sẽ được tăng lên đáng kể, ông Lan Anderton, Giám đốc quản lý của BAE Systems nói: "Độ chính xác của hệ thống đã được tăng lên, giúp việc tấn công mục tiêu nhanh hơn, chính xác hơn và hiệu quả hơn cũng như giảm được khoảng 30% các nhu cầu về hậu cần trong một nhiệm vụ chiến đấu chiến thuật".

Theo các nhà thiết kế, hệ thống hỏa lực RCGM sẽ điều khiển đầu đạn bắn trúng mục tiêu ngay phát bắn đầu tiên, với bán kính phá hủy rộng do sử dụng đầu đạn phá mảnh. Do đó, khả năng tiêu diệt và sát thương binh lính đối phương sẽ tăng lên đáng kể nhưng lại tiết kiệm được cơ số đạn dược. Các binh sĩ sẽ có thể nhanh chóng triển khai và tấn công các mục tiêu trong điều kiện chiến tranh cường độ cao.

Quân đội Mỹ dự định sẽ ưu tiên loại đạn cối mới cho các đơn vị nhỏ, cỡ phân đội.

Ngay cả trường hợp sử dụng vũ khí tấn công có giá đắt đỏ như tên lửa Javelin (khoảng 40.000 USD/tên lửa), thì một số đặc điểm của vũ khí này không đáp ứng được yêu cầu tác chiến. Việc phóng tên lửa chống tăng chỉ có thể thực hiện khi mục tiêu trong tầm nhìn, hoặc xa hơn vài kilomet khi sử dụng kính ngắm quang học. Hơn nữa, đầu đạn của tên lửa Javelin là loại chống tăng, ít hiệu quả khi chống lại bộ binh. Thêm vào đó, cùng một trọng lượng của vật liệu nổ, tên lửa Javelin nặng hơn gần 6kg so với đạn cối 81mm.

Trang Topwar của Nga nhận định: Đây là lần đầu tiên trong lịch sử một loại đạn cối của pháo binh cho hiệu quả chiến đấu cao mà không quá tốn kém.

So với các khẩu pháo cỡ nòng tương tự, RCGM 81mm có trọng lượng nhẹ hơn nhiều lần, cho phép sử dụng trong các đơn vị bộ binh vũ trang nhẹ. Tuy nhiên, nó vẫn gặp phải một số nhược điểm như yêu cầu hiệu chỉnh mất khá nhiều thời gian. Trong điều kiện chiến tranh hiện đại với tốc độ cao hiện nay thì điều này là chưa phù hợp. Chắc chắn trong thời gian tới, các chuyên gia Anh, Mỹ sẽ tiếp tục hoàn thiện và khắc phục những nhược điểm của đạn cối mới, nó sẽ là một thứ vũ khí đáng sợ đối với bộ binh của đối phương trong tương lai.

 

[zin3_cau]

Hà hà! Các cụ rồ Mĩ này, e hỏi ngắm bắn chứ ko hỏi lấy tham số từ GPS nạp vào tên lửa để tăng chính xác. Bởi vì pháo đã là pháo thì phải ngắm bắn, ko ngắm bắn bằng mắt thì ngắm bắn điện tử. Các cụ lôi GPS ra khoe là ko hợp lý. Cụ pin lại nhiễm cái ngắm bắn số học, cái đó thì e chịu chả biết định nghĩa thế nào vì lần đầu nghe.
Hóa ra là nó bắn theo đường đạn đạo tăng chính xác bằng GPS. Hè! JDAM thả ngay trên đầu mục tiêu mà còn lệch chục m, đây bắn xa cả ngàn m, ko thuốc nổ mà đòi hủy diệt được mục tiêu chắc phải tốn đến trăm quả ấy nhể? Nhiều tiền quá, chịu! Chả ai đú được với Mĩ

Cụ nghe nói câu: "1 nửa lời nói dối thì vẫn là nói dối, 1 nửa sự thật ko còn là sự thật" chưa? Cụ quote 1 đoạn trong cả câu của e rồi phản bác là ko hợp lý tí nào. Ý e dùng cả trăm viên ko phải vì đạn yếu ko diệt được mục tiêu mà là đạn thiếu chính xác cần phải "Lấy lượng bù chất" nhé cụ!

dạ thế óa ra ngắm bắn theo cụ là nó cần phải có thuốc nổ ạ? Nếu vấn đề cụ nói chỉ là về ngắm bắn thôi thi e đúng là vô duyên. nhưng đọc cái cm của cụ e thấy có nói về sức công phá kém vỳ ko có thuốc nổ nên e mói giải thik tý thôi. vậy là đạn không có thuốc nổ mà nguòi lại có nổ

D¹ v©ng

 

[fanfan]

Súng cối hạng nhẹ cấp đại đội 60mm M2

Nước SX: Hoa Kỳ
Cỡ nòng: 60mm
Dài nòng: 726mm
Khối lượng: 18.9 kg+ đạn 1,67kg
Góc bắn: 40 tới 85 độ
Góc quay ngang súng: 7 độ
Khối lượng đạn: 1,3 kg
Tầm bắn hiệu quả: 1800 m
Tốc độ bắn tối đa: 18 phát/phút
Sơ tốc đạn: 158 m/s


Súng cối 81mm M1

Nước SX: Hoa Kỳ
Cỡ nòng: 81mm
Dài: 1,2m
Nặng:61,5kg+ đạn 3,08-6,81kg
Tầm bắn: 3008m
Tốc độ bắn: 18 phát/phút

Cối 81mm M29

Nước SX: Hoa Kỳ
Cỡ nòng: 81mm
Nặng: 45-52kg
Tầm bắn: 4500 m tới 5650 m
Tốc độ bắn: cỡ 15-18 phát/phút

Cối 82mm PM-1937

Nước SX: Liên Xô
Cỡ nòng: 82mm
Dài : 1320mm
Nặng : 56kg + Đạn 3,4kg
Tầm bắn : 3040m

Cối 120mm M1938

Nước SX: Liên Xô
Cỡ nòng: 120mm
Chiều dài nòng:1862 mm
Nặng:280 kg+đạn 16kg
Tầm bắn: 6000m
Sơ tốc đạn:272 m/s

 

[supe]

dạ thế óa ra ngắm bắn theo cụ là nó cần phải có thuốc nổ ạ? Nếu vấn đề cụ nói chỉ là về ngắm bắn thôi thi e đúng là vô duyên. nhưng đọc cái cm của cụ e thấy có nói về sức công phá kém vỳ ko có thuốc nổ nên e mói giải thik tý thôi. vậy là đạn không có thuốc nổ mà nguòi lại có nổ

D¹ v©ng

Chả hiểu cụ nói cái gì e nói là: "Hè! JDAM thả ngay trên đầu mục tiêu mà còn lệch chục m, đây bắn xa cả ngàn m" tức là nói đến độ chính xác. Sau đó thêm cái này: "ko thuốc nổ mà đòi hủy diệt được mục tiêu chắc phải tốn đến trăm quả ấy nhể? " ý muốn nói là, JDAM thả ngay trên đầu mục tiêu lệch vài chục m, có thuốc nổ bù đắp cái phần ấy nên vẫn đảm bảo tương đối độ chính xác, hay là khả năng sát thương trong tầm có thể chấp nhận được. Trong khi đạn pháo nhà cụ bắn xa cả trăm km so với mục tiêu cũng chỉ có mỗi dẫn GPS như JDAM lại ko có thuốc nổ để bù lại chính xác nên mới cần cớ trăm quả để đảm bảo "lấy lượng bù chất" cụ hiểu ko ạ? Chứ ai chả biết bay với tốc độ đấy thì ko cần thuốc nổ cũng diệt được mục tiêu

 

[gocart]

Chả hiểu cụ nói cái gì e nói là: "Hè! JDAM thả ngay trên đầu mục tiêu mà còn lệch chục m, đây bắn xa cả ngàn m" tức là nói đến độ chính xác. Sau đó thêm cái này: "ko thuốc nổ mà đòi hủy diệt được mục tiêu chắc phải tốn đến trăm quả ấy nhể? " ý muốn nói là, JDAM thả ngay trên đầu mục tiêu lệch vài chục m, có thuốc nổ bù đắp cái phần ấy nên vẫn đảm bảo tương đối độ chính xác, hay là khả năng sát thương trong tầm có thể chấp nhận được. Trong khi đạn pháo nhà cụ bắn xa cả trăm km so với mục tiêu cũng chỉ có mỗi dẫn GPS như JDAM lại ko có thuốc nổ để bù lại chính xác nên mới cần cớ trăm quả để đảm bảo "lấy lượng bù chất" cụ hiểu ko ạ? Chứ ai chả biết bay với tốc độ đấy thì ko cần thuốc nổ cũng diệt được mục tiêu

Làm tý video để biết nó phá hủy mục tiêu ntn:
[video=youtube;4OqlTXwLG40]http://www.youtube.com/watch?v=4OqlTXwLG40[/video]

 

[supe]

Làm tý video để biết nó phá hủy mục tiêu ntn:

Ơ e tưởng nó ghi thế này: Hóa ra là phân mảnh à?
viên đạn nặng 9 kg của “siêu pháo điện từ” dễ dàng phá hủy mọi mục tiêu sau vài phút.
Mà làm cách nào để phân mảnh ta?

 

[cunpi]

Làm tý video để biết nó phá hủy mục tiêu ntn:
Ơ e tưởng nó ghi thế này: Hóa ra là phân mảnh à?
viên đạn nặng 9 kg của “siêu pháo điện từ” dễ dàng phá hủy mọi mục tiêu sau vài phút.
Mà làm cách nào để phân mảnh ta?

Mợ đọc kỹ đi, bản thân "viên đạn" nó tự tách thành nhiều mảnh, dùng động năng để phá hủy mục tiêu chứ không phải dùng thuốc nổ để phân mảnh, nhé!

 

[supe]

Mợ đọc kỹ đi, bản thân "viên đạn" nó tự tách thành nhiều mảnh, dùng động năng để phá hủy mục tiêu chứ không phải dùng thuốc nổ để phân mảnh, nhé!

Đọc ở đâu ạ? Tìm hoài vẫn chưa thấy cái chỗ tách thành nhiều mảnh ở đâu. Và làm cách nào để tách?

 

[cunpi]

Đang mơ ước làm cái này:

​

Chuẩn bị đưa cái này vào hoạt động:

The Electromagnetic Aircraft Launch System is designed to keep up with the increasing weight of today's combat planes - something previous 'steam catapults' could not keep up with

The electromagnetic 'catapult' is lighter, less complex and faster than steam catapults - an old technology that relies on building up half a tonnne of steam before each launch

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2044609/Up-away-New-electromagnetic-catapult-hurls-war-planes-sky.html#ixzz1lrygp39C
Ước mơ xa hơn sẽ là:

Cụ kingpin muốn biết nó bảo vệ đầu đạn ra sao. Xin mời ngắm cái đầu nòng. Nó dùng vỏ bảo vệ kiểu sabot. Khi ra khỏi nòng thì vứt bỏ nó đi.
Vấn đề độ chính xác của nó: Nó lao xuống đất với vận tốc 5M. Khi chạm đất, các mảnh vỡ sẽ bắn ra tứ phía, tiêu diệt mục tiêu.
​

[/QUOTE]
Thế cái này nó là cái gì?

 

[supe]

Thế cái này nó là cái gì?

E lạy cụ, ở đây nó ghi khi chạm đất thì nó vỡ ra, còn ở cái clip của cụ thì nó vỡ ra ở độ cao ạ . Hay cụ ko xem clip?

 

[cunpi]

Đúng ra phải ghi là "khi gần chạm đất" thì nó mới vỡ ra thành cả chùm! Cụ xem clip thì thấy nó phân mảnh thế nào! Cụ hỏi cái gì em giải thích cái ấy!

 

[fanfan]

[video=youtube;lUG4yyMtQts]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpag e&v=lUG4yyMtQts[/video]

 

[supe]

Đúng ra phải ghi là "khi gần chạm đất" thì nó mới vỡ ra thành cả chùm! Cụ xem clip thì thấy nó phân mảnh thế nào! Cụ hỏi cái gì em giải thích cái ấy!

Hà hà! THế là báo nó dịch linh tinh, mà e đang hỏi làm cách nào để vỡ ra cơ mà, ở kia thì chạm đất do lực tác động của đất nó vỡ thì đồng ý, nhưng ở clip chỉ biết nó vỡ còn nó vỡ do cái gì cụ ko biết đúng ko?

 

[supe]

Liệu có giống tên lửa phòng không?

Ko thưa cụ, tên lửa ngòi nổ bằng radar và nổ của nó là nổ định hướng. Nói chung là các cụ chả biết được đâu 1 thập kỉ nữa nó mới ra đời cơ mà . Mà kể cả nghìn năm nữa thì cái thứ này cũng chả phát triển được đâu