[ATGT] Phần 7: CAO TỐC LONG THÀNH - ĐƠN KHIÊU NẠI LẦN 2 GỬI (V24) THANH TRA BỘ CÔNG AN

[QUAN QUÝ HỒNG]

Phần 7: ĐƠN KHIÊU NẠI LẦN 2 GỬI (V24) THANH TRA BỘ CÔNG AN VÌ ĐÃ HẾT THỜI HẠN GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI NHƯNG (C67) KHÔNG TRẢ LỜI.
- Xin thông báo là Thanh Tra Bộ Công An (V24) đã chính thức có đơn thụ lý đơn khiếu nại lần 1 và đã chuyển qua C67 giải quyết nhưng từ ngày có thông báo thụ lý 15/3 đến nay 18/4 đã quá 30 ngày nhưng C67 không giải quyết đơn khiếu nại. Vì vậy em chính thức có đơn khiếu nại lần 2 gửi (V24) Thanh Tra Bộ Công An.
⚀⚁⚂⚃⚄⚅
1 - Thông báo của Thanh tra Bộ Công An (V24) về việc thụ lý giải quyết Đơn Khiếu Nại.
2 - Là người thượng tôn pháp luật, em tạm chấp nhận nộp phạt theo yêu cầu và đề nghị của C67 tại buổi đối thoại vừa qua, mặc dù các chứng cứ chưa được thuyết phục cho lắm, kết quả của việc khiếu nại chưa có kết quả chưa biết đúng hay sai thế nào? Nhưng qua đó để mọi người thấy rõ trong vụ việc này tôi hay ai là người không tuân thủ pháp luật?
3 - Khi lên nộp phạt em có được xem biên bản gốc thấy lạ là ngày hẹn 7/2 đã được tự ý chỉnh sửa thành 7/3 có sự không thống nhất giữa các liên với nhau? không hiểu lí do này và ai làm vì mục đích gì? phải chăng có sự cố ý để làm sai lệch hồ sơ so với đơn khiếu nại... trong đơn tôi sẽ yêu cầu V24 làm rõ vấn đề này!
4 - Khi yêu cầu cung cấp hình ảnh thì xxx tổ xử lý vi phạm bảo tôi phải chờ... dài cổ... mà vẫn chưa có... tôi đành phải về và mấy ngày sau tôi quay lại lấy thì tấm hình chỉ có thể hiện mỗi ngày tháng năm, và con số -95 như trên "không có thể hiện tọa độ" (Cái này rất nhiều phần mềm trên điện thoại hiện nay làm được..!!!) thấy hơi lạ tôi yêu cầu xxx chép file hình ảnh gốc để tôi mang về kiểm tra phân tích (Có thể mang đi giám định nếu cần) nhưng không được xxx nữ cung cấp và từ chối thẳng thừng là không cung cấp... vì xxx nữ này mặc thường phục và không đeo bảng tên khi làm việc, nên tôi không rõ họ tên chức vụ gì? Tôi sẽ yêu cầu V24 làm rõ về việc quyền lợi hợp pháp của tôi bị từ chối.
5 - Tôi đã muốn bỏ qua cho lỗi nhầm lẫn ngày tháng trên rồi nhưng Qua báo Pháp Luật tôi được biết Thượng tá Phạm Đăng Đức phát biểu XXX ghi sai ngày do lỗi tôi đọc không để ý... nên em xin nhắc lại để ông hiểu, công dân không có nghĩa vụ nhắc nhở CSGT làm đúng. Các ông đừng lật lọng đổ cho nhân dân không nhắc nhở mà hãy tự làm tròn bổn phận của mình!
6 - VỀ BIÊN BẢN KHÔNG DẤU...
☞ - Tôi đã mong chờ câu trả lời của C67 vào ngày 15/4 về biên bản không dấu? nhưng rất tiếc sau biên bản đối thoại và các lời tuyên truyền trên báo các ông đều khẳng định là Biên bản không cần dấu vì các ông nói dựa vào Điều 58 Luật XLVPHC, TT34/2014/TT-BCA. Nếu suy nghĩ và hiểu luật như các ông thì tại 2 điều luật trên các ông chỉ việc photo biên bản ra mà ghi chứ cần gì phải in, rất tiếc cho đến nay tôi không nhận được câu trả lời, câu khẳng định chính thức nào bằng văn bản từ phía các lãnh đạo C67 để tôi có dịp đối đáp theo luật cho đến khi các bên phải tâm phục khẩu phục thì thôi.
- Tôi xin nhắc lại 1 lần nữa:
- Tại NĐ110/2004/NĐ-CP CÔNG TÁC VĂN THƯ.
- Điều 25 khoản 3. công tác văn thư về sử dụng con dấu của cơ quan, tổ chức được quy định như sau:
a, Những văn bản do cơ quan, tổ chức ban hành PHẢI ĐÓNG DẤU của cơ quan, tổ chức
b, Những văn bản do phòng hay đơn vị được giao cho PHẢI ĐÓNG DẤU của văn phòng hay dấu của đơn vị đó.
Điều 5 Khoản 1. Thể thức văn bản quy phạm pháp luật và văn bản hành chính quy định như sau:
a) Thể thức văn bản quy phạm pháp luật và văn bản hành chính bao gồm các thành phần sau:
- Quốc hiệu;...
- DẤU CỦA CƠ QUAN, tổ chức;
....
Nghị định số: 99/2016/NĐ-CP "VỀ QUẢN LÝ VÀ SỬ DỤNG CON DẤU" có ghi rõ tại:
Điều 1. Con dấu được sử dụng trong các cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, hội quần chúng, tổ chức kinh tế, đơn vị vũ trang, cơ quan, tổ chức nước ngoài hoạt động tại Việt Nam (dưới đây gọi tắt là cơ quan, tổ chức) và một số chức danh nhà nước. CON DẤU thể hiện vị trí pháp lý và khẳng định giá trị pháp lý đối với các văn bản, giấy tờ của các cơ quan, tổ chức và các chức danh nhà nước. Con dấu được quản lý theo quy định của Nghị định này.
===================
- Từ Những viện dẫn luật nêu trên: Tôi đã làm Đơn Khiếu Nại lần 1 nhưng không được trả lời bằng văn bản, tôi chính thức gửi Đơn Khiếu Nại lần 2 này lên cấp cao hơn là (V24) Thanh Tra Bộ Công An.
- Nếu lần này cũng không trả lời hoặc trả lời không thỏa đáng tôi sẽ có đơn chính thức hỏi BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI đã soạn thảo ra NĐ110/2004 và Nghị định số: 99/2016/NĐ-CP xem họ trả lời ra sao khi các cán bộ công chức nhà nước lại coi thường luật, không làm theo luật do Quốc Hội và Chính Phủ mất bao công sức soạn thảo ban hành.
- Đồng thời em sẽ khởi kiện vụ án này lên Tòa Án Nhân Dân TP.HCM để xem CÔNG LÝ ở Việt Nam này là gì??? Nếu đúng chỉ là một DIỄN VIÊN HÀI thì em sẽ mang tiêu hủy toàn bộ những cuốn sách LUẬT trên mà em đã mất bao công sức bỏ tiền ra mua, sưu tập, nghiên cứu....!!!
Vụ bị đe dọa em sẽ thông tin cho các cụ vào một dịp sau?
=====
Các bài viết về vụ việc CAO TỐC LONG THÀNH.
- PHẦN 1 (VỤ VIỆC): https://m.facebook.com/groups/174821169689851?view=permalink&id=183077045530930
- PHẦN 2 (CLIP ĐE DỌA): https://m.facebook.com/groups/174821169689851?view=permalink&id=186131051892196
- PHẦN 3 (ĐƠN GỬI CỤC TRƯỞNG (C45) VÀ GIÁM ĐỐC CA.TP.HCM): https://m.facebook.com/groups/174821169689851?view=permalink&id=187702428401725
- PHẦN 4: TẦU NGẦM VÀO ĐỊNH HƯỚNG VÀ ĐE DỌA. https://m.facebook.com/groups/174821169689851?view=permalink&id=188951608276807
- PHẦN 5: ĐÃ LÊN BÁO PHÁP LUẬT "CAO TỐC LONG THÀNH"
https://m.facebook.com/groups/174821169689851?view=permalink&id=190787534759881
- PHẦN 6: ĐỐI THOẠI VỚI PHÓ CỤC TRƯỞNG C67 VỀ GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI CAO TỐC LONG THÀNH
https://www.facebook.com/groups/LuatgiaothongVN/permalink/198519847319983/
- PHẦN 7: ĐƠN KHIÊU NẠI LẦN 2 GỬI (V24) THANH TRA BỘ CÔNG AN VÌ ĐÃ HẾT THỜI HẠN GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI NHƯNG (C67) KHÔNG TRẢ LỜI.
https://m.facebook.com/groups/174821169689851?view=permalink&id=206795383159096

 

[ubisapro]

E ủn dùm mợ. E hóng kết quả

 

[bachkd2006]

Phần 7: ĐƠN KHIÊU NẠI LẦN 2 GỬI (V24) THANH TRA BỘ CÔNG AN VÌ ĐÃ HẾT THỜI HẠN GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI NHƯNG (C67) KHÔNG TRẢ LỜI.
- Xin thông báo là Thanh Tra Bộ Công An (V24) đã chính thức có đơn thụ lý đơn khiếu nại lần 1 và đã chuyển qua C67 giải quyết nhưng từ ngày có thông báo thụ lý 15/3 đến nay 18/4 đã quá 30 ngày nhưng C67 không giải quyết đơn khiếu nại. Vì vậy em chính thức có đơn khiếu nại lần 2 gửi (V24) Thanh Tra Bộ Công An.
⚀⚁⚂⚃⚄⚅
1 - Thông báo của Thanh tra Bộ Công An (V24) về việc thụ lý giải quyết Đơn Khiếu Nại.
2 - Là người thượng tôn pháp luật, em tạm chấp nhận nộp phạt theo yêu cầu và đề nghị của C67 tại buổi đối thoại vừa qua, mặc dù các chứng cứ chưa được thuyết phục cho lắm, kết quả của việc khiếu nại chưa có kết quả chưa biết đúng hay sai thế nào? Nhưng qua đó để mọi người thấy rõ trong vụ việc này tôi hay ai là người không tuân thủ pháp luật?
3 - Khi lên nộp phạt em có được xem biên bản gốc thấy lạ là ngày hẹn 7/2 đã được tự ý chỉnh sửa thành 7/3 có sự không thống nhất giữa các liên với nhau? không hiểu lí do này và ai làm vì mục đích gì? phải chăng có sự cố ý để làm sai lệch hồ sơ so với đơn khiếu nại... trong đơn tôi sẽ yêu cầu V24 làm rõ vấn đề này!
4 - Khi yêu cầu cung cấp hình ảnh thì xxx tổ xử lý vi phạm bảo tôi phải chờ... dài cổ... mà vẫn chưa có... tôi đành phải về và mấy ngày sau tôi quay lại lấy thì tấm hình chỉ có thể hiện mỗi ngày tháng năm, và con số -95 như trên "không có thể hiện tọa độ" (Cái này rất nhiều phần mềm trên điện thoại hiện nay làm được..!!!) thấy hơi lạ tôi yêu cầu xxx chép file hình ảnh gốc để tôi mang về kiểm tra phân tích (Có thể mang đi giám định nếu cần) nhưng không được xxx nữ cung cấp và từ chối thẳng thừng là không cung cấp... vì xxx nữ này mặc thường phục và không đeo bảng tên khi làm việc, nên tôi không rõ họ tên chức vụ gì? Tôi sẽ yêu cầu V24 làm rõ về việc quyền lợi hợp pháp của tôi bị từ chối.
5 - Tôi đã muốn bỏ qua cho lỗi nhầm lẫn ngày tháng trên rồi nhưng Qua báo Pháp Luật tôi được biết Thượng tá Phạm Đăng Đức phát biểu XXX ghi sai ngày do lỗi tôi đọc không để ý... nên em xin nhắc lại để ông hiểu, công dân không có nghĩa vụ nhắc nhở CSGT làm đúng. Các ông đừng lật lọng đổ cho nhân dân không nhắc nhở mà hãy tự làm tròn bổn phận của mình!
6 - VỀ BIÊN BẢN KHÔNG DẤU...
☞ - Tôi đã mong chờ câu trả lời của C67 vào ngày 15/4 về biên bản không dấu? nhưng rất tiếc sau biên bản đối thoại và các lời tuyên truyền trên báo các ông đều khẳng định là Biên bản không cần dấu vì các ông nói dựa vào Điều 58 Luật XLVPHC, TT34/2014/TT-BCA. Nếu suy nghĩ và hiểu luật như các ông thì tại 2 điều luật trên các ông chỉ việc photo biên bản ra mà ghi chứ cần gì phải in, rất tiếc cho đến nay tôi không nhận được câu trả lời, câu khẳng định chính thức nào bằng văn bản từ phía các lãnh đạo C67 để tôi có dịp đối đáp theo luật cho đến khi các bên phải tâm phục khẩu phục thì thôi.
- Tôi xin nhắc lại 1 lần nữa:
- Tại NĐ110/2004/NĐ-CP CÔNG TÁC VĂN THƯ.
- Điều 25 khoản 3. công tác văn thư về sử dụng con dấu của cơ quan, tổ chức được quy định như sau:
a, Những văn bản do cơ quan, tổ chức ban hành PHẢI ĐÓNG DẤU của cơ quan, tổ chức
b, Những văn bản do phòng hay đơn vị được giao cho PHẢI ĐÓNG DẤU của văn phòng hay dấu của đơn vị đó.
Điều 5 Khoản 1. Thể thức văn bản quy phạm pháp luật và văn bản hành chính quy định như sau:
a) Thể thức văn bản quy phạm pháp luật và văn bản hành chính bao gồm các thành phần sau:
- Quốc hiệu;...
- DẤU CỦA CƠ QUAN, tổ chức;
....
Nghị định số: 99/2016/NĐ-CP "VỀ QUẢN LÝ VÀ SỬ DỤNG CON DẤU" có ghi rõ tại:
Điều 1. Con dấu được sử dụng trong các cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, hội quần chúng, tổ chức kinh tế, đơn vị vũ trang, cơ quan, tổ chức nước ngoài hoạt động tại Việt Nam (dưới đây gọi tắt là cơ quan, tổ chức) và một số chức danh nhà nước. CON DẤU thể hiện vị trí pháp lý và khẳng định giá trị pháp lý đối với các văn bản, giấy tờ của các cơ quan, tổ chức và các chức danh nhà nước. Con dấu được quản lý theo quy định của Nghị định này.
===================
- Từ Những viện dẫn luật nêu trên: Tôi đã làm Đơn Khiếu Nại lần 1 nhưng không được trả lời bằng văn bản, tôi chính thức gửi Đơn Khiếu Nại lần 2 này lên cấp cao hơn là (V24) Thanh Tra Bộ Công An.
- Nếu lần này cũng không trả lời hoặc trả lời không thỏa đáng tôi sẽ có đơn chính thức hỏi BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI đã soạn thảo ra NĐ110/2004 và Nghị định số: 99/2016/NĐ-CP xem họ trả lời ra sao khi các cán bộ công chức nhà nước lại coi thường luật, không làm theo luật do Quốc Hội và Chính Phủ mất bao công sức soạn thảo ban hành.
- Đồng thời em sẽ khởi kiện vụ án này lên Tòa Án Nhân Dân TP.HCM để xem CÔNG LÝ ở Việt Nam này là gì??? Nếu đúng chỉ là một DIỄN VIÊN HÀI thì em sẽ mang tiêu hủy toàn bộ những cuốn sách LUẬT trên mà em đã mất bao công sức bỏ tiền ra mua, sưu tập, nghiên cứu....!!!
Vụ bị đe dọa em sẽ thông tin cho các cụ vào một dịp sau?
=====
Các bài viết về vụ việc CAO TỐC LONG THÀNH.
- PHẦN 1 (VỤ VIỆC): https://m.facebook.com/groups/174821169689851?view=permalink&id=183077045530930
- PHẦN 2 (CLIP ĐE DỌA): https://m.facebook.com/groups/174821169689851?view=permalink&id=186131051892196
- PHẦN 3 (ĐƠN GỬI CỤC TRƯỞNG (C45) VÀ GIÁM ĐỐC CA.TP.HCM): https://m.facebook.com/groups/174821169689851?view=permalink&id=187702428401725
- PHẦN 4: TẦU NGẦM VÀO ĐỊNH HƯỚNG VÀ ĐE DỌA. https://m.facebook.com/groups/174821169689851?view=permalink&id=188951608276807
- PHẦN 5: ĐÃ LÊN BÁO PHÁP LUẬT "CAO TỐC LONG THÀNH"
https://m.facebook.com/groups/174821169689851?view=permalink&id=190787534759881
- PHẦN 6: ĐỐI THOẠI VỚI PHÓ CỤC TRƯỞNG C67 VỀ GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI CAO TỐC LONG THÀNH
https://www.facebook.com/groups/LuatgiaothongVN/permalink/198519847319983/
- PHẦN 7: ĐƠN KHIÊU NẠI LẦN 2 GỬI (V24) THANH TRA BỘ CÔNG AN VÌ ĐÃ HẾT THỜI HẠN GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI NHƯNG (C67) KHÔNG TRẢ LỜI.
https://m.facebook.com/groups/174821169689851?view=permalink&id=206795383159096

Chúc cụ thành công.

 

[thinhoi]

Chí phèo cài chày cãi cối lại xuất hiện rồi.

Và lượt qua một vòng thì ông ý đòi ảnh phải có tọa độ....

Đống sách luật về nghiên cứu nhưng ông ý định gửi đơn lên

BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI đã soạn thảo ra NĐ110/2004 và Nghị định số: 99/2016/NĐ-CP

 

[QB-1948]

ủng hộ cụ, chúc cụ thành công

 

[alongcamepolly]

Cháu hóng tiếp vụ này!

 

[vip tien sinh]

Em như trên.

 

[peterhauser]

- Nếu lần này cũng không trả lời hoặc trả lời không thỏa đáng tôi sẽ có đơn chính thức hỏi BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI đã soạn thảo ra NĐ110/2004 và Nghị định số: 99/2016/NĐ-CP xem họ trả lời ra sao khi các cán bộ công chức nhà nước lại coi thường luật, không làm theo luật do Quốc Hội và Chính Phủ mất bao công sức soạn thảo ban hành.
- Đồng thời em sẽ khởi kiện vụ án này lên Tòa Án Nhân Dân TP.HCM để xem CÔNG LÝ ở Việt Nam này là gì??? Nếu đúng chỉ là một DIỄN VIÊN HÀI thì em sẽ mang tiêu hủy toàn bộ những cuốn sách LUẬT trên mà em đã mất bao công sức bỏ tiền ra mua, sưu tập, nghiên cứu....!!!
Vụ bị đe dọa em sẽ thông tin cho các cụ vào một dịp sau?

Để vừa đá bóng vừa thổi còi, tự điều tra nhau thì kết quả là như thế.
Cụ làm đơn khiếu nại khẩn cấp gửi cho Uỷ ban kiểm tra thành uỷ TPHCM.

 

[Xe Tăng 390]

E ủng hộ cụ với tinh thần cao nhất, cụ cố lên.

 

[xedap668]

ủng hộ cụ...thành công

 

[thuyphongthanh]

Không đủ kiên nhẫn để làm như cụ.
Ủng hộ cụ bằng bàn phím....

 

[tientaninfotech]

Con kiến đi kiện củ khoai đây. Cố gắng lên Cụ. Biết là mất thời gian, tiền bạc, sức khỏe ... nhưng Cụ cố lên. Mình làm đúng thì ko sợ gì cả.
Bộ máy cồng kềnh nhưng xử lý thì hiệu xuất yếu lắm.

 

[ngựa thồ]

Chí phèo cài chày cãi cối lại xuất hiện rồi.

Và lượt qua một vòng thì ông ý đòi ảnh phải có tọa độ....

Đống sách luật về nghiên cứu nhưng ông ý định gửi đơn lên

Thế vd nó bắn tốc độ chỗ cho phép xe chạy 80, ra chỗ cho phép chạy 60 nó bảo đây, ông chạy quá tốc độ, phạt thì mợ Thị Nở nghĩ sao

 

[Bopbi_hsgs]

Thế vd nó bắn tốc độ chỗ cho phép xe chạy 80, ra chỗ cho phép chạy 60 nó bảo đây, ông chạy quá tốc độ, phạt thì mợ Thị Nở nghĩ sao

Trả lời cho câu hỏi của cụ đây,

P/s: Nhiều cụ quá cảm tính, ko phân biệt đâu là đúng, đâu là sai

 

[Haitv14]

Để vừa đá bóng vừa thổi còi, tự điều tra nhau thì kết quả là như thế.
Cụ làm đơn khiếu nại khẩn cấp gửi cho Uỷ ban kiểm tra thành uỷ TPHCM.

Ủy ban kiểm tra Thành ủy có liên quan gì đến Cục Cảnh sát giao thông đâu cụ. Nếu lo họ vừa đá bóng, vừa thổi còi thì nên kiện ra tòa hành chính là ok nhất cụ ạ.

 

[ngựa thồ]

TH này thì căn cứ vào đâu để biết lỗi nếu ông này lần đầu đi qua tuyến đường này, không biết địa hình địa vật.

 

[Fun_fun]

Cụ chấp déo gì cái thằng ko la liếm được nên muốn về hưu và cái thằng chụp 1 chiều ngược lại có cái hạn chế 80.
Nhiều đoạn đường có quy định tốc độ hai bên khác nhau
Nhiều chỗ ko có tọa độ để xác định thì thằng cho đẻ nào bảo là chỗ đó là hạn chế bn km/h
Chúng nó thỉnh thoảng ra đường nên sủa mà ko biết thực tế nó thế nào.

TH này thì căn cứ vào đâu để biết lỗi nếu ông này lần đầu đi qua tuyến đường này, không biết địa hình địa vật.

 

[Mitsuky pumps]

Cụ chủ làm tới nơi tới chốn vào e tiếp thêm tí sức cho cụ

 

[Bopbi_hsgs]

TH này thì căn cứ vào đâu để biết lỗi nếu ông này lần đầu đi qua tuyến đường này, không biết địa hình địa vật.

Cái ảnh trên là ảnh vi phạm tđ của cụ chủ nhé, cụ đấy sau khi đc xem ảnh gốc đã ký xác nhận lỗi vi phạm tđ, vậy cụ còn đưa ảnh khác vào làm giề?

 

[ngựa thồ]

Cái ảnh trên là ảnh vi phạm tđ của cụ chủ nhé, cụ đấy sau khi đc xem ảnh gốc đã ký xác nhận lỗi vi phạm tđ, vậy cụ còn đưa ảnh khác vào làm giề?

Cụ ấy đang bẩu nghi ngờ ảnh chỉnh sửa, muốn xem ảnh gốc mà. Trách nhiệm của xxx là chứng minh cụ ý vi phạm. Còn cụ ấy cảm thấy chưa thuyết phục, chưa thỏa mãn thì có quyền khiếu nại. Bình thường..