Mình mới đọc trung tâm này đóng cửa, bất ngờ, nhưng đọc topic này còn bất ngờ hơn ở hai điểm:
Một: Parkson Keangnam yêu cầu chủ gian hàng dọn ngay.
Hai: Parkson Keangnam đóng cửa, chủ hàng, nhân viên, khách hàng bị kẹt bên trong.
Giả thuyết được đưa ra:
a: Các bác chủ hàng đọc kỹ lại hợp đồng, xem rõ các điều khoản được ghi trong hợp đồng hợp đồng.
b: Nếu trường hợp Parkson Keangnam không có quyền đuổi, họ vẫn đuổi các gian hàng, mời luật sư tập trung vào điều này để làm việc với Parkson Keangnam, có thể yêu cầu họ bồi thường vì sử dụng đe dọa áp lực để đuổi các gian hàng làm ăn hợp pháp. Nếu Parkson Keangnam có quyền đuổi, mời luật sư tập trung vào hành vi dùng nhóm người có hành vi cưỡng ép để giam nhốt khách hàng, nhân viên, nên nhớ trung tâm thương mại không phải nhà tù, bảo vệ không có quyền cưỡng ép để giam giữ người ở nơi con người có quyền đi lại. Nếu bảo vệ có trang bị công cụ hỗ trợ có khả năng gây thương tích, nên xem là có nguy cơ đe dọa bạo lực để đe dọa quyền tự do đi lại của công dân hợp pháp.
c: Keangnam là đơn vị có liên quan trực tiếp đến vụ việc, thông qua việc xuất hiện đội ngũ bảo vệ có trang bị công cụ có khả năng gây sát thương tại khu vực tòa nhà, yêu cầu chuyển đồ đạc, đóng cửa bất ngờ cố ý gây cản trở đi lại cho nhân viên, chủ hàng, khách hàng. Hợp đồng giữa Keangnam, Parkson, Family cần làm rõ xem có điều khoản che giấu trách nhiệm với các chủ hàng, nếu không đưa bên liên quan trực tiếp là Keagnam vào, chủ hàng đã từ bỏ quyền lợi chính đáng của mình để được xem xét để giải quyết về mặt pháp luật giữa các bên liên quan.
d: Làm rõ các điều khoản trong hợp đồng giữa gian hàng, Family, Parkson, yêu cầu họ có trách nhiệm vật chất và khoản đầu tư của chủ hàng tại trung tâm.
e: Cần thuê luật sư có kinh nghiệm xử lý những vụ tranh chấp cho thuê bất động sản, hợp đồng thương mại và các tranh chấp liên quan. Luật sư không đúng chuyên ngành, họ sẽ bỏ qua những điều khoản có lợi của chủ hàng. Tất cả các bên liên quan và thiệt hại vật chất đầu, thiệt hại tinh thần, nguy cơ tổn hại thân thể như tranh bị công cụ có khả năng gây thương tích để giam giữ khách hàng là công dân, cần được xem xét, không bỏ sót để tránh thiệt hại cho chủ hàng, nhân viên, khách hàng khi xử lý tranh chấp.
Đừng nghĩ là những đơn vị nhiều tiền, mạnh có lợi thế, thấp cổ bé con chịu thấp cho yên thân. Kinh nghiệm của các tiểu thương Tân Bình giữ được quyền lợi khi chính đáng và quyền mưu sinh hợp pháp thuộc về phía họ, lúc đó các chủ đầu tư tòa nhà không làm việc trực tiếp với tiểu thương, không có hợp đồng thuê, tiền thuê với tiểu thương, không có hợp đồng cung cấp điện nước với tiểu thương, họ vẫn được đưa vào xem xét để bảo vệ quyền lợi của tiểu thương.