[Funland] Nóng: Củi trong vụ đưa công dân Việt Nam về nước thời điểm dịch Covid và Công ty Việt Á

[Xe_loi]

Lật lại vụ kit test thì phải xem lại mối liên quan giữa kit test và việc test liên tục, test tập trung.
Liệu có phải vì có kit test Việt Á nên lãnh đạo đã đặt ra chủ trương test diện rộng, test liên tục dù đã có nhiều nhà khoa học cảnh báo là lãng phí, ko hiệu quả.
Vì khi test liên tục, test diện rộng thì sẽ tiêu thụ dc nhiều kit test, doanh thu tăng lên đồng nghĩa tiền nhiều lên.
Tại sao lãnh đạo bộ lại bỏ ngoài tai nhiều ý kiến của chuyên gia dịch tễ.
Nếu đúng là có mối liên hệ thì việc rất nhiều người bị nhiễm bệnh khi bị lùa đi test tập trung, xong bế đi cách ly và bỏ mạng là có nguyên nhân đấy, hay nói theo kiểu dân gian là chết oan.
Nếu vậy thì quá kinh khủng.
Nghĩ lại hồi ấy quá ghê gớm, 1 ông bí thư Đ uỷ phường còn chỉ đạo cscđ phá cửa nhà dân để ép chị ta xuống test, ko cần lệnh khám nhà của viện kiểm sát.
Khu chung cư nhà mình thì tổ trưởng đi doạ mấy nhà ngoại tỉnh đến thuê là mày ko xuống test tao ko cho mày ở đây, may mà ko mở mồm doạ mình câu đấy ko mình chửi cho bục mặt.

Toàn bộ phía trên lão nói điều đúng. Nhưng đoạn bôi đậm em sợ sai, cụ và gia đình có thể ko chết vì bệnh nhưng có thể tổn thọ vì ném đá. Một thời, chưa bao giờ thằng dân quân, tổ trưởng, cb phường có quyền lực đến như thế.

 

[polizia]

Toàn bộ phía trên lão nói điều đúng. Nhưng đoạn bôi đậm em sợ sai, cụ và gia đình có thể ko chết vì bệnh nhưng có thể tổn thọ vì ném đá. Một thời, chưa bao giờ thằng dân quân, tổ trưởng, cb phường có quyền lực đến như thế.

Em biết tính ông ý, hay thích tinh tướng nhưng kiểu ma ăn tuỳ mặt.
Hôm ý chỉ lên bảo mẹ vợ em là bà xuống test cho cả 2 đứa trẻ con xuống test, em bảo bà ko phải đi đâu cả, cứ ở yên đấy.
Em ra hành lang hóng thì thấy lão ý doạ 2 hộ ở tầng dưới.
Nhưng nói chung ở Hà Nội ko dám làm căng kiểu bất dân chủ đâu.
Ở quê tụi cán bộ mới thích tỏ ra ngáo quyền lực.
Đợt dịch em ở 2 nơi là Phúc Xá và Đốc Ngữ, đi đi về về suốt vì mẹ vợ em ở 1 mình ở Đốc Ngữ còn kia là nhà bố mẹ đẻ và cả 2 khu chả khu méo nào em và gia đình đi test cả.
Phường em ở tổ trưởng nhắn zalo liên tục nhưng chả lần test nào đủ đc chỉ tiêu.

 

[polizia]

E & vk test liên tọi tại chỗ làm. Về nhà vẫn bị vận động đi test. Khu e thì chấp hành rất tốt việc này. Thực ra cấp cơ sở cũng chỉ thực thi thôi. Họ cũng vất vả lắm ạ.

À nhưng đội tiêm thì cũng gặt phết đó. Đợt vx ông ngoại nhấm nháy cũng kiếm khá.

Test chỗ làm thì cũng đỡ vì tesr nhanh, tự test. Mẹ em đợt sau khi cho phép đi làm cty cũng nhập hàng trăm triệu tiền kit test nhanh, cứ 3 ngày tesr 1 lần.
Nhưng cái quả test khu dân cư mới ghê, lây là lây ở chỗ đó. Thế nên mình có phụ huynh tuổi ngoài 60 là kiên quyết cấm các cụ đi test.

 

[tuanhvt]

Chắc các cụ ở trên chỉ " đền gà " được đến mức ấy là cùng .

Dạ, vâng cụ, em cũng nghĩ vậy. Chứ để cụ H ngọ leo cao thì các cụ đương chức, đương thời tâm tư, bất an lắm.

 

[bearbie]

Lật lại vụ kit test thì phải xem lại mối liên quan giữa kit test và việc test liên tục, test tập trung.
Liệu có phải vì có kit test Việt Á nên lãnh đạo đã đặt ra chủ trương test diện rộng, test liên tục dù đã có nhiều nhà khoa học cảnh báo là lãng phí, ko hiệu quả.
Vì khi test liên tục, test diện rộng thì sẽ tiêu thụ dc nhiều kit test, doanh thu tăng lên đồng nghĩa tiền nhiều lên.
Tại sao lãnh đạo bộ lại bỏ ngoài tai nhiều ý kiến của chuyên gia dịch tễ.
Nếu đúng là có mối liên hệ thì việc rất nhiều người bị nhiễm bệnh khi bị lùa đi test tập trung, xong bế đi cách ly và bỏ mạng là có nguyên nhân đấy, hay nói theo kiểu dân gian là chết oan.
Nếu vậy thì quá kinh khủng.
Nghĩ lại hồi ấy quá ghê gớm, 1 ông bí thư Đ uỷ phường còn chỉ đạo cscđ phá cửa nhà dân để ép chị ta xuống test, ko cần lệnh khám nhà của viện kiểm sát.
Khu chung cư nhà mình thì tổ trưởng đi doạ mấy nhà ngoại tỉnh đến thuê là mày ko xuống test tao ko cho mày ở đây, may mà ko mở mồm doạ mình câu đấy ko mình chửi cho bục mặt.

Cái này là bàn đề sau 6pm rồi bác. Cái thời chưa có vaccine thì thế giới chỉ có 2 cách chống dịch:
1. Âu mỹ: ít test, k0 cách ly chặt ==> chết như rạ
2. Tàu: test liên tục diện rộng, nhốt diện rộng ==> an toàn.

VN trước theo tàu thì thành công. Bị con delta đập cho sấp mặt mới thua. Lúc đó (chưa có vaccine) mà bảo ngưng test thì phải có cách nào thay thế chứ chẳng lẽ làm theo Mỹ?

Vaccine được 80% dân Sài Gòn là các bác ấy ngưng test ngay chứ có cố đấm ăn xôi như bên tàu cả năm nữa đâu. Cỡ tháng 9/2021 là phường tui chuyển qua phát free bộ test nhanh, yêu cầu gia đình tự test tự báo cáo. Nếu thực sự muốn bán V.A cho nhiều thì họ đã ép PCR đến tận t11 chứ làm gì ngưng sớm vậy.

Nói chung về chủ trương chống dịch thì chắc sẽ không ai quay lại phê phán buộc tội đâu. Không có cách nào biết được nếu làm abcd thì chết nhiều hay ít hơn.

Còn chi tiết cách làm thì tui là dân Sài Gòn và tui vẫn hận Bộ Y tế 1 vài thứ, nhưng thôi nói ra lạc đề. Giờ tui chỉ hóng các bác ấy có tuyên bố kit V.Á dỏm hay không thôi.

 

[tuanhvt]

Tất cả các lớp, bằng cấp đó đều chỉ là điều kiện cần và đủ để đc bổ nhiệm, nó ko phải chỗ để trang bị kiến thức, đạo đức, nhân cách cho người đc cấp bằng.

Không đưa môn GDCD hay còn gọi là đạo đức cách mạng vào giáo trình giảng dạy của các trường lớp này là một thiếu sót lớn. Vì sáng tạo khoa học kỹ thuật, công nghệ khó không làm được còn dễ hiểu, thông cảm. Đây đạo đức cũng yếu kém thì không hiểu sinh ra trên đời, sống đời sống vô nghĩa phỏng có tác dụng gì ?????

 

[Gastby1983]

Ông a vụ phó vụ KH&CN các ngành kte kt này quyền lực thật. Điều khiển cả lãnh đạo sếp của m là bộ trưởng, thứ trưởng, vụ trưởng bộ KHCN. Ác liệt hơn là can thiệp dc luôn cả bên bộ Tế & mấy chục tỉnh thành.

Bác ko biết câu chuyện con Thỏ sau khi lĩnh "nghiệp vụ" liền biến thành sư tử ah. Em fun tí. Tuồng LL cứu chúa này diễn viên chọn có vẻ hơi khó.

 

[Imperia Garden]

Bài viết nội dung nhạy cảm về chính trị, văn hoá, xã hội - Xúc phạm nghiêm trọng lãnh đạo Đảng và Nhà nước.
Sử dụng nhiều tài khoản vào chửi đổng chính quyền, lãnh đạo Đảng và Nhà nước.

BĐH thông báo tịch thu vĩnh viễn tài khoản tuanhvt cùng các âm binh Imperia Garden 1234abcd Mọi thắc mắc khiếu nại đều không được chấp thuận và ngay lập tức bị tịch thu vĩnh viễn.Trân trọng!

 

[Xe_loi]

Tháng này là tháng cô hồn, xét xử bọn nó vào tháng này giống phim bao công gọi người âm lên hỏi tội. Hy vọng kéo hết bọn nó xuống đấy là làm Phước cho xã hội.

 

[piedaide]

Đón cháu xong đang lên TV rồi cụ nhé , mời cụ ngó ngay VTV1 , ai đang ngồi cùng 3x đấy , em vừa thấy .

 

[3077]

Lật lại vụ kit test thì phải xem lại mối liên quan giữa kit test và việc test liên tục, test tập trung.
Liệu có phải vì có kit test Việt Á nên lãnh đạo đã đặt ra chủ trương test diện rộng, test liên tục dù đã có nhiều nhà khoa học cảnh báo là lãng phí, ko hiệu quả.
Vì khi test liên tục, test diện rộng thì sẽ tiêu thụ dc nhiều kit test, doanh thu tăng lên đồng nghĩa tiền nhiều lên.
Tại sao lãnh đạo bộ lại bỏ ngoài tai nhiều ý kiến của chuyên gia dịch tễ.
Nếu đúng là có mối liên hệ thì việc rất nhiều người bị nhiễm bệnh khi bị lùa đi test tập trung, xong bế đi cách ly và bỏ mạng là có nguyên nhân đấy, hay nói theo kiểu dân gian là chết oan.
Nếu vậy thì quá kinh khủng.
Nghĩ lại hồi ấy quá ghê gớm, 1 ông bí thư Đ uỷ phường còn chỉ đạo cscđ phá cửa nhà dân để ép chị ta xuống test, ko cần lệnh khám nhà của viện kiểm sát.
Khu chung cư nhà mình thì tổ trưởng đi doạ mấy nhà ngoại tỉnh đến thuê là mày ko xuống test tao ko cho mày ở đây, may mà ko mở mồm doạ mình câu đấy ko mình chửi cho bục mặt.

Nếu không cách ly và test cực đoan thế thì có khi nhiều cụ ở đây có khi giỗ đầu rồi vì cứ nhân số lượng chết của VN so với bọn thả tự do lên thôi. Tất nhiên cuộc sống k cho thử lại để mà chứng minh nếu VN khong cách ly thì hậu quả so với cách ly thế nào. Đều là luận đề sau 6h

VD một cách tương đối:
- Anh 67 triệu người, tính tới t1/2022 nó chết 150k người: https://www.vietnamplus.vn/so-ca-tu-vong-vi-covid19-tai-vuong-quoc-anh-vuot-nguong-150000/767394.vnp
- VN 100 triệu người, tính tới t4/2022 chết 43k người: https://thuvienphapluat.vn/chinh-sach-phap-luat-moi/vn/thoi-su-phap-luat/chinh-sach-moi/30265/tong-hop-nguyen-nhan-tu-vong-cua-cac-benh-nhan-mac-covid-19

Y tế, thể trạng các thứ nó đều tốt hơn mình.

 

[xukthal]

View attachment 8037696

Xe đẹp quá

 

[DrH2012]

Nếu không cách ly và test cực đoan thế thì có khi nhiều cụ ở đây có khi giỗ đầu rồi vì cứ nhân số lượng chết của VN so với bọn thả tự do lên thôi. Tất nhiên cuộc sống k cho thử lại để mà chứng minh nếu VN khong cách ly thì hậu quả so với cách ly thế nào. Đều là luận đề sau 6h

VD một cách tương đối:
- Anh 67 triệu người, tính tới t1/2022 nó chết 150k người: https://www.vietnamplus.vn/so-ca-tu-vong-vi-covid19-tai-vuong-quoc-anh-vuot-nguong-150000/767394.vnp
- VN 100 triệu người, tính tới t4/2022 chết 43k người: https://thuvienphapluat.vn/chinh-sach-phap-luat-moi/vn/thoi-su-phap-luat/chinh-sach-moi/30265/tong-hop-nguyen-nhan-tu-vong-cua-cac-benh-nhan-mac-covid-19

Y tế, thể trạng các thứ nó đều tốt hơn mình.

E vẫn nghĩ cách li giai đoạn đó là đúng. Tuy nhiên có 2 vấn đề phải làm rõ ở giai đoạn này:
- Có thể dùng test nhanh để thay thế PCR trong 1 số trường hợp ko?, số lượng test PCR dc sử dụng khi đó quá kinh khủng?, có hay chăng việc lạm dụng chỉ định test PCR ở một số trường hợp nhằm trục lợi?
- Chất lượng test đó thế nào? , nguồn gốc của test?
- Em nhớ mang máng hồi đó đã có bác nào trên FB đã nói là kit test này giá đắt, hoàn toàn có nguồn khác rẻ hơn. Trùng hợp thay là giai đoạn cam go đó chỉ có mỗi kit test này được duyệt để cung cấp.
Với sự tham gia của cả a Rồng và bộ sậu của a ấy. Em nghi ngờ về tính khách quan của các đường lối của BYT trong quá trình chống dịch. Việc này chả khác gì vừa sắm máy xét nghiệm, vừa ra thông báo bắt buộc phải có xn máu mới dc đi làm cả

 

[polizia]

E vẫn nghĩ cách li giai đoạn đó là đúng. Tuy nhiên có 2 vấn đề phải làm rõ ở giai đoạn này:
- Có thể dùng test nhanh để thay thế PCR trong 1 số trường hợp ko?, số lượng test PCR dc sử dụng khi đó quá kinh khủng?, có hay chăng việc lạm dụng chỉ định test PCR ở một số trường hợp nhằm trục lợi?
- Chất lượng test đó thế nào? , nguồn gốc của test?
- Em nhớ mang máng hồi đó đã có bác nào trên FB đã nói là kit test này giá đắt, hoàn toàn có nguồn khác rẻ hơn. Trùng hợp thay là giai đoạn cam go đó chỉ có mỗi kit test này được duyệt để cung cấp.
Với sự tham gia của cả a Rồng và bộ sậu của a ấy. Em nghi ngờ về tính khách quan của các đường lối của BYT trong quá trình chống dịch. Việc này chả khác gì vừa sắm máy xét nghiệm, vừa ra thông báo bắt buộc phải có xn máu mới dc đi làm cả

Chính thế.
Chưa kể độ chính xác của kit test nữa, có khi dương giả bế người ta đi nhốt xong chết.
Còn việc chắc chắn có sự lây chéo khi đi test nó là hiển nhiên rồi.
Nhiều người ko đi đâu làm gì tự dưng ra xếp hàng đi test về + luôn, lây từ găng tay hay áo quần của nhân viên lấy mẫu.

 

[piedaide]

Xe đẹp quá

đúng là ofer, chỉ thích xe
Tôi thì thấy dép đẹp quá

 

[BMW X10]

Anh Rồng xanh nhận trên 2tr. Anh ấy xơi cả ? Các vụ đều thấy nhận tiền tr $ nhưng chẳng biết tiền đấy đi đâu ? Ông Phó GĐ XXX TP thì có quyền gì can thiệp được các vụ án do Bộ làm ? Chẳng ai hỏi tiền đi đâu tiếp. Hòa cả làng

Bậy nào bác.
Có hỏi dõ dàng, ảnh có chỉ mặt dõ dàng.

Nhưng không chứng minh được, thì phải chịu.

Như đồng chí Hưng bay nhảy đấy bác: Nghe tây đồn nhận hơn 2.4 triệu, giờ chứng minh được 0.8 triệu đã hết hơi, có bên đang kêu oan trái kia kìa.

 

[BMW X10]

Còn chi tiết cách làm thì tui là dân Sài Gòn và tui vẫn hận Bộ Y tế 1 vài thứ, nhưng thôi nói ra lạc đề. Giờ tui chỉ hóng các bác ấy có tuyên bố kit V.Á dỏm hay không thôi.

Họ có đánh giá, Kit test này chỉ có giá vốn 143.000 Đồng mà bác.
Và Giá bán thì hơi đắt một chút thì phải.

Giờ, nếu Kit test của Việt Á, ở mức độ nào đó, nó không quá tệ, thì sao bác?
Cứ tạm tính là nó đạt điểm 5/10.

 

[notepad9]

Lật lại vụ kit test thì phải xem lại mối liên quan giữa kit test và việc test liên tục, test tập trung.
Liệu có phải vì có kit test Việt Á nên lãnh đạo đã đặt ra chủ trương test diện rộng, test liên tục dù đã có nhiều nhà khoa học cảnh báo là lãng phí, ko hiệu quả.
Vì khi test liên tục, test diện rộng thì sẽ tiêu thụ dc nhiều kit test, doanh thu tăng lên đồng nghĩa tiền nhiều lên.
Tại sao lãnh đạo bộ lại bỏ ngoài tai nhiều ý kiến của chuyên gia dịch tễ.
Nếu đúng là có mối liên hệ thì việc rất nhiều người bị nhiễm bệnh khi bị lùa đi test tập trung, xong bế đi cách ly và bỏ mạng là có nguyên nhân đấy, hay nói theo kiểu dân gian là chết oan.
Nếu vậy thì quá kinh khủng.
Nghĩ lại hồi ấy quá ghê gớm, 1 ông bí thư Đ uỷ phường còn chỉ đạo cscđ phá cửa nhà dân để ép chị ta xuống test, ko cần lệnh khám nhà của viện kiểm sát.
Khu chung cư nhà mình thì tổ trưởng đi doạ mấy nhà ngoại tỉnh đến thuê là mày ko xuống test tao ko cho mày ở đây, may mà ko mở mồm doạ mình câu đấy ko mình chửi cho bục mặt.

Xem lại những video clips ghi lại cảnh bọn sai nha dân phòng, tổ dân phố phá nhà người dân, cưỡng ép đi xét nghiệm rồi cách ly F1, F2 vẫn thấy kinh khủng.
Bao nhiêu người đã chết oan trong các khu cách ly vì lây nhiễm chéo, vì bệnh nền mà không được chăm sóc.
Đó là tội ác

 

[BMW X10]

Sợ các cụ of thật . Toàn chém gió theo chỉ đạo. Chém trên trời cho mát hay sao á
Cái phòng sx của viẹt á chưa đến 30m2 mà sx hơn 8 triệu kit thì lờ tịt chả ai nhắc. Mấu chốt vụ v á là chỗ đó.khung tử hình ở chỗ đó mà né

Thế mới lệch chủ đề bác ạ: Có ai bẩu hắn sản xuất ở đó đâu.

 

[Hung Phuc]

Góc nhìn chuyên gia từ việc Hoàng Văn Hưng kháng cáo.

"Luật sư đánh giá, có 2 vấn đề cần xem xét lại để làm rõ trách nhiệm pháp lý của Hưng. Đó là số tiền Hưng nhận từ Tuấn là bao nhiêu, và bên trong chiếc vali "bí ẩn" có thực sự là tiền hay không.

Sau khi phiên xét xử sơ thẩm vụ án "Chuyến bay giải cứu" khép lại, TAND TP Hà Nội đã nhận được đơn kháng cáo của 18 trong số 54 bị cáo, trong đó bao gồm 4 người bị tuyên phạt mức án chung thân gồm Hoàng Văn Hưng (cựu Điều tra viên Bộ Công an), Nguyễn Thị Hương Lan (Cựu Cục trưởng Lãnh sự Bộ Ngoại giao), Phạm Trung Kiên (cựu Thư ký Thứ trưởng Bộ Y tế) và Vũ Anh Tuấn (cựu Cán bộ Cục Quản lý xuất nhập cảnh Bộ Công an).
Trong số này, Hoàng Văn Hưng kháng cáo kêu oan còn các bị cáo Lan, Kiên và Tuấn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Trước khi có kháng cáo, trong suốt thời gian xét xử sơ thẩm, Hưng cũng liên tục kêu oan. Cựu điều tra viên này khẳng định việc cơ quan công tố cáo buộc trong chiếc vali mà Hưng nhận từ ông Nguyễn Anh Tuấn (Cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội) chứa 450.000 USD tiền chạy án là không có cơ sở.
Bị cáo phủ nhận quan điểm này và cho rằng VKS không có chứng cứ vật chất để kết tội mình mà chỉ dựa trên lời khai của các bị cáo khác là Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Thị Thanh Hằng (Cựu Phó Tổng giám đốc Công ty Bluesky), Lê Hồng Sơn (Tổng giám đốc Công ty Bluesky). Hưng quả quyết rằng chiếc vali chỉ chứa 4 chai rượu vang.
Với việc Hoàng Văn Hưng kháng cáo kêu oan, những vấn đề nào trong hồ sơ vụ án sẽ cần được lật lại để xác định lại trách nhiệm pháp lý của bị cáo, là băn khoăn của nhiều độc giả Dân trí?

Những vấn đề xung quanh chiếc vali

Theo dõi sự việc, luật sư Hoàng Ngọc Biên (Nguyên Điều tra viên Hình sự cao cấp Bộ Quốc phòng) đánh giá, xuyên suốt quá trình tham gia phiên tòa sơ thẩm, Hưng và các bị cáo liên quan có lời khai đối lập nhau về chiếc vali. Trong khi Hưng một mực phủ nhận việc nhận tiền thì lời khai của những người còn lại đều trở thành căn cứ chống lại cựu điều tra viên này.

Như vậy, có thể thấy mấu chốt của vấn đề chính là chiếc vali. Do đó, để làm rõ số phận pháp lý của Hưng, có 2 vấn đề mà luật sư Biên cho rằng cần đánh giá lại.

Thứ nhất, đó là số tiền chính xác mà Hưng đã nhận từ Tuấn là bao nhiêu? Và thứ hai, đó là cơ sở để xác định rằng bên trong chiếc vali là tiền thay vì rượu vang như những gì Hưng đã khai nhận.

Về vấn đề thứ nhất, theo luật sư Biên, tài liệu vụ án thể hiện Tuấn là người trực tiếp nhận tiền từ Hằng. Sau đó, với vai trò trung gian, Tuấn khai đã đưa Hưng 2,25 triệu USD. Tuy nhiên, theo cáo buộc của VKS, chỉ có đủ cơ sở để khẳng định số tiền mà Hưng nhận được là 800.000 USD.

"Như vậy, giữa lời khai của bị cáo Tuấn với cáo buộc của VKS tại phiên tòa sơ thẩm đã có sự khác nhau về số lượng tiền. Do đó, tại cấp phúc thẩm, sự mâu thuẫn này cần được tiếp tục làm sáng tỏ.

Vấn đề về việc Tuấn khai đưa Hưng 2,25 triệu USD, nhưng lại chỉ đủ căn cứ khẳng định Hưng nhận 800.000 USD, cần được mổ xẻ, làm rõ ở cấp phúc thẩm

Mỗi sự việc, hành vi phạm tội xảy ra đều có không gian, thời gian, địa điểm rõ ràng. Hành vi được thực hiện có hành vi, động cơ, mục đích và diễn biến cụ thể. Tất cả những vấn đề này đều phải được làm rõ để chứng minh rõ ràng hành vi phạm tội của mỗi cá nhân", luật sư Biên đánh giá.

Về vấn đề thứ hai, diễn biến phiên tòa thể hiện Hưng đã thừa nhận cầm vali, song quả quyết rằng thứ bên trong chỉ là rượu vang để cảm ơn các bác sĩ. Số rượu này đã được gửi cho các bác sĩ, còn chiếc vali không giữ lại nên không biết đã để ở đâu.

Từ vấn đề này, vị nguyên điều tra viên đặt ra hàng loạt câu hỏi xung quanh chiếc vali như tại sao Hằng phải chuyển số tiền khổng lồ cho Hưng qua trung gian là Tuấn mà không đưa trực tiếp? Căn cứ nào để đảm bảo Tuấn đã chuyển đủ tiền cho Hưng? Hay liệu trong quá trình nhờ người đưa hộ, chiếc vali có bị đánh tráo hay không?...

Với kinh nghiệm nhiều năm tham gia hoạt động điều tra, luật sư Biên cho rằng đối với những vụ án có tính chất như trên, các bị cáo buộc phải mô tả tỉ mỉ về các chi tiết của tang vật như kích thước, màu sắc, chất liệu hay nhãn hiệu chiếc vali.

Ngoài ra, cũng cần làm rõ số tiền đó đã được đóng gói, sắp xếp như thế nào? Trọng lượng chiếc vali ra sao, có phù hợp, tương ứng với số tiền mà các bị cáo đã khai hay không?

Đối với Hưng, nếu cho rằng chiếc vali đựng rượu, bị cáo phải trình bày cụ thể, cẩn thận các vấn đề như số lượng rượu trong vali là bao nhiêu, nhãn hiệu gì, nguồn gốc xuất xứ từ đâu hay trọng lượng chiếc vali khi chứa rượu trong khoảng bao nhiêu…

Từ những lời khai này, cần kết hợp các biện pháp nghiệp vụ để truy tìm chiếc vali, thậm chí là cả số tiền hoặc rượu có trong đó vì đây là chứng cứ vật chất quan trọng để chứng minh hành vi khách quan của tội phạm. Trong trường hợp dù đã áp dụng đầy đủ các hoạt động điều tra truy xét nhưng không có kết quả, có thể thực nghiệm điều tra lại trên các phương tiện, công cụ có tính chất tương tự để xem xét, đánh giá về hành vi khách quan cũng như lời khai của các bị cáo

Nguyên tắc "suy đoán vô tội" có thể áp dụng như thế nào theo quy định pháp luật?

Từ sự việc của Hoàng Văn Hưng, nhiều người đặt câu hỏi về việc theo quy định của pháp luật nói chung, việc áp dụng nguyên tắc "suy đoán vô tội" có thể được sử dụng như thế nào?

Bình luận về vấn đề này, thạc sĩ, luật sư Nguyễn Công Giang (Giám đốc Công ty Luật Lam Hồng, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết, Điều 13 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 quy định về nguyên tắc suy đoán vô tội với 2 nội dung như sau:

Thứ nhất, người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi tội của họ được chứng minh theo trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định và có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật.

Theo quy định này, khi chưa chứng minh được theo trình tự, thủ tục tố tụng và chưa có bản án kết tội có hiệu lực pháp luật của tòa án thì người bị buộc tội được coi là người không có tội, kể cả khi họ bị áp dụng các biện pháp ngăn chặn nghiêm khắc nhất. Trong giai đoạn xét xử, nếu không đủ căn cứ để xác định bị cáo có tội thì HĐXX ra bản án tuyên bố bị cáo không phạm tội.

Thứ hai, khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục tố tụng hình sự thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội.

Điều này có thể hiểu rằng, để buộc tội một người phải có căn cứ theo quy định của pháp luật. Khi chứng minh tội phạm, bằng việc đánh giá chứng cứ khách quan và toàn diện, xác định sự thật khách quan của vụ án, cơ quan tiến hành tố tụng phải thận trọng và khách quan trong việc giải quyết vụ án.

Mọi nghi ngờ, suy đoán trong quá trình tố tụng đều phải được giải thích theo hướng có lợi cho người bị buộc tội. Điều này có thể được hiểu rằng, các cơ quan tiến hành tố tụng đã vận dụng mọi biện pháp tố tụng theo quy định của pháp luật để loại trừ nghi ngờ đó nhưng không thể chứng minh được bị can, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội.

Trên thực tế đối với các vụ án hình sự, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về bên buộc tội, tức cơ quan điều tra và viện kiểm sát. Quá trình giải quyết vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm thu thập đầy đủ "chứng" (chứng cứ vật chất) và "cung" (lời khai người bị buộc tội và những người liên quan) để làm căn cứ đủ mạnh, chứng minh hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, không phải trong vụ án nào, chứng cứ về vật chất cũng đầy đủ hoặc lời khai của các cá nhân liên quan cũng trùng khớp. Khi đó, cơ quan tiến hành tố tụng cần xâu chuỗi vấn đề, vận dụng cả những chứng cứ trực tiếp, chứng cứ gián tiếp cũng như vận dụng quá trình chứng minh chứng cứ (thu thập, kiểm tra, đánh giá) trên cơ sở các quy định của pháp luật, từ đó xác định thuộc tính cũng như giá trị chứng minh của tổng hợp các chứng cứ đã thu thập được trong vụ án hình sự.

Khi đã áp dụng đầy đủ các nguyên tắc nêu trên mà vẫn không cho thấy sự liên kết, liền mạch giữa các tình tiết, cơ sở buộc tội còn yếu, thiếu chắc chắn thì nguyên tắc "suy đoán vô tội" mới có thể được áp dụng nhằm loại trừ trách nhiệm hình sự của người bị buộc tội."

Góc nhìn chuyên gia từ việc Hoàng Văn Hưng kháng cáo

(Dân trí) - Luật sư đánh giá, có 2 vấn đề cần xem xét lại để làm rõ trách nhiệm pháp lý của Hưng. Đó là số tiền Hưng nhận từ Tuấn là bao nhiêu, và bên trong chiếc vali "bí ẩn" có thực sự là tiền hay không.

dantri.com.vn