1/ ông Hưng nói năng đúng mực ở Toà
2/ VKS hỏi câu ko mâu thuẫn sao ông Tuấn hại => áp đặt rõ ràng và ko hợp với phần Hỏi Đáp nên ông Hưng trả lời rất đúng , Hđ xx nếu nhắc ông Hưng để đến phần Tranh Luận hẵng trình bày thì cũng phải nhắc luôn VKS mới công bằng, văn minh
3/ ông Hưng có nói việc "đánh úp" của Toà gần đây mới đưa tình tiết cặp vào cũng đúng
4/ chờ xem ông Hưng đưa chứng cứ , lập luận ở phần Tranh Luận xem thế nào
Đợt này, e có xem lại bao thanh thiên, mà đã tức anh ách cái cách ông quan này xử án, e nghĩ là hầu hết đều: duy ý chí, suy diễn, chủ quan, áp đặt, chứng cứ thì cực kỳ yếu và thiếu. Chẳng qua trong phim: người xem biết chắc “thằng bị cáo” đang quỳ dưới công đường kia là kẻ xấu, kẻ phạm tội, nên thấy hả lòng hả dạ
nay xem youtube về phiên xét xử, em cứ mạnh dạn nêu ý kiến là em ko bênh cái xấu nhé, nhưng đặt ở 1 người ở giữa, ngồi xem, hoàn toàn ko biết gì đi, thì e thấy đáng lo cho ai gọi là “bị cáo” vì có nói thế nào thì cũng bị ông quan cho 1 cây chốt á khẩu luôn, đại loại:
+ bị cáo nói ko nhận, là quyền của bị cáo, còn tôi chốt là: bị cáo nhận nhé