[Funland] Như này có gọi là ngu không các cụ? Chắc xuân này nhiều cháu sẽ k về..

[kduc]

Ông bà ta có câu: Biết thì hục hặc, không biết thì ngậm ...ặc mà nghe.

Nghe thằng dở đó lý luận ở trên nhà cháu đã muốn nhét cái "trục trặc" (xin lỗi giáo sư Hiền nhá) vào mồm nó rồi.

Lạy hai cụ, các cụ cờ him bằng thép hay sao mà dám làm vậy, e ko dám đâu, cái gì mềm mềm mà ko có răng thì còn dám

 

[Kappuccino]

Cụ ấy nói đúng đấy ạ.
Cụ có biết vì sao giữa trời rét mà nhiều CSHS phải ngụp lặn dưới bùn thải để tìm vật chứng không?

Giả sử không có tài xế nào ra làm chứng là bị cướp, và bọn trẻ trâu kia nó khai là nó chỉ dàn dựng Clip để quay phim thôi...thì xử lý vào mắt!
Ơn giời đã có tài xế trình báo sự việc rồi.

Khai là dàn dựng clip thì các cháu đưa tên tuổi diễn viên ra đây để các chú kiểm tra đối chất. Không lẽ các cháu dàn dựng với người xa lạ?

Bằng chứng kết tội là clip sử dụng vũ khí, tụ tập đám đông để chặn xe lấy tiền. Muốn có chứng cứ vô tội thì chứng minh đấy là clip dàn dựng đi, có chứng minh được không?

Trò trẻ con khai báo linh tinh vặn cho mấy câu là tắc chứ không đơn giản như các cụ nghĩ đâu.

Xét xử cần nhân chứng vật chứng nạn nhân... đầy đủ là tốt nhất. Nhưng không phải là bắt buộc phải có đủ, quan trọng nhất là việc chứng minh hành vi phạm tội, nếu đủ căn cứ kết tội là được rồi.

 

[Lexus 717]

Tiền là vật chứng còn gì Cụ?

Tiền không phải vật chứng. Muốn nó là vật chứng phải có nạn nhân khai đặc điểm nhận dạng. Cái này gần như là không thể. Chính vì vậy mới cần nạn nhân báo án. Khi có báo án kết hợp với hình ảnh trên mạng làm bằng chứng thì hết chối cãi.

 

[poka]

Khai là dàn dựng clip thì các cháu đưa tên tuổi diễn viên ra đây để các chú kiểm tra đối chất. Không lẽ các cháu dàn dựng với người xa lạ?

Bằng chứng kết tội là clip sử dụng vũ khí, tụ tập đám đông để chặn xe lấy tiền. Muốn có chứng cứ vô tội thì chứng minh đấy là clip dàn dựng đi, có chứng minh được không?

Trò trẻ con khai báo linh tinh vặn cho mấy câu là tắc chứ không đơn giản như các cụ nghĩ đâu.

Xét xử cần nhân chứng vật chứng nạn nhân... đầy đủ là tốt nhất. Nhưng không phải là bắt buộc phải có đủ, quan trọng nhất là việc chứng minh hành vi phạm tội, nếu đủ căn cứ kết tội là được rồi.

Tách các cháu ra, cho mỗi cháu khai 1 bản rồi đối chiếu nhau. Bố các cháu cũng ko diễn đc )))

 

[poka]

Tiền không phải vật chứng. Muốn nó là vật chứng phải có nạn nhân khai đặc điểm nhận dạng. Cái này gần như là không thể. Chính vì vậy mới cần nạn nhân báo án. Khi có báo án kết hợp với hình ảnh trên mạng làm bằng chứng thì hết chối cãi.

Lấy lời khai rồi cho các cháu thú nhận là cướp thế là khỏi cần bằng chúng, vật chứng, ném thẳng ra tòa đc luôn

 

[Lexus 717]

Lấy lời khai rồi cho các cháu thú nhận là cướp thế là khỏi cần bằng chúng, vật chứng, ném thẳng ra tòa đc luôn

Ở trên có cụ đã phân tích rồi. Ra tòa nó khai bị đánh ép cung rồi nó phản cung thì KSV với ĐTV đi bốc mứt. Ngày trước không có tội nó đánh cho thành tội, không khai nó đánh cho thành tật thì làm thế được còn bây giờ sau nhiều vụ án oan thì bọn ĐTV nó chả dại gì. Với 1 án mở như thế này bắt chúng nó cũng chả mấy thành tích mà nó lật kèo thì vỡ alo.

 

[thằng nhà quê]

vô phúc cho gia đình nào có những đứa con ntn
các con ăn gì mà NGU thế các con

 

[dcmax]

vô phúc cho gia đình nào có những đứa con ntn
các con ăn gì mà NGU thế các con

Hôm qua em xem tivi nó làm phóng sự bảo "tại nhà hoàn cảnh ít học" lên mới đi cướp cụ ạ

 

[LeTai1979]

Ồ...cụ lại nhầm rồi.
Phải xác định tiền đó của ai? Nó chiếm đoạt trong hoàn cảnh nào? Tình tiết và hành vi cụ thể là gì?...thì mới khép tội được chứ ạ.
Không thì nay mai ra Tòa nó bảo bị đánh nên khai bừa, Luật sư vặn tiếp "Căn cứ vào đâu các ông bảo nó cướp? Nó cướp của ai?" thế là mấy chú Sự với mấy anh VKS tèo thẳng cẳng với nó đấy chứ chả đùa đâu.

Tiền đó của lái xe, chúng nó cướp, bằng chứng là cái clip kia.
Em nghĩ vụ này kể cả các lx ko có đơn bọn này vẫn đi như thường.

 

[LeTai1979]

Tiền không phải vật chứng. Muốn nó là vật chứng phải có nạn nhân khai đặc điểm nhận dạng. Cái này gần như là không thể. Chính vì vậy mới cần nạn nhân báo án. Khi có báo án kết hợp với hình ảnh trên mạng làm bằng chứng thì hết chối cãi.

Tiền nó cướp ko phải vật chứng thì là gì ạ?
Em nghĩ vụ này sẽ có án dù các lx có báo án hay ko.

 

[Master Architecture]

xem phim kinh dị đêm khuy

 

[Simple Man]

Thế mấy con chó này thoát hay thế nào vậy ạ? Nghe tin lung tung quá

 

[Lexus 717]

Tiền nó cướp ko phải vật chứng thì là gì ạ?
Em nghĩ vụ này sẽ có án dù các lx có báo án hay ko.

Tiền là vật chứng khi bắt quả tang. Còn tiền của vụ như thế này mà không có bị hại thì không thể coi là vật chứng vì tiền nào cũng giống tiền nào cả. Ngay vụ tử tù 10 năm kêu oan đó. ĐTV rồi KSV chỉ căn cứ lời khai rồi kết tội mà quên mất thủ tục nghiệp vụ quan trọng là thu thập chứng cứ để củng cố hồ sơ. Vụ việc trở nên rối cho tới giờ vẫn chưa quyết thi hành án vì nhiều cái gọi là chứng cứ lại không đúng là vật chứng thực của vụ án. Vụ này chắc chắn có án vì với hành vi tung clip lên mạng thì đã đủ cấu thành tội gây rối trật tự công cộng. Thêm vào đó hiện giờ đã có người bị cưỡng đoạt tiền tới cung cấp lời khai và làm chứng nên sẽ có vụ xử về cưỡng đoạt tài sản công dân còn nặng hơn sẽ là tội cướp có vũ khí.

 

[scorpion_ica]

Tiền đó của lái xe, chúng nó cướp, bằng chứng là cái clip kia.
Em nghĩ vụ này kể cả các lx ko có đơn bọn này vẫn đi như thường.

Nếu chúng nó bàn tính trước, rồi đồng loạt khai như sau: "Tôi gặp lái xe ở đoạn trước, đưa tiền cho họ và nhớ diễn để dựng clip chứ tôi không cướp.
Họ vui vẻ nhận lời, quay xong clip họ đi luôn, tôi không biết họ là ai cả"
Hoặc phản cung như trên, nói bị đánh nên nhận tội...
Thì cụ làm gì nó? Clip là bằng chứng của việc gì?

 

[Kappuccino]

Nếu chúng nó bàn tính trước, rồi đồng loạt khai như sau: "Tôi gặp lái xe ở đoạn trước, đưa tiền cho họ và nhớ diễn để dựng clip chứ tôi không cướp.
Họ vui vẻ nhận lời, quay xong clip họ đi luôn, tôi không biết họ là ai cả"
Hoặc phản cung như trên, nói bị đánh nên nhận tội...
Thì cụ làm gì nó? Clip là bằng chứng của việc gì?

Lời khai phải đi kèm chứng cứ. Chẳng ai chấp nhận lời khai xuông cụ nhé.

Buộc tội là kết quả đối sánh giữa chứng cứ phạm tội và chứng cứ vô tội.

Chứng cứ phạm tội là clip quay đưa lên mạng về hành động cướp tiền.

Chứng cứ vô tội là gì? Ví dụ lái xe khai nhận là được thuê để diễn clip. Ok xác nhận lời khai đó là clip dàn dựng. Nếu không có gì để chứng minh lời khai của anh đúng, vậy thì quên đi nhé, lời khai không được chấp nhận. Không phải là nói bậy thế nào cũng được.

 

[scorpion_ica]

Lời khai phải đi kèm chứng cứ. Chẳng ai chấp nhận lời khai xuông cụ nhé.
Buộc tội là kết quả đối sánh giữa chứng cứ phạm tội và chứng cứ vô tội.

Chứng cứ phạm tội là clip quay đưa lên mạng về hành động cướp tiền.

Chứng cứ vô tội là gì? Ví dụ lái xe khai nhận là được thuê để diễn clip. Ok xác nhận lời khai đó là clip dàn dựng. Nếu không có gì để chứng minh lời khai của anh đúng, vậy thì quên đi nhé, lời khai không được chấp nhận. Không phải là nói bậy thế nào cũng được.

Cụ sai một điểm cơ bản: CQĐT có trách nhiệm chứng minh công dân có tội, chứ người dân không nhất thiết phải chứng minh điều ngược lại.
Thêm một điều nữa : cụ tính toán trên cơ sở một sự việc rõ ràng nên có vẻ chắc chắn, chứ làm án thực không dễ thế đâu ạ.
Em nói thật lòng nhé: May cho cụ là không làm bên CA hay VKS đấy!

 

[LeTai1979]

Nếu chúng nó bàn tính trước, rồi đồng loạt khai như sau: "Tôi gặp lái xe ở đoạn trước, đưa tiền cho họ và nhớ diễn để dựng clip chứ tôi không cướp.
Họ vui vẻ nhận lời, quay xong clip họ đi luôn, tôi không biết họ là ai cả"
Hoặc phản cung như trên, nói bị đánh nên nhận tội...
Thì cụ làm gì nó? Clip là bằng chứng của việc gì?

Cụ nghĩ chúng nó nghĩ khôn đc như vậy á? Mà vào đồn mỗi thằng 1 nơi để lấy lời khai, chứ ở đấy mà ngồi bàn với tính.
Phản cung vụ này có mà xác định luôn Cụ ạ, mọi cái đều quá bất lợi với bọn nó.
Clip là bằng chứng việc chúng nó chặn xe cướp tiền.

 

[Kappuccino]

Cụ sai một điểm cơ bản: CQĐT có trách nhiệm chứng minh công dân có tội, chứ người dân không nhất thiết phải chứng minh điều ngược lại.

Thêm một điều nữa : cụ tính toán trên cơ sở một sự việc rõ ràng nên có vẻ chắc chắn, chứ làm án thực không dễ thế đâu ạ.
Em nói thật lòng nhé: May cho cụ là không làm bên CA hay VKS đấy!

Em không sai đâu. Cụ đọc lại đi.

CQDT đã có sự chứng minh hành vi phạm tội bằng clip quay lại hiện trường, đó là chứng cứ kết tội.

Công dân muốn khai báo vô tội thì phải có lời khai đủ sức thuyết phục. Khai vớ vẩn không có chứng cứ thì ai chấp nhận?

 

[scorpion_ica]

Cụ nghĩ chúng nó nghĩ khôn đc như vậy á? Mà vào đồn mỗi thằng 1 nơi để lấy lời khai, chứ ở đấy mà ngồi bàn với tính.
Phản cung vụ này có mà xác định luôn Cụ ạ, mọi cái đều quá bất lợi với bọn nó.
Clip là bằng chứng việc chúng nó chặn xe cướp tiền.

Em đang nói trên phương diện pháp luật chung cụ ạ.
Cụ đừng nhìn một sự việc này mà xét cho cả các sự việc khác, vụ này dễ quá mà.

Em chỉ bàn đến tính hợp pháp và sức thuyết phục của chứng cứ, cái mà cụ đang cho rằng "chỉ cần clip là đủ"!

 

[scorpion_ica]

Em không sai đâu. Cụ đọc lại đi.
CQDT đã có sự chứng minh hành vi phạm tội bằng clip quay lại hiện trường, đó là chứng cứ kết tội.
Công dân muốn khai báo vô tội thì phải có lời khai đủ sức thuyết phục. Khai vớ vẩn không có chứng cứ thì ai chấp nhận?

Vâng, vậy thì em sai!