[Funland] Người đàn ông 37 năm bị cướp mấy cuộc đời và đang chờ ĐH Y-D TN đền bù 9.7 tđ trong tháng 7/2021

[nh0301tn]

Mừng cho ông Lợi đc giải oan
Hy vọng HDH cũng gặp may như ông

 

[W123Lang]

Cụ nói chuẩn. Thời bao cấp từ 196x đến 198x ( Thậm chí 199x) thì nhiều vụ chơi xấu nhau do thù ghét cá nhân, kinh khủng tới mức lớp sau này không thể hình dung nổi ấy.
Ngay ông anh ruột của em, thời 198x thi đỗ vào Trường cấp 3 chuyên toán mà bọn phòng GD huyện nó ỉm giấy báo trúng tuyển đi , phụ huynh thì chẳng quan tâm đến nơi đến chốn. Về sau biết thì muộn. Do phương tiện thông tin liên lạc khó khăn không như bây giờ.
Còn nhiều vụ làm mấy giấy tờ của người ta cực kỳ phổ biến ở cả chính quyền và các cơ quan nhà nước nữa. Đến bây giờ vẫn còn vài chỗ có tình trạng này chưa hết hẳn đâu ợ.

Vâng cụ ạ, tội cho anh í. Phải giờ thì còn gào lên trên Facebook để người ta rủa vào nhà nó. Rồi cũng nhân quả cả cụ bác ạ. Em chúc cụ và gia đình bình an, cụ ạ.

 

[blackbox]

Điều này chứng tỏ, nếu thượng tôn pháp luật thì đến Ttg cũng chỉ nói mồm thôi chứ chả làm đếch gì được.
Nhưng nếu vô thiên, vô pháp thì chuyện này giải quyết phút mốt.

 

[phansonvt2005]

Mất 37 năm sống như vậy thì coi như không có cuộc sống, tiền nào bù đắp nổi

 

[khoa.vd85]

3 đời thủ tướng trong 37 năm mới xong 1 việc nhỏ bé như cái móng tay thế này thì hóa rồng với CP kiến tạo 4.0 thế dell nào đc hả cc?
Đọc bài đúng là chỉ khen cán bộ tìm ra rồi khổ cực của bác ấy mà ko thấy mấu chốt là thèng nào giấu, tại sao giấu? Chắc mới chỉ 1/2 sự thật trên mặt báo.

 

[Limlem]

Chả làm đx gì chúng nó.
Chỉ có cụ đó với người trả tiền là thiệt

Bắt chùng nó nhè tiền chắc ko đc.
Nhưng cái bản mặt của lũ thâm bẩn hèn hạ đấy nên được bêu mặt và bêu tên với thiên hạ.
Bắt đầu từ lũ súc vật của niên khoá 1983 !

Chửi chúng nó bao nhiêu cũng ko đủ vì chúng nó được ăn đc học (giữ vị trí quản lý của một trường ĐH thì ko phải thứ ko đc đến trường, ko phải bị thần kinh) mà sao chúng nó ác thế. Kinh sợ chúng vì nghĩ ra đc cách giết người thâm bẩn đê tiện

 

[thuhien98]

Như hiểu biết của em thì vụ này chủ yếu bác ấy đòi danh dự là chính. Chứ với vụ việc như thế này, các giấy tờ chắc chắn được cấp lại. Không cấp bản gốc thì ít nhất là cho cái bản sao.

 

[bimbim5656]

Lúc đầu là thù , còn sau là sợ trách nhiệm .
Xưa có ông anh học giỏi thi đại học về đến xã còn bị nó giấu mịa cái thư báo kết quả. Quá ngày nhập học nó mới gửi cho .
Ở đời làm kẻ ghen ăn tức ở lắm .

Loại này trg CQNN nhiều lắm cụ ạ. Và mẫu số chung của chúng là dốt chuyên môn nên mới phải gato với ng khác.

 

[so6_a2]

Bác này cũng khủng nhỉ gặp thủ tướng như cơm bữa , thế mà ko nhờ cái gì to to luôn thể .

Bác ấy làm việc với các nguyên thủ cơ mà, ngày xưa cũng ở 1 cái cơ quan to chứ chả bé nhưng bị giải thể do hoàn cảnh thay đổi. Đi học y mà chất vấn tiến sĩ Đức không trả lời được phải tặng áo làm kỷ niệm, không bằng cấp (do bị giấu) vẫn được 8 đời thế hệ các bác sĩ được hướng dẫn ở bạch mai phong làm giáo sư vì quá uyên bác. Đọc mới thấy cay mũi vì đất nước không sử dụng được 1 nhân tài như vậy, bao con người đáng ra được cứu sống nhưng bị chết chỉ vì thiếu 1 bác sĩ trình độ cao. Đọc báo có đoạn 1 người bạn học y cùng vào viện nằm cả tháng hôn mê không chữa được, bác này về mới cứu kịp mới càng tức vì bọn thủ ác không chỉ hại cuộc đời bác ấy mà còn hại biết bao nhiêu bệnh nhân khác phải chết vì thiếu bs ở tầm bác Lợi.

 

[so6_a2]

Kiểu này bị thù ghét từ đầu rồi. Nó còn cố tình đánh trượt tốt nghiệp. Tốt nghiệp xong nó giấu hồ sơ luôn. May mà nó ko đốt phi tang. Ko thì chịu luôn

Khả năng cao là thấy giỏi quá sợ bác lên vị trí cao, chưa kể lại có quen biết các thủ trưởng cấp cao nữa nên hãm hại như vậy, giờ cứ điều tra từ các người có thù hằn cá nhân hoặc các bô lão thủ trưởng trên đầu lúc đó thì mới có động cơ mà làm vậy.

 

[chanthat123]

Đọc kỹ bài mới thấy xã hội, nhà nước đã lãng phí mất một người tài năng thực sự, không chỉ là tài năng lúc học tập mà còn có tài chữa bệnh hơn người. Cuộc đời chó má thật

 

[chanthat123]

Bác ấy làm việc với các nguyên thủ cơ mà, ngày xưa cũng ở 1 cái cơ quan to chứ chả bé nhưng bị giải thể do hoàn cảnh thay đổi. Đi học y mà chất vấn tiến sĩ Đức không trả lời được phải tặng áo làm kỷ niệm, không bằng cấp (do bị giấu) vẫn được 8 đời thế hệ các bác sĩ được hướng dẫn ở bạch mai phong làm giáo sư vì quá uyên bác. Đọc mới thấy cay mũi vì đất nước không sử dụng được 1 nhân tài như vậy, bao con người đáng ra được cứu sống nhưng bị chết chỉ vì thiếu 1 bác sĩ trình độ cao. Đọc báo có đoạn 1 người bạn học y cùng vào viện nằm cả tháng hôn mê không chữa được, bác này về mới cứu kịp mới càng tức vì bọn thủ ác không chỉ hại cuộc đời bác ấy mà còn hại biết bao nhiêu bệnh nhân khác phải chết vì thiếu bs ở tầm bác Lợi.

Đấy bác, em cũng vừa comment thế, cuộc đời quá cay nghiệt với bác ấy. Bác ấy thực sự là một tài năng mà nhà nước và xã hội đã lãng phí

 

[xeghe22]

Thời đó cũng nhiều cán bộ chính sách lắm,nhiều ông cán bộ đi học không học đươc các ngành tự nhiên cho đi học chính trị,về dậy chính trị học thì thôi rồi Lượm ơi

 

[h_mdc]

Xem quả bóng đền bù này kéo dài đến bao giờ: trên đá xuống, dưới đá lên.
Ở CQ nhà nước: Điều 1: thủ trưởng luôn luôn đúng; Điều 2: có gì thắc mắc xem lại điều 1. Nếu tỏ ra (hay nhỡ mồm) biết hơn sếp dễ nhận kết cục chả hay ho gì.

 

[Huyn Runi]

rất khốn nạn, cả 1 tương lai sự nghiệp của ng ta

 

[dcmax]

Đúng luôn cụ. Thời bao cấp mà không bè cánh phe phái, đơn thương độc mã mà bị ghét là là bị chơi xấu kiểu lưu manh luôn ấy. Nói thật là nhiều cán bộ xuất thân bần nông nên nó là bản chất rồi.

Giai cấp Công Nông lên nắm quyền mà, e sợ lịch sử lặp lại, đất nước chắc sau Triều Tiên

 

[ate1987]

Em bảo cụ nhé, cái thời bao cấp là cái thời mà con người ta dễ dàng đè đầu cưỡi cổ nhau một cách ác ôn nhất mà nạn nhân có khi biết cũng chẳng dám lên tiếng. Có Facebook hay Youtube để gào lên đâu. Vụ này có là gì, em đoán chục nghìn người thời đấy ngậm đắng nuốt cay í chứ, có điều ta không rõ hết mà thôi.



Em cũng độ tuổi các cụ, em tin là có nhân quả cả các cụ ạ. Nếu không thì vài năm nữa khi đã có cháu ngoại rồi em với các cụ sẽ càng tin tưởng hơn vào luật nhân quả các cụ ạ.




Cái ông gì đấy nói cho qua chuyện thôi cụ ạ, giúp cũng chưa chắc giúp được đâu cụ ạ. Có khi biết dưng chả dám lên tiếng, em đoán vậy.

Thời bao cấp anh em họ hàng còn dìm nhau cụ ak .

 

[PotusTan]

đọc thấy bác Khải nhiệt tình thật, chỉ đạo rồi thư tay, đến a X, a x lúc đấy chuyển giao quyền lực cho a P, toàn tầm TT mà ko làm gì được. Bộ máy công quyền coi người có công với CM là cỏ rác ntn thì dân thường chỉ có cách tự thiêu.

_____________
1. Cái này gọi là trên nóng, dưới lạnh đấy ạ.
2. Cụ cứ tưởng tượng thế này xem có logic không nhé. Quy trình này chính em (ví dụ thế) là một mắt xích, những gì em trình bày ở đây không nhất thiết phải đúng với sự thật:
(1). TTg nhận được Đơn của cụ BS.Lợi (chuyển đến TTg bằng con đường nào đấy), chỉ đạo VPCP ban hành văn bản của TTg hoặc VPCP thông báo ý kiến kiến của TTg (theo kinh nghiệm cá nhân của em thì trong trường hợp này là văn bản của VPCP thông báo ý kiến chỉ đạo của TTg, chứ chưa đến mức văn bản của TTg) giao Bộ X chủ trì, phối hợp với Bộ Y, Z, tỉnh Vĩnh Phú (Phú Thọ, Vĩnh Phúc) kiểm tra, xử lý, báo cáo TTg trước ngày nào đó.
(2). Bộ X nhận được ý kiến chỉ đạo, giao cho Vụ A chủ trì, phối hợp với Vụ B, C... xử lý.
(3). Vụ A giao cho Phòng A1 chủ trì, phối hợp với Phòng A2, A3... xử lý.
(4). Phòng A1 giao chuyên viên A1.1 chủ trì xử lý.
(5). Quy trình lên sẽ ngược lại các bước từ (4) đến (1) nêu trên. Có mấy bước phối hợp:
- Giữa Phòng A1 với Phòng A2, A3
- Giữa Vụ A với Vụ B, C
- Giữa Bộ X với Bộ Y, Z và các địa phương.
(6). Vấn đề ở đây:
(i) Như em, khi em ký văn bản của Bộ em gửi các Bộ khác, các địa phương và báo cáo cấp trên (TTg, các Phó TTg...) thì em chủ yếu dựa vào hồ sơ của Vụ A (chủ trì) trình lên, trong đó có ý kiến tham gia của Vụ B, Vụ C.
Nếu các ý kiến của các Vụ không có gì khác biệt quá lớn, và cơ bản phù hợp với thực tiễn chính sách pháp luật (các Vụ nêu trong hồ sơ trình em) thì em ký.
Chứ các cụ bảo, mỗi ngày em cả tỷ việc, ký cả triệu cái văn bản, rồi chủ trì trăm ngàn cuộc họp, tham dự ngàn cuộc họp với cấp trên (TTg, Phó TTg), với các Bộ khác, em làm gì có thời gian để dò, rà soát từng cái hồ sơ cụ tỷ, phỏng ạ??? Việc rà soát cụ tỷ, do cấp Vụ của em chịu trách nhiệm.
(ii) Khi em còn đóng vai lãnh đạo Vụ ký trình hồ sơ lên lãnh đạo Bộ, em cũng bận trăm công ngàn việc, thời gian đâu để trực tiếp rà soát, kiểm tra xem hồ sơ của BS.Lợi ở đâu??? Cái này, do chuyên viên chịu trách nhiệm (các lãnh đạo cấp Phòng của Vụ, các chuyên viên).
=> Vậy thì, chỉ ông chuyên viên trực tiếp mà làm ăn láo nháo, thiếu trách nhiệm (không đi đến tận cùng trong việc kiểm tra hồ sơ của BS.Lợi), là dẫn đến kết quả... văn bản trả lời của Bộ XYZ: không thấy hồ sơ của BS.Lợi lưu ở ĐH Y Dược (ĐH Thái Nguyên).
Chính cụ chuyên viên cao cấp nào đấy đã tự tay tra cứu, tìm được hồ sơ của BS.Lợi chứng minh rõ cái quy trình "dưới lạnh" em nói ở trên.
Ý kiến của em: Vậy cụ dcmax bảo TTg làm gì được không?
__________________
P/S: Dịch covid-19, em không đi "CUỐC" được, làm việc online ở nhà nên... rỗi rãi, chém hầu các cụ.
Em tha thiết xin CHÃ đừng xì lốp, tháo bánh.

 

[kts.DucNgoc]

XXXX
Về kết quả kiểm tra, rà soát lại vụ việc khiếu nại của ông Nguyễn Ngọc Lợi
​

1. Tóm tắt vụ việc
Ông Nguyễn Ngọc Lợi (ông Lợi) sinh ngày 10/06/1953, quê quán Tứ Xã, Lâm Thao, Vĩnh Phú (nay là Phú Thọ). Ông Lợi nguyên là quân nhân, thuộc diện cán bộ đi B, sau giải phóng miền Nam được Uỷ ban Thống nhất của Chính Phủ điều động về Ban Tổ chức tỉnh Vĩnh Phú tại Quyết định số 628 ngày 11/4/1976 và được tiếp tục cho đi học hoàn thiện văn hoá lớp 10 ở Vĩnh Phú. Sau khi tốt nghiệp cấp III, Ban Tuyển sinh - Ban Tổ chức tỉnh Vĩnh Phú đã phê duyệt cho ông Lợi đi học (Văn bản số 165 ngày 16/6/1977), đồng thời Uỷ ban Thống nhất của Chính phủ có Quyết định số 54/QĐ ngày 12/10/1977 điều động ông Lợi đến học tại Phân hiệu Đại học Y khoa miền núi (sau chuyển thành Đại học Y Bắc Thái, nay là Đại học Y-Dược, Đại học Thái Nguyên - sau đây gọi chung là Trường). Ông Lợi được công nhận tốt nghiệp vào năm 1988 nhưng do việc bàn giao hồ sơ của Trường với Sở Y tế Vĩnh Phú thực hiện chưa đúng nên ông Lợi không được phân công công tác, không thể xin được việc làm chính thức và không được hưởng chính sách, chế độ theo quy định pháp luật.
Từ năm 1990 đến năm 2019, ông Lợi đã có đơn gửi Trường và nhiều cơ quan: Bộ Y tế, Bộ GD&ĐT, Sở Y tế Vĩnh Phú, Sở Y tế Phú Thọ, Văn phòng Chính phủ, Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Mặc dù đã được Thủ tướng Chính phủ Phan Văn Khải, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng và Thủ tướng Chính phủ **************** có ý kiến chỉ đạo nhưng không được các cơ quan có trách nhiệm giải quyết thỏa đáng. Do đó, Ông Lợi tiếp tục có đơn gửi Thủ tướng Chính phủ khiếu nại và kiến nghị: (1) Phục hồi 100% tiền lương bị mất theo diễn biến tiền lương và các phụ cấp nếu có; (2) Sau khi phục hồi tiền lương, Trường đóng BHXH kể từ khi có luật BHXH (1995) đến nay, sau đó giải quyết nghỉ hưu theo luật; (3) một số quyền lợi khác như công nhận năm tốt nghiệp, bồi thường tổn thất, vật chất, tinh thần, chế độ kháng chiến …
2. Kết quả kiểm tra, rà soát
Thứ nhất: Ông Nguyễn Ngọc Lợi là cán bộ đi B, được Ủy ban Thống nhất của Chính phủ cử đi học. Kết quả kiểm tra, rà soát vụ việc cho thấy các nội dung khiếu nại, kiến nghị của ông Lợi là có cơ sở giải quyết.
Thứ hai: Việc để xảy ra khiếu nại và việc giải quyết các khiếu nại, kiến nghị của ông Lợi từ năm 1990 đến năm 2020 của một số cơ quan, tổ chức còn thiếu trách nhiệm, chưa chính xác, giải quyết không khách quan. Cụ thể:
- Trường Đại học Y-Dược, Đại học Thái Nguyên:
+ Trường đã ban hành Quyết định số 03/YBT-QĐ ngày 03/01/1990 điều động ông Lợi về Sở Y tế Vĩnh Phú là chưa đúng với các quy định pháp luật, trái với nguyên tắc bố trí công việc ghi tại công văn 400/TC ngày 03/04/1976 của Thủ tướng Chính phủ v/v tiếp nhận cán bộ ở miền Nam ra.
+ Trường đã bàn giao không đầy đủ cho Sở Y tế Vĩnh Phú các tài liệu là bản gốc, bản chính, sao y bản chính liên quan đến quá trình học tập của ông Lợi, chỉ bàn giao một số tài liệu như tại Biên bản bàn giao ngày 13/08/1991 với Sở Y tế Vĩnh Phú nhưng những tài liệu này lại gây bất lợi cho ông Lợi về nhân thân và không có giá trị để ông Lợi nối tiếp biên chế Nhà nước từ Ủy ban Thống nhất của Chính phủ. Kết quả kiểm tra, rà soát cho thấy, nhiều tài liệu, hồ sơ có giá trị pháp lý để giải quyết chế độ cho ông Lợi vẫn đang lưu giữ tại Trường.
Những việc làm nêu trên đã gây ra hậu quả để ông Lợi không được phân công công tác theo quy định của Chính phủ, không thể xin được việc làm chính thức, không thực hiện được các thủ tục để được hưởng các quyền lợi liên quan: BHXH, BHYT, nhà đất, chế độ người có công với cách mạng, chế độ sinh hoạt phí và các quyền, lợi ích chính đáng khác theo quy định pháp luật.
+ Từ năm 1992 đến năm 2019, Hiệu trưởng Trường đã thiếu trách nhiệm trong việc giải quyết các kiến nghị của ông Lợi về việc xin khôi phục hồ sơ gốc để xin việc làm và hưởng các chế độ trong khi nhiều tài liệu, hồ sơ là bản chính, bản gốc, sao y bản chính có giá trị pháp lý liên quan đến ông Lợi vẫn đang được lưu giữ tại Trường.
Trách nhiệm để xảy ra các vi phạm nêu trên và việc khắc phục hậu quả thuộc về Hiệu trưởng và những cá nhân có trách nhiệm liên quan của Trường thời kỳ 1989-2019.
- Sở Y tế Vĩnh Phú đã làm thất lạc bộ hồ sơ mà Trường đã bàn giao tại Biên bản bàn giao ngày 13/08/1991 (hồ sơ này không đầy đủ để tiếp nhận và nối tiếp biên chế cho ông Lợi).
Từ tháng 9/1991 đến cuối năm 2018, mặc dù đã biết ông Lợi, nguyên là cán bộ đi B, được cử đi học, đã có văn bản trả lời Trường và ông Lợi về việc trả hồ sơ của ông Lợi về Trường nhưng Sở Y tế Phú Thọ đã không giải quyết triệt để, không thông báo cụ thể để ông Lợi biết về danh mục các loại tài liệu đã nhận từ Trường để ông Lợi có cơ sở sớm phục hồi hồ sơ để đảm bảo các quyền và lợi ích hợp pháp của ông Lợi.
Trách nhiệm này thuộc về Giám đốc Sở Y tế Vĩnh Phú - Phú Thọ thời kỳ từ 1991 đến 2018 và công chức tiếp nhận và bảo quản hồ sơ đã nhận bàn giao.
- Về trách nhiệm của Bộ Y tế và Bộ GD&ĐT trong việc giải quyết khiếu nại, kiến nghị của ông Lợi:
+ Bộ Y tế chưa làm hết trách nhiệm khi giải quyết vụ việc và kết luận thanh tra năm 1991 đối với các khiếu nại, kiến nghị của ông Lợi. Cụ thể là: áp dụng pháp luật không đúng, kết luận vụ việc không đủ căn cứ dẫn đến việc Trường và Bộ GD&ĐT đã không giải quyết hoặc giải quyết chưa chính xác, chưa khách quan các khiếu nại, kiến nghị tiếp sau đó của ông Lợi. Trách nhiệm này thuộc Trưởng đoàn thanh tra đã kiểm tra xác minh vụ việc và Lãnh đạo Bộ Y tế thời kỳ tháng 8/1991.
+ Bộ GD&ĐT đã giải quyết vụ việc khiếu nại, kiến nghị chưa chính xác, chưa khách quan. Cụ thể là: năm 2018, Bộ GD&ĐT chủ yếu căn cứ vào báo cáo không đúng thực tế của Trường để giải quyết đơn; năm 2020 mặc dù Sở Y tế Phú Thọ và Trường báo cáo về việc đã tìm lại được Quyết định 54/QĐ ngày 12/10/1977 của Uỷ ban Thống nhất của Chính phủ - là căn cứ quan trọng nhất xác định ông Lợi là cán bộ đi B, được Uỷ ban Thống nhất của Chính phủ cử đi học, nhưng Bộ GD&ĐT lại không dựa vào căn cứ quan trọng này để Báo cáo Thủ tướng và đề xuất hướng xử lý phù hợp (Báo cáo số 607/BC-BGDĐT ngày 28/07/2020). Trách nhiệm nêu trên thuộc Lãnh đạo Bộ, Chánh Thanh tra Bộ và Tổ trưởng tổ công tác giải quyết đơn của Bộ GD&ĐT.
Thứ ba, về thời điểm công nhận tốt nghiệp của ông Lợi:
Mặc dù tại Quyết định số 03/YTB-QĐ ngày 03/01/1990 của Trường ghi:“Nay điều động Bác sỹ Nguyễn Ngọc Lợi (Y6 K10) về nhận công tác tại Sở Y tế Vĩnh Phú”, nhưng ông Lợi chỉ được Trường công nhận tốt nghiệp năm 1988 - K15, tức là chậm 5 khóa. Sau khi xem xét, Thanh tra Chính phủ nhận thấy ông Lợi đề nghị công nhận tốt nghiệp vào năm 1983 là có cơ sở. Việc xác định thời điểm tốt nghiệp của ông Lợi không đúng có phần lỗi của Trường (đã được Bộ Y tế có nhiều văn bản kết luận và chỉ đạo, Trường đã phải hủy các quyết định kỷ luật và đền bù thiệt hại cho ông Lợi). Tuy nhiên, sau khi làm việc với Tổ kiểm tra, ông Lợi nhận thấy để giải quyết được việc này sẽ cần có thêm nhiều thời gian, do vậy ông Lợi đề nghị sau khi có Kết luận giải quyết vụ việc của Thủ tướng Chính phủ, ông Lợi sẽ tự mình chủ động làm việc với các cơ quan liên quan để giải quyết việc công nhận tốt nghiệp cho ông vào năm 1983.
3. Kiến nghị với XXX
Thứ nhất, về việc giải quyết các chế độ theo quy định pháp luật:
- Giao Bộ GD&ĐT chỉ đạo Trường Đại học Y-Dược, Đại học Thái Nguyên:
+ Khôi phục và bàn giao cho ông Lợi các giấy tờ, tài liệu, hồ sơ có liên quan để ông Lợi thực hiện các thủ tục hưởng các chế độ chính sách theo quy định pháp luật;
+ Đóng chế độ BHXH, BHYT và đền bù thiệt hại cho ông Lợi do bị mất thu nhập chính đáng từ năm được công nhận tốt nghiệp đến thời điểm nghỉ hưởng chế độ BHXH theo diễn biến mức lương ngạch bậc công chức, viên chức được quy định tại các Nghị định của Chính phủ theo từng giai đoạn ([1]) và các thu nhập khác theo quy định pháp luật.
- Giao Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội, BHXH Việt Nam, Bộ Tài chính, các Bộ, ngành có liên quan xem xét hồ sơ để thực hiện và hướng dẫn ông Lợi thực hiện các thủ tục để được hưởng các chế độ chính sách theo quy định pháp luật: BHXH, BHYT, chế độ người có công với cách mạng.
Thứ hai, về việc xử lý trách nhiệm:
- Vụ việc khiếu nại của ông Lợi kéo dài nhiều năm (32 năm), liên quan đến việc thực hiện chính sách đối với cán bộ đi B sau giải phóng miền Nam, việc thiếu trách nhiệm trong giải quyết, giải quyết chưa chính xác, chưa khách quan của các bộ, ngành, địa phương, đơn vị có liên quan đã làm ảnh hưởng lớn đến cuộc sống, danh dự, việc làm trong suốt thời gian dài của công dân, hơn nữa lại là cán bộ đi B, người phải được hưởng các chế độ, chính sách của Nhà nước đã quy định. Trách nhiệm này thuộc Lãnh đạo và những cá nhân có liên quan tại Bộ Y tế, Bộ GD&ĐT, UBND tỉnh Phú Thọ, Sở Y tế Phú Thọ và Trường Đại học Y-Dược, Đại học Thái Nguyên qua các thời kỳ từ 1983 đến 2020.
- Kiến nghị Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo Bộ Y tế, Bộ GD&ĐT, UBND tỉnh Phú Thọ kiểm điểm và chỉ đạo Thanh tra Bộ Y tế, Thanh tra Bộ GD&ĐT, Sở Y tế Phú Thọ, Trường Đại học Y-Dược, Đại học Thái Nguyên tổ chức kiểm điểm nghiêm khắc, làm rõ trách nhiệm của tập thể, cá nhân và có hình thức kỷ luật theo quy định của pháp luật.

 

[PotusTan]

[1] Nghị định số 235-HĐBT ngày 18-9-1985 ngày 19/08/1985; Nghị định số 25/CP ngày 23/5/1993; Nghị định số 204/2004/NĐ-CP ngày 14/2/2004; Nghị định số 66/2013/NĐ-CP ngày 27/ 6/2013.​

_____________
Em rón rén giơ tay phát biểu ý kiến: xin đề xuất cụ nghiên kíu XÓA nội dung post của Cụ, vì nó là nội dung của 1 văn bản đóng dấu HONEY, nhỡ ra.