Mời góp ý Dự thảo Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về báo hiệu đường bộ

[Mr. Keen]

Kụ Kara_men ui,

Nhờ kụ tổng hợp tất cả các ý kiến trên thành một bản để nghị, gửi lên kụ X.O để kụ ý thay mặt OF gửi tới Cục Đường bộ VN đúng hạn, kụ nhé. Tks kụ nhiều.

Cụ Kara_men chắc bận vụ gì rồi. Thôi cụ Bia làm tổng hợp luôn thôi.

 

[Haiphongoi]

Nhà cháu có thêm mấy ý kiến thế này ak:

- Mục 19.2:

Lại mập mờ. Trường hợp bất khả kháng là trường hợp nào? Có thể hiểu là vì lý do nào đó ko thể đặt biển phía bên phải (vướng nhà chẳng hạn). Nhưng quy định thế này thì tất cả những cái biển cố tình hoặc vô tình cắm sai đều có thế được hợp thức hóa bằng cách xếp nó vào "trường hợp bất khả kháng", ko đặt đc bên phải

Trường hợp cần thiết khi phần đường xe chạy rộng là rộng bao nhiêu??? Quy định thế này đặc biệt làm khó người đi cắm biển => cắm theo cảm tính


- Phụ lục B27 (cái biển 127 huyền thoại)

Thế này thì chết cha con người ta rồi. Ai biết cái "đoạn đường này" dài bao nhiêu. Ta chắc mẩm đi qua rồi => vít ga lẹ, đi 10m nữa xxx lao ra vồ, xxx bẩu vưỡn chưa hết đường qua trạm, anh chạy quá tốc độ, thì lúc đấy khóc tiếng mán ah.

(nhà cháu đọc tiếp và post lên dần)

Em rất thích mấy ý kiến này của cụ, quy định ko rõ ràng, mập mờ tạo điều kiện cho bọn xxx ăn bẩn hiện nay

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Cụ Kara_men chắc bận vụ gì rồi. Thôi cụ Bia làm tổng hợp luôn thôi.

Vậy nhà cháu sẽ tổng hợp vậy. Có lẽ tối khuya hôm nay mới xong được.

 

[Kamelott]

Em rất thích mấy ý kiến này của cụ, quy định ko rõ ràng, mập mờ tạo điều kiện cho bọn xxx ăn bẩn hiện nay

Cảm ơn cụ ak. Đã là quy định thì phải rõ rãng, ko được viết kiểu chung chung, gây mập mờ, sẽ gây khó khăn cho cả người tham gia giao thông và người quản lý giao thông, đồng thời tạo kẽ hở cho xxx lợi dụng làm khó người tham gia giao thông.

Nhà cháu đọc bản dự thảo thay thế QC 41 thì thấy ngôn từ trong đó nhiều chỗ khá lủng củng, như kiểu cop nhặt từ nhiều tài liệu, ý kiến, nhiều nnuồn khác nhau + tự viết. Nếu nói về mặt trình bày thì cháu thấy QC 41:2012 trình bày khoa học hơn, tính kỹ thuật cao hơn.

Thực sự thì, đây là Quy chuẩn kỹ thuật, nên nhà cháu nghĩ đối tượng chủ yếu của nó là người thiết kế hệ thống báo hiệu + người quản lý giao thông, hơn là dành cho người tham gia giao thông. Tuy nhiên bản dự thảo có vẻ như cố gắng đưa khá nhiều quy tắc tham gia giao thông vào QC, dẫn đến nó trở thành 1 cái bản lai tạo giữa QC kỹ thuật và luật GTĐB

Nhà cháu thêm mấy ý kiến đấy thôi ak. Hy vọng sau này còn có cơ hội đóng góp ý kiến dự thảo mới, sẽ tham gia được nhiều hơn. Đợt này ít time quá

 

[vephiadong]

Phải hài hòa theo công ước Viên thôi, có thế ra ngoài/vào VN các cụ/khoai tây mới chạy được chứ

 

[Haiphongoi]

Quy chuẩn báo hiệu đường bộ nhưng lại cho phần giải thích vượt phải vào

 

[Mr. Keen]

Vậy nhà cháu sẽ tổng hợp vậy. Có lẽ tối khuya hôm nay mới xong được.

Ok. Cụ cố gắng vậy nhé

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Ok. Cụ cố gắng vậy nhé

Xin mời các kụ tham khảo 7 trang nhà cháu đã tổng hợp nhé.
Nhà cháu sẽ gửi link tới kụ X.O để BĐH xem xét và tiến hành các buosc tiếp theo.



Link: Góp ý Dự thảo lần 4 QC41 Điều lệ Báo hiệu ĐB:

File PDF:
https://drive.google.com/open?id=0BzFS2oW0MZYCcVhuZ0VSZHZ0UG8

File docx:
https://drive.google.com/open?id=0BzFS2oW0MZYCMHA5QzNFcmQtUGc

 

[Kamelott]

Cụ bia vất vả rồi

 

[Bigisbest]

Đúng như em dự liệu, những ý kiến mình tham gia được tiếp thu ko kỹ càng, ko hết. Tính tổng số ý kiến tiếp thu khoảng 55 ý, còn lại những điểm sau không tiếp thu:

- Điều 4: yêu cầu xem lại, định nghĩa rõ các loại phương tiện, quy định như hiện hành thì gần như không nhắc đến xe 3 bánh, trong khi biển báo vẫn nêu loại phương tiện này. Trên thực tế thì bị cấm lưu hành theo NQ của Cp từ 2005. Như vậy có thể hiểu những nơi ko có biển cấm thì xe này được lưu hành.

- Đề nghị bỏ Điều 7 quy định về Hiệu lực của người điều khiển giao thông, vì đã có tại Điều 4 dự thảo mới;

- Điều 9.2.4: “Đèn tín hiệu có hình chữ thập màu đỏ báo hiệu xe phải dừng lại….”, đề nghị bỏ nhưng ko tiếp thu, ko lẽ chỉ có đèn chữ thập mới có tác dụng, còn đèn đỏ hình tròn thì không?

- Điều 12.3.5: yêu cầu sửa hết “bên tay phải” thành “bên phải”, ko nghiêm trọng nhưng nó thể hiện sự cẩu thả, ko hiểu những điều đơn giản cần có trong VBQP.

- Điều 16.2: đề nghị bỏ, dự thảo mới tiếp thu nhưng ko rõ ràng;

- Điều 29: đề nghị sửa “hiệu lực tác dụng” thành “hướng tác dụng” hoặc “hướng hiệu lực” của biển, rất quan liêu khi tiếp thu ở mỗi tên điều, còn vẫn nguyên ở các khoản trong điều;

- Điều 49: đề nghị thay cụm từ “tốc độ hạn chế tối đa”, “tốc độ hạn chế tối thiểu” bằng “tốc độ tối đa cho phép”, “tốc độ tối thiểu cho phép”, nhưng chỗ thì tiếp thu, chỗ thì không;

- Điều 88, mừng quá vì đã tiếp thu khi không còn cái: “a) Lan can phòng hộ cứng là loại phòng hộ bằng bê tông cốt thép nhằm giảm lực va đâm, giúp xe quay trở lại làn và ngăn ngừa các xe đâm xuyên qua chiều đường ngược lại.” nữa, kẻo thế giới sẽ đến mua VN loại cọc bê tông thần thánh này mất.


Phần phụ lục:

B.1.a: không tiếp thu như đề nghị “a) Để báo đường cấm tất cả các loại phương tiện, trừ các xe được ưu tiên theo quy định, phải đặt biển số 101 "Đường cấm".” mà vẫn để:

a) Để báo đường cấm tất cả các loại phương tiện (cơ giới và thô sơ) đi lại cả hai hướng, trừ các xe được ưu tiên theo quy định, phải đặt biển số 101 "Đường cấm".”
Chẳng lẽ cắm biển một hướng nhưng có hiệu lực cấm cả hai?


C.21.a: đề nghị chỉ dùng một từ “Đường có gờ giảm tốc” thay cho “Đường có sóng mấp mô nhân tạo”…có tiếp thu nhưng còn bỏ sót;

D.6.e: Biển báo “Tốc độ tối đa cho phép” (như đề nghị) nhưng biển 307 báo hết hạn chế thì “hết hạn chế tốc độ tối thiểu”, nghe rất tối nghĩa.
...........
Các ý kiến của các cụ, em nhất trí cả.

 

[suzu37]

Đúng như em dự liệu, những ý kiến mình tham gia được tiếp thu ko kỹ càng, ko hết. Tính tổng số ý kiến tiếp thu khoảng 55 ý, còn lại những điểm sau không tiếp thu:

- Điều 4: yêu cầu xem lại, định nghĩa rõ các loại phương tiện, quy định như hiện hành thì gần như không nhắc đến xe 3 bánh, trong khi biển báo vẫn nêu loại phương tiện này. Trên thực tế thì bị cấm lưu hành theo NQ của Cp từ 2005. Như vậy có thể hiểu những nơi ko có biển cấm thì xe này được lưu hành.

- Đề nghị bỏ Điều 7 quy định về Hiệu lực của người điều khiển giao thông, vì đã có tại Điều 4 dự thảo mới;

- Điều 9.2.4: “Đèn tín hiệu có hình chữ thập màu đỏ báo hiệu xe phải dừng lại….”, đề nghị bỏ nhưng ko tiếp thu, ko lẽ chỉ có đèn chữ thập mới có tác dụng, còn đèn đỏ hình tròn thì không?

- Điều 12.3.5: yêu cầu sửa hết “bên tay phải” thành “bên phải”, ko nghiêm trọng nhưng nó thể hiện sự cẩu thả, ko hiểu những điều đơn giản cần có trong VBQP.

- Điều 16.2: đề nghị bỏ, dự thảo mới tiếp thu nhưng ko rõ ràng;

- Điều 29: đề nghị sửa “hiệu lực tác dụng” thành “hướng tác dụng” hoặc “hướng hiệu lực” của biển, rất quan liêu khi tiếp thu ở mỗi tên điều, còn vẫn nguyên ở các khoản trong điều;

- Điều 49: đề nghị thay cụm từ “tốc độ hạn chế tối đa”, “tốc độ hạn chế tối thiểu” bằng “tốc độ tối đa cho phép”, “tốc độ tối thiểu cho phép”, nhưng chỗ thì tiếp thu, chỗ thì không;

- Điều 88, mừng quá vì đã tiếp thu khi không còn cái: “a) Lan can phòng hộ cứng là loại phòng hộ bằng bê tông cốt thép nhằm giảm lực va đâm, giúp xe quay trở lại làn và ngăn ngừa các xe đâm xuyên qua chiều đường ngược lại.” nữa, kẻo thế giới sẽ đến mua VN loại cọc bê tông thần thánh này mất.


Phần phụ lục:

B.1.a: không tiếp thu như đề nghị “a) Để báo đường cấm tất cả các loại phương tiện, trừ các xe được ưu tiên theo quy định, phải đặt biển số 101 "Đường cấm".” mà vẫn để:

a) Để báo đường cấm tất cả các loại phương tiện (cơ giới và thô sơ) đi lại cả hai hướng, trừ các xe được ưu tiên theo quy định, phải đặt biển số 101 "Đường cấm".”
Chẳng lẽ cắm biển một hướng nhưng có hiệu lực cấm cả hai?


C.21.a: đề nghị chỉ dùng một từ “Đường có gờ giảm tốc” thay cho “Đường có sóng mấp mô nhân tạo”…có tiếp thu nhưng còn bỏ sót;

D.6.e: Biển báo “Tốc độ tối đa cho phép” (như đề nghị) nhưng biển 307 báo hết hạn chế thì “hết hạn chế tốc độ tối thiểu”, nghe rất tối nghĩa.
...........
Các ý kiến của các cụ, em nhất trí cả.

Bái phục, bái phục.

Góp ý hơn 60 điểm, được tiếp thu 55 điểm.

Xin tiên sinh nhận của kẻ hậu bối này một lạy.

 

[Bigisbest]

Bái phục, bái phục.

Góp ý hơn 60 điểm, được tiếp thu 55 điểm.

Xin tiên sinh nhận của kẻ hậu bối này một lạy.

Cụ đểu ở mức độ chấp nhận được thôi nhá. Xét cho cùng thôi thì nó cũng là trách nhiệm công dân, giá mà họ làm tròn vai thì đâu đến lượt anh em mình. Nhìn nó sống sượng, sờ sờ ra đó, có gì khó hiểu đâu cụ, đọc nhát thấy ngay.
P/s: cụ lạy em thì em xin lạy giả, trông cứ như hai con bổ củi ấy cụ nhể?

 

[pnew]

Cụ đểu ở mức độ chấp nhận được thôi nhá. Xét cho cùng thôi thì nó cũng là trách nhiệm công dân, giá mà họ làm tròn vai thì đâu đến lượt anh em mình. Nhìn nó sống sượng, sờ sờ ra đó, có gì khó hiểu đâu cụ, đọc nhát thấy ngay.
P/s: cụ lạy em thì em xin lạy giả, trông cứ như hai con bổ củi ấy cụ nhể?

Cụ khiêm tốn quá, 92% kiến nghị được chấp nhận là tỷ lệ quá cao. Bản dự thảo lần thứ 4 mà vẫn còn nhưng lỗi sơ đẳng. Ví dụ định nghĩa khái niệm sai, thiếu. Copy biển chỉ dẫn sang biển hiệu lệnh không thèm sửa lại ý nghĩa cho có tính hiệu lệnh (nếu sửa lại thì sẽ thấy một số biển lại phải quay lại là biển chỉ dẫn)
Đọc qua đã thấy
http://www.otofun.net/threads/v-v-lay-y-kien-gop-y-du-thao-quy-chuan-ky-thuat-quoc-gia-thay-the-qcvn-41-2012-bgtvt.869799/page-10#post-25037217

 

[Bigisbest]

Cụ khiêm tốn quá, 92% kiến nghị được chấp nhận là tỷ lệ quá cao. Bản dự thảo lần thứ 4 mà vẫn còn nhưng lỗi sơ đẳng. Ví dụ định nghĩa khái niệm sai, thiếu. Copy biển chỉ dẫn sang biển hiệu lệnh không thèm sửa lại ý nghĩa cho có tính hiệu lệnh (nếu sửa lại thì sẽ thấy một số biển lại phải quay lại là biển chỉ dẫn)

Nó thế đấy cụ ạ. Chán toàn tập, cũng ko buồn đọc những chỗ khác nữa cụ ạ. Bựa đến mức nó tiếp thu hoặc chỉ được đúng ở một vài chỗ đầu, còn chỗ sau vẫn thế, khó khăn gì chứ, nó Ctrl+H cái thì sạch bách luôn. Tệ hơn là thay ở tên điều, còn ở các khoản vẫn như cũ...
Thành thật mà nói, em chẳng khiêm với khiếm cái gì, chẳng qua là có lúc em có thời gian thì ngồi ngắm thay các cụ bận, chứ khó gì, đọc cái ra ngay, nhìn ngứa mắt và bực mình...nhưng giờ thì chán rồi, ko còm nữa.

 

[Kamelott]

E thấy còn mấy lỗi chỉnh tả nữa cơ. Chán, ko biết họ soát thế nào hay chỉ đọc qua loa. Quy chuẩn quốc gia chứ có phải là cái văn bản vu vơ đâu.

Ah, còn cái nữa lù lù ngay trang bìa luôn: National Technical Regulation on Traffic Signs and Signals. Thế giao thông đường ko vs đường thuỷ thì có gọi là traffic ko các cụ

 

[Haiphongoi]

Em thấy dự thảo có một số biển phân làn gộp đặt bên vệ đường, đường 3 làn yêu cầu phải đặt biển trên cao chứ đặt bên vệ đường thì xe đi làn ngoài ko thể quan sát

 

[Kamelott]

Em thấy dự thảo có một số biển phân làn gộp đặt bên vệ đường, đường 3 làn yêu cầu phải đặt biển trên cao chứ đặt bên vệ đường thì xe đi làn ngoài ko thể quan sát

Cái này có lẽ là để hợp thức hoá những cái biển đã trót cắm sai QC cũ đấy cụ ak

 

[Haiphongoi]

Cái này có lẽ là để hợp thức hoá những cái biển đã trót cắm sai QC cũ đấy cụ ak

Như vậy gọi là sửa đổi nhưng càng làm khó cho người tham gia giao thông hơn ợ -_-||