[TNGT] Mời các Cụ cùng bàn luận trường hợp này,có được tính là tai nạn giao thông không ?

[MrAMD]

(Dân trí) - Thấy đôi nam nữ đang tâm sự trong ô tô ở quãng đường vắng, Việt tiến đến, chặn đầu xe “xin đểu”. Thấy dáng bộ “đầu gấu” của Việt, nam thanh niên phóng xe bỏ chạy, hất Việt lên nắp ca-pô, đánh võng, khiến Việt rơi xuống đất tử vong.
Phòng CSHS - CATP Hà Nội cho biết vừa phối hợp với Công an huyện Từ Liêm điều tra, khám phá vụ án giết người xảy ra rạng sáng ngày 6/2 tại đoạn đường ở Khu công nghiệp 8, thuộc Cụm công nghiệp vừa và nhỏ huyện Từ Liêm. Nạn nhân là Nguyễn Xuân Việt (SN 1986, trú tại thôn Ngọa Long, xã Minh Khai, huyện Từ Liêm).
Cơ quan công an đã bắt giữ đối tượng gây án là Nguyễn Văn Bình (SN 1987, trú tại xóm 4, xã Diễn Lâm, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An).


Đối tượng Bình. (Ảnh:ANTĐ)
Theo điều tra của cơ quan công an, tối 5/2, Bình dùng ô tô taxi của mình chở bạn gái đến đoạn đường thuộc Cụm công nghiệp vừa và nhỏ huyện Từ Liêm để tâm sự. Đến khoảng 2h sáng ngày 6/2, Nguyễn Xuân Việt đi đến, đỗ xe máy bên cạnh “xin đểu” hai người nhưng không được.
Thấy bộ dạng “đầu gấu” của Việt, Bình nhấn ga bỏ chạy. Việt đứng chặn ở đầu ô tô bị hất lên nắp ca-pô, phải bám vào cần gạt nước. Bình cho xe chạy hình zíc zắc khoảng 30m thì Việt bị hất xuống đường nhựa, tử vong vì chấn thương sọ não.
Vụ án đang được tiếp tục làm rõ.

Nguồn : http://dantri.com.vn/phap-luat/ha-noi-chan-duong-xin-deu-bi-taxi-dam-chet-699210.htm

 

[Meo Thamlam]

Về luật em không biết, nhưng em thấy đáng đời tên khốn kia và tội nghiệp cho chàng trai dính vòng lao lý !

 

[buicongchuc]

Lái xe cũng có tội vì phòng vệ hơi quá dẫn đến chết người. Nhưng thằng chết chẳng ai thương, chỉ tội cho gia đình nhà nó!

 

[Tungbin]

vụ này chắc em taxi may ra thì án treo ko đi tù nhưng khoảng mấy năm

 

[cuongcao113]

Chả thương thằng chết.
Thương ông lái xe thôi, giá mà làm nó què thôi thì hay hơn.

 

[Đi Căng Hải]

Thằng kia chết cũng đáng, cơ mà kiểu gì bác tài cũng lại dính tù tội thôi, luật nó thế rồi, haizz

 

[anhtho]

Chả thương thằng chết.
Thương ông lái xe thôi, giá mà làm nó què thôi thì hay hơn.

Nó mà đội mũ BH thì không đến nỗi. Em fun tí, nhưng có lẽ vụ này cũng là một vụ điểm cho các cụ luật sư chiến đấu đấy ạ. Phải em em cũng không ra đâu, nhưng có lẽ không nên chạy zigzag. Cứ cho nó bám tới lúc mỏi tay thì thôi, ko cần chạy nhanh hay zigzag làm gì. Có khi lúc đó nó lại van xin, em còn ít xiền, anh cầm giúp và cho em xuống !

 

[Aladin8008]

Lái xe cũng có tội vì phòng vệ hơi quá dẫn đến chết người. Nhưng thằng chết chẳng ai thương, chỉ tội cho gia đình nhà nó!

hix, cái thằng mất dạy kia chết là đáng ! nếu chú taxi cứ đứng im thì nó kiểu gì chả cầm gạch đập vỡ kính, xong nó lôi chú taxi ra xiên cho cái rồi hiếp dâm bạn gái chú lái xe thì sao ?? chả biết trước được cái gì !! cháu trong trường hợp này cháu cũng chạy !

 

[vam]

Nó mà đội mũ BH thì không đến nỗi. Em fun tí, nhưng có lẽ vụ này cũng là một vụ điểm cho các cụ luật sư chiến đấu đấy ạ. Phải em em cũng không ra đâu, nhưng có lẽ không nên chạy zigzag. Cứ cho nó bám tới lúc mỏi tay thì thôi, ko cần chạy nhanh hay zigzag làm gì. Có khi lúc đó nó lại van xin, em còn ít xiền, anh cầm giúp và cho em xuống !

em nghĩ chú kia muốn chạy zigzag để thằng khốn nó văng xuống sớm, chứ cứ chạy thẳng nó mỏi tay rơi xuống trước đầu xe nghiến cho phát thì cũng quá tội. Giờ thì đâu có ngờ đen quá zigzag nó cũng chết. Hy vọng luật sư giúp chú này án treo.

 

[HaiNQ1983]

Đáng đời thằng cờ hó định xin đêu hay cướp đây, chú taxi ko may thật

 

[Hwngdelta]

Khổ thân chú taxi, trông hiền lành thế kia

 

[phanhuytu]

...lúc đó nó lại van xin, em còn ít xiền, anh cầm giúp và cho em xuống !

Chết cười với bác này

 

[Khonghieu]

Ngộ sát thì đúng hơn ạ.

"Hung thủ" hành động trong lúc bị kích động tâm lý (vì bảo vệ chính mình, bảo vệ bạn gái, bảo vệ chiếc xe - cần câu cơm của mình) -> đầy đủ lý do phòng vệ.

"Nạn nhân" cố tình thực hiện hành vi cướp của đến hai lần. Lần một bất thành. Bị hại bỏ chạy. Tiếp tục cướp lần hai (chặn xe). Tình huống tai nạn đã khiến "bị hại" trở thành hung thủ.

Bây giờ đặt câu hỏi loại trừ:

- Người chết trong trường hợp này có muốn cướp không?
- Có

- Người chết trong trường hợp này cướp có chủ đích hay không?
- Có. Vì đã lợi dụng sẵn địa điểm hoang vắng. Có thể thêm tình tiết "chủ động chọn xe ô tô (nhiều tiền hơn) nếu xác định khu vực đó thường xuyên có người "Tâm sự""

- Người chết trong trường hợp này có mong muốn hoàn thành tội phạm không?
- Có. Ngay cả khi bị đe dọa tính mạng, người này vẫn mong ước thực hiện hoàn toàn hành vi cướp của mình. Việc không cướp được là nằm ngoài ý muốn.

- Hung thủ có muốn phạm tội không?
- Không. Tình huống xảy ra là bị động và bất ngờ.

- Hung thủ có muốn giết người đến cùng không?
- Không. Vì chỉ muốn thoát khỏi chỗ đó càng sớm càng tốt. Việc người bị chết hoàn toàn nằm ngoài ý muốn chủ quan.

Như vậy hành vi cướp giật phạm hai tình tiết tăng nặng: có chuẩn bị, lên kế hoạch và quyết tâm thực hiện đến cùng.
Hành vi giết người kia phạm vào "ngộ sát" hay "phòng vệ quá mức cần thiết" thì phụ thuộc vào việc Tòa định đoạt hành vi chạy zig zag kia là có đủ khả năng gây chết người hay không? Nếu đủ khả năng gây chết người thì là phòng vệ quá mức, còn không đủ khả năng gây chết người thì việc người chết kia là đáng tiếc - "ngộ sát".

 

[Khonghieu]

Thêm nữa là "lỗi của hung thủ một phần lớn là do bị hại gây nên". Nói chung vụ này đơn giản. Chắc 3 năm tù giam ạ.