-- Thế là thế nào cccm, phải chăng họ làm vì đam mê ???
Hóng nghiệp vụ điều tra của Conan ta - vốn được cho là giỏi nhất thế giới.
https://m.dantri.com.vn/xa-hoi/gian-lan-thi-cu-ha-giang-107-thi-sinh-duoc-nang-diem-khong-vi-tien-20190704015137162.htm
Cơ quan An ninh điều tra đã áp dụng tất cả các biện pháp theo quy định của pháp luật nhưng không thu được chứng cứ chứng minh có yếu tố vụ lợi trong vụ án gian lận thi cử tại Hà Giang. Phụ huynh và các bị can đều một mực khẳng định không đưa-nhận tiền, không vì bất cứ lợi ích vật chất nào...
Công an công bố quyết định khởi tố bị can, cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Phạm Văn Khuông (Ảnh: Công an tỉnh Hà Giang).
Ngày 28/5, Phó Viện trưởng Viện KSND tỉnh Hà Giang Lý Văn Thu đã ký ban hành bản cáo trạng số 09/CT-VKS. Theo đó, hai ông Nguyễn Thanh Hoài và Vũ Trọng Lương (nguyên Trưởng và Phó phòng Khảo thí và quản lý chất lượng Sở GD-ĐT Hà Giang) bị truy tố tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", theo điều 356 Bộ luật hình sự.
Bà Triệu Thị Chính (Phó Giám đốc Sở GD-ĐT) bị truy tố về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi" theo điều 358 Bộ luật hình sự.
Ông Phạm Văn Khuông (Phó Giám đốc Sở GD-ĐT) và bà Lê Thị Dung (Phó Đội trưởng thuộc Phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Hà Giang) bị truy tố về tội "Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi" theo điều 366 Bộ luật hình sự.
Tuy nhiên, trong 20 trang của bản cáo trạng, cơ quan An ninh điều tra đã không làm rõ được việc các phụ huynh chi tiền "mua điểm".
Nâng điểm "giúp" chứ không vì tiền?
Theo nội dung cáo trạng, tại kỳ thi THPT quốc gia 2018, bị can Hoài đã bàn bạc thống nhất với Vũ Trọng Lương thực hiện việc nâng điểm cho các thí sinh môn trắc nghiệm.
Mặc dù Hoài không trực tiếp thực hiện hành vi can thiệp sửa kết quả bài làm của các thí sinh nhưng Hoài đưa danh sách 93 thí sinh cần được nâng điểm cho Lương. Ngoài ra Lương còn trực tiếp nhận giúp nâng điểm cho 14 thí sinh. Một mình bị can Lương thực hiện thao tác trên máy tính can thiệp sửa kết quả bài làm của các thí sinh.
Kết quả, Lương sửa kết quả bài làm 309 bài thi các môn của 107 thí sinh, nâng điểm cho 107 thí sinh này.
Ở diễn biến khác, Phó Giám đốc Sở GD-ĐT Hà Giang Triệu Thị Chính là người đưa cho ông Nguyễn Thanh Hoài danh sách 13 thí sinh và yêu cầu ông Hoài nâng điểm môn ngữ văn cho 12 thí sinh (1 thí sinh Chính chỉ nhờ xem điểm). Giữa 2 bị can đã thống nhất số điểm cần đạt được, tuy nhiên vì lý do khách quan nên bị can Hoài chưa thực hiện can thiệp nâng điểm.
Còn ông Phạm Văn Khuông là người trực tiếp nhờ Nguyễn Thanh Hoài nâng điểm cho con trai mình. Số điểm con trai ông Khuông được nâng sau đó là 13,3 điểm.
Riêng bà Lê Thị Dung là cán bộ công an, tuy không được phân công thực hiện nhiệm vụ liên quan trong kỳ thi nhưng đã nhờ ông Hoài nâng điểm cho 20 thí sinh là con cháu bạn bè, người quen.
Trong quá trình điều tra, cơ quan An ninh điều tra đã áp dụng tất cả các biện pháp theo quy định của pháp luật nhưng không thu thập được chứng cứ để chứng minh có yếu tố vụ lợi trong vụ án. Phụ huynh và các bị can đều một mực khẳng định không đưa-nhận tiền, không vì bất cứ lợi ích vật chất nào... Bị can Hoài, bị can Vũ Trọng Lương đều khẳng định chỉ giúp nâng điểm do mối quan hệ quen biết, bạn bè, người thân.
3 cán bộ công an được nhờ bê hòm đựng bài thi về sửa
Theo cáo trạng, Vũ Trọng Lương đã nâng điểm cho 309 bài thi các môn của 107 thí sinh. Trong đó thí sinh được nâng điểm nhiều nhất là 29.95 điểm (nâng 4 môn thi trắc nghiệm); người được nâng ít nhất là một môn với 2,2 điểm.
Để phục vụ cho việc nâng điểm, ngày 27/6, Lương tải đáp án chính thức các bài thi do Bộ Giáo dục và Đào tạo công bố về máy tính chứa phần mềm chấm thi trắc nghiệm. Từ 30/6 đến 2/7/2018, Lương sao chép đáp án đúng đã được tải về và dán vào 309 bài thi để nâng điểm cho 107 thí sinh.
Tổ công tác Bộ Giáo dục và Đào tạo kiểm tra bài thi ở Hà Giang (Ảnh: Công an tỉnh Hà Giang).
Sau khi xử lý xong bài thi trắc nghiệm, Lương sao lưu kết quả vào đĩa CD để gửi về bộ và chủ tịch hội đồng thi. Ngày 7/7, Lương nói với ông Hoài rằng số thí sinh được nâng điểm rất cao nên sợ khi thông báo điểm, Bộ Giáo dục và Đào tạo kiểm tra. Bởi vậy, Lương đề xuất sửa chữa bài thi của các thí sinh đã được nâng điểm cho phù hợp với kết quả trong đĩa CD đã gửi về Bộ.
Ông Hoài đồng ý và đưa chìa khóa cho Lương để mở phòng chứa bài thi trắc nghiệm và hòm chứa bài thi.
Khoảng 11h hơn ngày 7/7/2018, bị can Vũ Trọng Lương đến trường THPT Chuyên Hà Giang gặp ba cán bộ Phòng PK20 – Công an tỉnh Hà Giang là Vi Hoàng H.; Nguyễn Thái H.; Hoàng Trung T. làm công tác bảo vệ an toàn, trật tự trong quá trình chấm thi, sau đó Lương mở cửa phòng chứa bài thi trắc nghiệm và nhờ 3 cán bộ công an này với 2 người bốc vác cùng vận chuyển 4 hòm tôn đựng bài thi; 1 hòm tôn đựng hồ sơ thi; 1 máy tính; 1 máy in; 1 lưu điện máy tính; 2 máy quét lên xe ô tô chở về Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục – Sở GD-ĐT Hà Giang.
Cáo trạng nêu rõ: "3 cán bộ Phòng PK20 – Công an tỉnh Hà Giang bốc đồ cho Lương hoàn toàn không biết động cơ, mục đích của Lương là mang bài về sửa".
Trong khoảng thời gian từ 12h đến 14h38 ngày 7/7/2018, Lương tiến hành tẩy sửa đáp án bài làm của các thí sinh đã được nâng điểm sao cho khớp với file Excel đã sao lưu sang đĩa CD gửi Bộ GD-ĐT.
Theo danh sách công bố chấm thẩm định của Bộ GD-ĐT, có 318 bài của 114 thí sinh được nâng điểm. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra có đủ cơ sở để kết luận Vũ Trọng Lương đã tác động vào bài làm của 107 thí sinh, với 309 bài thi các môn được nâng điểm.
Về con số vênh "107 hay 114 thí sinh được nâng điểm?", nội dung cáo trạng nêu rõ, cơ quan An ninh điều tra xác định có 7 thí sinh trong số 114 thí sinh không có sự can thiệp nâng điểm.
