Em nói lại cho mọi người hiểu rõ:
1. Cái Airpot này là cái túi đựng tai nghe thôi, nhưng của hãng thời trang GUCCI, nên giá hơi mắc. Tại quầy thanh toán tiền, họ có một cái kệ, hoặc chùm móc treo những hàng hoá nhỏ để khách thấy tiện thì lấy và trả tiền. Chị Lynda mua 2 lọ nước hoa đem đến quầy trả tiền, nhìn thấy chiếc vỏ Airpot chị ta cầm lấy xem và nhận ra nhân viên đang bận tính tiền, thế là chị đưa xuống dưới ví da của mình. Sau đó chị ra khỏi cửa hàng. Tức là chiếc Airpot đã theo chị về chỗ ở
Nhân viên cửa hàng nhận ra mất Airpot thì chị Lynda đã té từ lâu rồi
Hôm sau, 5/1/2025 lúc 17 giờ, không hiểu sao chị Lynda lại mò đến cửa hàng GUCCI. Cô thu ngân đã nhận ra vị khách chôm đồ, khẽ liếc mắt báo cho nhân viên chống mất cắp (của cửa hàng GUCCI), người này đã gọi cho hai sĩ quan cảnh sât đang ngồi trên xe công vụ đỗ ngoài bãi xe. Nhân viên GUCCI đã toả ra chặn lối sau khi Lynda vào cửa hàng. Hai sĩ quan cảnh sát đến họ nói họ là cảnh sát Florida và yêu cầu Lynda theo họ. Lynda hỏi sao các ông bắt tôi. Nhà hàng GUCCI nói là Lynda chôm đồ, Lynda phản ứng nói là không chôm đồ, nói rằng có xem chiếc Airpot, thấy không ưng ý hoặc không vừa với chiếc tai nghe, nên đã bỏ lại trên kệ (cạnh quầy thu ngân, nhưng do vội nên chiếc Airpot rớt xuống đất. Nhân viên GUCCI trích xuất 6 chiếc camera đủ các góc không thấy những gì mà Lynda đã khai và hình ảnh cho thấy Lynda luồn chiếc Airpot xuống đã ví da đựng tiền và .... take away.
Viên sĩ quan cảnh sất làm biên bản và đưa Lynda về đồn, do Lynda là cư dân tiểu bang California nên sau đó phải đóng 1.000 tiền thế chân để tại ngoại
Cần nố lại cho rõ hiện Lynda mới chỉ là NGHI CAN ăn cắp. Đợi Toà án xử lý thì mới rõ có phải là ăn cắp hay vô tôi
Hôm 16/1/2025 thuê luât sư bảo vệ, gửi đơn cho toà phủ nhận thân chủ của mình Lynda không công nhận việc ăn cắp.
Nhưng khi hầu toà, phải thề thốt, tuyên thệ thì Lynda khó mà dám già mồm khi GUCCI có bằng chứng