Hải Phòng [Lưu trữ] Thông tin An toàn Giao thông Hải Phòng

[romantic_kt1]

e cũng đã nói là các điều ấy của cụ mâu thuẫn với nhau rồi, cụ thể là 1,2 mâu thuẫn với 3 đấy, cụ đọc kỹ lại đi.

Không mâu thuẫn gì đâu cụ
TH1: Phân nhiều làn bằng vạch liền, có biển phân làn phương tiện.
TH2: Có vạch liền phân chia phần đường
TH3: Phân nhiều làn bằng vạch liền, không có biển phân làn phương tiện

 

[Naviman]

Đại thể, em hiểu ý cụ Rồ là lỗi đè/lấn vạch liền ở đường có biển 412 hoặc đường 2 chiều riêng biệt thì bị quy vào lỗi không đi đúng phần đường, làn đường quy định, tức là phạt ông đi ko đúng đường của ông chứ ko phải phạt ông đi sang đường của người khác? Vậy thì cũng phải cảnh giác thật .

 

[romantic_kt1]

bởi vì mọi thứ cụ nói chỉ dựa trên lập luận của cá nhân cụ, nên e cho rằng nó ko thể là căn cứ cho xxx phạt, và điển hình ko biết là do trình độ của xxx hay gì nhưng e và cụ Cu3 đều gặp 2 trường hợp này và đều ... chả làm sao cụ ạ.

Thực ra nhiều tình huống xxx sẽ bỏ qua vì còn nhiều con mồi khác ngon hơn cụ ạ. Nếu em là xxx hê hê em thách các cụ đới
Bởi vì xxx giờ chỉ là dạng thiên lôi, đánh theo thằng bên cạnh mà không đọc và hiểu các văn bản. Em đã tham gia xây dựng khá nhiều Nghị định của ngành em nên về quy trình xây dựng các văn bản đều có sự lo-gic của nó. Xuất phát từ Luật ==> Chế tài (Nghị định nọ kia) ==> Thông tư hướng dẫn. Về quy trình là vậy nhưng nói thật với cụ Luật của mình thì khú khú khú, em đếch dám phát biểu nữa. Nhưng có thể hiểu là nó được xây dựng bởi các nhà hàn lâm, học sĩ nên nhiều thuật ngữ mang đầy màu sắc hàn lâm.
Trong trường hợp này, em chỉ căn cứ theo điều 13, khoản 1 của Luật giao thông đường bộ và Điều 8 các khoản 1, 2, 4 của Nghị định 34 + 71 để giải thích các lỗi theo từng trường hợp. Em tự tin nghĩ là mình không sai được cụ ợ Kiêu tý, các cụ đừng có ném đá, em đau là em chạy đấy

Em viện dẫn toàn điều này, khoản nọ mà cụ AQ vẫn cho là em nói dựa trên lập luận cá nhân mới toi cứ. Mai em đề nghị mấy anh ở trển xé hết Luật lá đi nhé. Luật của các ông ấy cứ làm khổ em

 

[romantic_kt1]

Đại thể, em hiểu ý cụ Rồ là lỗi đè/lấn vạch liền ở đường có biển 412 hoặc đường 2 chiều riêng biệt thì bị quy vào lỗi không đi đúng phần đường, làn đường quy định, tức là phạt ông đi ko đúng đường của ông chứ ko phải phạt ông đi sang đường của người khác? Vậy thì cũng phải cảnh giác thật .

Hiểu như cụ là đúng ý em đới

 

[aq79]

Không mâu thuẫn gì đâu cụ
TH1: Phân nhiều làn bằng vạch liền, có biển phân làn phương tiện.
TH2: Có vạch liền phân chia phần đường
TH3: Phân nhiều làn bằng vạch liền, không có biển phân làn phương tiện

e nói mâu thuẫn ở chỗ là chấp hành hay ko chấp hành nhiều làn bằng vạch liền, có biển phân làn phương tiện và nhiều làn bằng vạch liền, không có biển phân làn phương tiện nó khác nhau cái gì thôi? mà quan trọng hơn cả như e đã trình bày, mọi điều cụ phân tích ở trên chả có văn bản luật nào quy định pải như thế cả? vậy khi luật ko rõ ràng tại sao mình lại tự chui đầu vào rọ cho nó phạt ạ?

 

[aq79]

Thực ra nhiều tình huống xxx sẽ bỏ qua vì còn nhiều con mồi khác ngon hơn cụ ạ. Nếu em là xxx hê hê em thách các cụ đới
Bởi vì xxx giờ chỉ là dạng thiên lôi, đánh theo thằng bên cạnh mà không đọc và hiểu các văn bản. Em đã tham gia xây dựng khá nhiều Nghị định của ngành em nên về quy trình xây dựng các văn bản đều có sự lo-gic của nó. Xuất phát từ Luật ==> Chế tài (Nghị định nọ kia) ==> Thông tư hướng dẫn. Về quy trình là vậy nhưng nói thật với cụ Luật của mình thì khú khú khú, em đếch dám phát biểu nữa. Nhưng có thể hiểu là nó được xây dựng bởi các nhà hàn lâm, học sĩ nên nhiều thuật ngữ mang đầy màu sắc hàn lâm.
Trong trường hợp này, em chỉ căn cứ theo điều 13, khoản 1 của Luật giao thông đường bộ và Điều 8 các khoản 1, 2, 4 của Nghị định 34 + 71 để giải thích các lỗi theo từng trường hợp. Em tự tin nghĩ là mình không sai được cụ ợ Kiêu tý, các cụ đừng có ném đá, em đau là em chạy đấy

chả pải mồi ngon hay ko vì lúc ấy là 12h đêm cả đội xxx vợt đc mỗi e tại sao đỏ, e mời lập biên bản luôn và ghi đúng điều e bị, bánh xe e có đè lên vạch liền của làn đi ngược chiều đấy cụ ạ.

 

[QP79]

Em nghĩ các cụ ra số 8 Trần Phú tranh luận để anh em rút kinh nghiệm thì hay hơn chứ ở đây em đọc mỏi mắt quá

 

[romantic_kt1]

chả pải mồi ngon hay ko vì lúc ấy là 12h đêm cả đội xxx vợt đc mỗi e tại sao đỏ, e mời lập biên bản luôn và ghi đúng điều e bị, bánh xe e có đè lên vạch liền của làn đi ngược chiều đấy cụ ạ.

Cái này là cụ đã hiểu sai ở chỗ bôi đỏ. Có thể xxx đó cũng hiểu sai cái đấy phải được hiểu là "phần đường"

Nếu em là xxx thì em chẳng cần biết cụ cãi thế nào: Một phần xe hay cả xe của cụ đè qua vạch cũng chẳng quan trọng mà chỉ cần biết xe của cụ đã không đi đúng trong một làn xe khi các làn hoặc phần đường được phân chia bằng vạch kẻ liền (Cụ thể theo Quy chuẩn 41) ==> Theo Luật thì cụ sai nếu cụ đè lên vạch liền. Lỗi này sẽ ở các mức độ khác nhau theo các trường hợp 1, 2, 3 và 4 em nêu ở trên.

Thực ra Nghị định 34 + 71 bản thân nó ngoài việc là chế tài xử phạt còn là văn bản chi tiết Luật GTĐB nên em chẳng cần văn bản nào hướng dẫn củ tỷ lỗi a, lỗi b, lỗi c nữa cụ ợ.

 

[aq79]

đây cũng là 1 trường hợp minh họa đây ạ, nó ko đại diện cho tất cả những điều cụ Rồ nêu nhưng rõ ràng chỉ xử lý ở th: ko chấp hành tín hiệu vạch kẻ đường.
http://www.otofun.net/threads/478543-khong-nen-dung-tu-phan-lan-khi-noi-ve-bien-411-va-mui-ten-chi-huong-di

 

[aq79]

Cái này là cụ đã hiểu sai ở chỗ bôi đỏ. Có thể xxx đó cũng hiểu sai cái đấy phải được hiểu là "phần đường"

Nếu em là xxx thì em chẳng cần biết cụ cãi thế nào: Một phần xe hay cả xe của cụ đè qua vạch cũng chẳng quan trọng mà chỉ cần biết xe của cụ đã không đi đúng trong một làn xe khi các làn hoặc phần đường được phân chia bằng vạch kẻ liền (Cụ thể theo Quy chuẩn 41) ==> Theo Luật thì cụ sai nếu cụ đè lên vạch liền. Lỗi này sẽ ở các mức độ khác nhau theo các trường hợp 1, 2, 3 và 4 em nêu ở trên.

Thực ra Nghị định 34 + 71 bản thân nó ngoài việc là chế tài xử phạt còn là văn bản chi tiết Luật GTĐB nên em chẳng cần văn bản nào hướng dẫn củ tỷ lỗi a, lỗi b, lỗi c nữa cụ ợ.

cái e lăn tăn và cũng chính là cái lý để mình vặn xxx là: khái niệm đi đúng phần đường thì ok rồi, nhưng vạch kẻ đường là 1 loại tín hiệu đúng ko? và e đè lên nó đúng ko? vậy thì như nào ạ? lỗi e là ko nghe nó đúng ko?

 

[romantic_kt1]

e nói mâu thuẫn ở chỗ là chấp hành hay ko chấp hành nhiều làn bằng vạch liền, có biển phân làn phương tiện và nhiều làn bằng vạch liền, không có biển phân làn phương tiện nó khác nhau cái gì thôi? mà quan trọng hơn cả như e đã trình bày, mọi điều cụ phân tích ở trên chả có văn bản luật nào quy định pải như thế cả? vậy khi luật ko rõ ràng tại sao mình lại tự chui đầu vào rọ cho nó phạt ạ?

Cụ phải đọc lại Nghị định 34 + 71, Điều 8 khoản 1, điểm a là chế tài xử phạt của các trường hợp: Không chấp hành hiệu lệnh, chỉ dẫn của biển báo hiệu, vạch kẻ đường, trừ các hành vi vi phạm quy định tại Điểm a, Điểm h, Điểm i, Điểm k Khoản 2; Điểm a, Điểm đ, Điểm e Khoản 3; Điểm a, Điểm b, Điểm c, Điểm d, Điểm đ, Điểm i, Điểm k Khoản 4; Điểm a, Điểm c, Điểm d Khoản 5; Điểm a Khoản 6; Điểm a Khoản 7 Điều này;

 

[aq79]

Cụ phải đọc lại Nghị định 34 + 71, Điều 8 khoản 1, điểm a là chế tài xử phạt của các trường hợp: Không chấp hành hiệu lệnh, chỉ dẫn của biển báo hiệu, vạch kẻ đường, trừ các hành vi vi phạm quy định tại Điểm a, Điểm h, Điểm i, Điểm k Khoản 2; Điểm a, Điểm đ, Điểm e Khoản 3; Điểm a, Điểm b, Điểm c, Điểm d, Điểm đ, Điểm i, Điểm k Khoản 4; Điểm a, Điểm c, Điểm d Khoản 5; Điểm a Khoản 6; Điểm a Khoản 7 Điều này;

cụ vẫn ko nói vào trọng tâm vấn đề, e đã nói rồi, trong trường hợp này rõ ràng tài xế đi sai, nhưng viện dẫn cả 2 lỗi đều có căn cứ, vậy tại sao mình pải nhận lỗi nặng?

 

[romantic_kt1]

cụ vẫn ko nói vào trọng tâm vấn đề, e đã nói rồi, trong trường hợp này rõ ràng tài xế đi sai, nhưng viện dẫn cả 2 lỗi đều có căn cứ, vậy tại sao mình pải nhận lỗi nặng?

Căn cứ của cụ là giề? Em chẳng thấy có cụ đưa ra căn cứ gì trong khi em toàn đưa ra căn cứ

 

[aq79]

cái e lăn tăn và cũng chính là cái lý để mình vặn xxx là: khái niệm đi đúng phần đường thì ok rồi, nhưng vạch kẻ đường là 1 loại tín hiệu đúng ko? và e đè lên nó đúng ko? vậy thì như nào ạ? lỗi e là ko nghe nó đúng ko?

đây cụ ạ.

 

[romantic_kt1]

Căn cứ của cụ là giề? Em chẳng thấy có cụ đưa ra căn cứ gì trong khi em toàn đưa ra căn cứ

Tại cụ cứ thích theo Điều 8 khoản 1 điểm a nhưng trong điểm này có quy định những trường hợp không được áp dụng là điểm a khoản 2 và điểm c khoản 4 đấy cụ ơi.

Còn tranh luận sao với xxx thì quan trọng gì, các cụ mà không mất xiền sữa của F1 thì em cũng mừng hú.
Nhưng cơ bản là mọi người phải hiểu cụ thể các điều quy định, các trường hợp cụ thể để không bị mắc lỗi mới quan trọng.

 

[romantic_kt1]

đây cụ ạ.

Cụ cứ nghiền ngẫm kỹ các trường hợp không áp dụng cho điểm a, khoản 1 điều 8 của Nghị định 34 + 71 là hiểu ngay thôi mà. Cụ cứ đọc mỗi cái câu đầu mà chẳng để ý mấy trường hợp mà nó ghi "TRỪ"

 

[aq79]

Chiều e nói tiếp giờ emawm đây, ke ke.

 

[Altis_2010]

Nói chung là khó cãi với xxx lắm, nó cầm giấy tờ của mình rồi thì khả năng chiến thắng là mong manh. Mà một khi có lỗi là phải đưa giấy tờ.

 

[gunner_hp]

Nói chung là khó cãi với xxx lắm, nó cầm giấy tờ của mình rồi thì khả năng chiến thắng là mong manh. Mà một khi có lỗi là phải đưa giấy tờ.

Một khi công nhận lỗi đã rồi mới đưa giấy tờ chứ cụ.Theo bài toán em đưa ra như trên (ko ngờ các cụ tranh luận xôm quá ạ), em dự nó ở ngã 3 Nguyễn Trãi - Lê Thánh Tông, vì ở đây là cái ngã 3 giao nhau duy nhất trên trục đường Lê Thánh Tông có đèn xanh đỏ nhưng ko có giải phân cách cứng bê tông.Bác lái xe theo em hiểu là đã để xe chém sang làn đối diện khi đi qua ngã 3 này.Ở đây ko có biển phân làn, như vậy là điều khiển xe đi sai phần đường như ý cụ Romantic hay là không tuân theo vạch kẻ đường [/SIZE] như cụ aq79 nói. Hai lỗi này, em thấy lỗi của cụ aq79 nêu ra nhẹ hơn,vấn đề là phải cãi được về lỗi đó.

 

[Vũ Hà]

Các cụ tranh luận sôi nổi quá, em thì chỉ hiểu là châu chấu thì không thể đá voi được. Trừ trường hợp châu chấu đậu trên một con voi khác to hơn...