Luật sư mà ngâu quá, câu này nói lúc bia bọt, cf thì đc chứ ở tòa mà nói thì @@. Về lý thuyết nếu ko muốn thi hành lệnh có thể xin ko thực hiện đc mà, chỉ và tham muốn hồi lại chi phí thôi.
Bây giờ mới nói từ chối thì đã muộn. Khi đó mà từ chối hơi khó trừ khi thấy cái sai lè lè ra mà vẫn nhắm mắt ký để thực hiện thì phải chịu. Còn không xin nghỉ, thậm chí có khi bị "kỷ luật" nặng không chừngÔng giám đốc có quyền từ chối không làm nhé, còn thấy sai mà vẫn làm thì bào chữa zời, định đổ tại à
Có thường vụ càng vui. Cứ như đc X nói- iem nà iem thực hiện đúng như nghị quyết thôi. Làm gì căng.Các cụ chắc ko phải ĐV, BT và CT ko to đến thế đâu, mà phải là thường vụ nhé, BT chỉ to khi đã thăm dò chắc chắn ra thường vụ đủ phiếu. Chứ ăn quả kiện là cũng mệt mỏi hơn dân thường.
Thằng giám đốc bênh viện ko có quả 14 tỷ kia còn lâu nó nghe BT nó lại ko gửi đơn tứ tung lên ý chứ
Không làm được thì đứng sang một bên cụ nhé Gần đây báo hay đăng tin lãnh đạo cấp Sở ở một số nơi làm đơn xin nghỉ vì lý do cá nhân.Bây giờ mới nói từ chối thì đã muộn. Khi đó mà từ chối hơi khó trừ khi thấy cái sai lè lè ra mà vẫn nhắm mắt ký để thực hiện thì phải chịu. Còn không xin nghỉ, thậm chí có khi bị "kỷ luật" nặng không chừng
Vâng cụ.Những cái cụ nói thì đúng về lý thuyết. Thực tế ko phải ko có trường hợp chống bt, ct nhưng rất hiếm. Và tất cả những thành phần chống, phá, kiện cáo đều ko có kq tốt cả. Thực tế ai cũng công nhận bt, ct là vua 1 cõi. Nếu muốn kể cả những trường hợp nằm trong tv bt vẫn đì cho out dc bt.
Bây giờ công nhận việc tự ý xin nghỉ với lý do cá nhân ... có vẻ là bình thường. Nhưng cách đây ít năm là chuyện "lạ" cụ ạ. Mà khi đó tự ý xin nghỉ có khi cũng chưa chắc đã được, nếu ở các vị trí trọng yếu, cấp trưởngKhông làm được thì đứng sang một bên cụ nhé Gần đây báo hay đăng tin lãnh đạo cấp Sở ở một số nơi làm đơn xin nghỉ vì lý do cá nhân.
Đoạn bôi đậm là có, chấp nhận đứng sang bên cạnh vụ kit testĐúng ra thì LS nên đưa yếu tố có chỉ đạo của bí thư làm tình tiết giảm nhẹ thôi, chứ đòi vô tội thì là quá lố!
Thân là cán bộ, Đ.ảng viên, được giao trọng trách thì dù có bị cấp trên ra lệnh cũng phải biết phân biệt phải trái, cũng lắm thì chấp nhận về vườn để bảo vệ lẽ phải (cần tố cáo bí thư nữa mới là đủ bộ). Khi AIC mang tiền đến thì phải từ chối không nhận, báo cáo BKTTU để có hướng giải quyết phù hợp. Không thể nói do có chỉ đạo của BT thì tôi cưa làm bừa, tội đâu BT chịu được.
À, đấy là em lập luận theo tinh thần thượng tôn pháp luật thôi, còn đời thực thì chắc hiếm ai hành động như vậy, mà nếu ai làm vậy sẽ bị cả XH xúm vào chửi là ng.u, là hâm. Điển hình là thầy giáo Khoa ở HT đấy!
Là thằng nào đấy cụ?Cùng tội nhận hối lộ & xêm xêm số tiền thì ở 1 diễn biến khác a đại tá bộ đội biên phòng đang bị đề nghị chung thân. Đúng là còn tuỳ vào vị trí thật.
Mà ông ls nói đúng đó. Gan hùm cũng éo dám cãi lệnh bt, ct
Họ cãi để giảm tội cho thân chủ thôi. Nếu người bị ép thấy sai thì phải biết tự bảo vệ mình chứ.Các cụ nghĩ gì về lời bào chữa này của luật sư ạ!?
Luật sư đề nghị khoan hồng đặc biệt cựu bí thư Đồng Nai để giáo dục con cháu
Nêu quan điểm bào chữa tại tòa xử vụ AIC, luật sư đề nghị cho cựu bí thư Đồng Nai được hưởng “khoan hồng đặc biệt”. Luật sư của cựu giám đốc sở kế hoạch và đầu tư thì đề nghị xem xét đổi tội danh cho thân chủ theo hướng nhẹ hơn.tuoitre.vn
Luật sư: 'Có gan trời' cũng không dám trái lệnh Bí thư Tỉnh ủy
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa rằng cựu giám đốc Bệnh viện Đồng Nai Phan Huy Anh Vũ "có gan trời" cũng không dám chống lệnh Bí thư Tỉnh ủy Trần Đình Thành khi AIC đấu thầu.vnexpress.net
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa rằng cựu giám đốc Bệnh viện Đồng Nai Phan Huy Anh Vũ "có gan trời" cũng không dám chống lệnh Bí thư Tỉnh ủy Trần Đình Thành khi AIC đấu thầu.
Hôm nay, ngày thứ 6 của phiên tòa, các luật sư bắt đầu phần bảo vệ cho bị cáo Vũ (55 tuổi, cựu giám đốc Bệnh viện Đồng Nai, cựu giám đốc Sở Y tế Đồng Nai) khi bị VKS đề nghị 9-10 năm tù về tội Nhận hối lộ và 10-11 năm tù vì tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, tổng 19-21 năm tù.
"Mọi người hãy đặt cương vị là Giám đốc bệnh viện, khi nhận được yêu cầu của Bí thư Tỉnh uỷ, liệu có dám chống lại không? Tôi tin chắc rằng không ai dám", luật sư Thiệp nói và khẳng định ông Vũ dù có "gan trời" cũng không dám yêu cầu AIC chi tiền khi đấu thầu.
Dẫn lời khai của một bị cáo khác, luật sư Thiệp nêu nội dung "bác sĩ Vũ nhiều lần chỉ đạo tuyệt đối không được đòi hỏi hay gây khó khăn gì cho AIC vì đây là công ty thân thiết với lãnh đạo tỉnh". Theo luật sư, "số tiền 14,8 tỷ đồng bị cáo Vũ nhận "chỉ để cảm ơn", 4 tháng sau khi bệnh viện hoàn thành và đưa vào sử dụng.
Với phần bào chữa trên, luật sư đề nghị toà tuyên ông Vũ không phạm tội Nhận hối lộ, tuyên tịch thu 14,8 tỷ đồng số tiền thu lợi bất chính sung công quỹ.