Em không những bênh mà còn bênh mạnh nữa. Cụ ở VN nhưng cứ thích phản đối luật pháp Mỹ nghe nó nực cười. Sông ở đâu thì âu ở đấy. Sang nước Lào phải ăn mắm ngoé cụ nhé. Cụ ở VN nhai kẹo cao su xong nhổ toẹt xuống đất chả ai làm gì cụ. Cụ sang Singapore cụ thử nhổ xuống đất xem. Chỉ cần Singapore với VN đã khác một trời một vực rồi chứ ở đó mà áp suy nghĩ võ đoán của cụ lên luật pháp nước khác.Cụ vẫn còn bênh nó được á? Cụ xem clip bị ngã chưa? Giờ có ai đến nhà cụ chơi hát hò nhảy múa và tự nhảy lên đài phun nước bị ngã xong quay ra kiện bắt đền cụ thì cụ có muốn đền không?
Tư duy xe to phải đền xe bé à?
Là biểu diễn trá hình đó cụ!
Em không áp suy nghĩ võ đoán lên luật pháp Mỹ nhưng em đã xem clip đvh ngã và kết luận là cụ đvh ko FairPlay. Cũng như trong bóng đá vậy, khi đối thủ nằm sân cụ vẫn có thể tiếp tục hưởng lợi và ghi bàn hoàn toàn hợp lệ đúng luật nhưng nó ko FairPlay. Đối thủ của nhau mà nhiều khi người ta còn FairPlay đằng này bạn bè với nhau mà đvh chơi lầy vậy thì em mà là GW em tất tay luôn. Bạn với chả bè.
E cũng thích vụ này được đưa ra kiện và DVH thắng, như thế ta sẽ có 1 án lệ, DVH sẽ nổi tiếng là nghịch ngu và có tiền, còn với vc tỷ phú thì cũng nổi tiếng dù mất 1 ít tiền, cả 100 năm sau vẫn dc nhắc tới
Lâu lâu tôi cũng bị gọi như vậy, hồi âm là tiếng anh tao tệ lắm , là xong thôi !!!!!Nói thêm chuyện ngoài lề về đi làm jury. Em từng nhận được giấy gọi đi làm bồi thẩm đoàn 2 lần lúc chưa có quốc tịch. Vì vậy được miễn đi theo luật . Đây là những điều kiện để được miễn đi làm bồi thẩm đoàn theo luật tại King County của tiểu bang Washington . Đi làm bồi thẩm đoàn tại WA chỉ được trả $10/ngày vì vậy những ai làm trong công ty không trả lương cho người lao động khi đi làm bồi thẩm đoàn sẽ rất chật vật. ( luật không yêu cầu công ty trả lương, chỉ yêu cầu công ty sắp xếp cho người lao động được nghỉ để đi làm nghĩa vụ). Em gái em từng đuọc gọi đi làm bồi thẩm, vụ xử của nó được mời là vụ án hiếp dâm con nit, luật sư bên bị phỏng vấn từng người để chọn bồi thẩm không có khả năng thiên vị cho bên nguyên, nên hỏi nó có con nhỏ không, nó nói nó có 2 đứa con nhỏ dưới 10 tuổi , nên luật sư bên bị yêu cầu quan toà loại em em ra vì sợ cảm tính ảnh hưởng nhận định dẫn đến bất lợi cho thân chủ của họ. Quan toà đồng ý và em gái em được ra về. Cũng trong buổi thẩm vấn để lựa chọn người cho bồi thẩm đoàn case đó, có 1 cô khi được luật sư bên bị lựa chọn vô ban bồi thẩm đã trình bày với quan toà là cô ta là single mom, công ty không trả lương cho đi làm bồi thẩm, mà án này lớn , không biết khi nào xong, như vậy thì cô ta không có thu nhập. Quan toà thông cảm và đồng ý cho miễn.
đọc tường thuật của bác quá ly kỳ
Cụ không có tuổi để kết luận FairPlay hay không vì cụ không phải người Mỹ và không hiểu luật pháp Mỹ. Nếu FairPlay thì theo đúng luật Mỹ và đạo đức Mỹ, ông GW phải báo bảo hiểm đền cho ông ĐVH, không để đến nước ông Hưng chờ mãi không thấy đền bù đành phải đâm đơn kiện. Rồi lúc bị kiện thì chơi bài tấn công vào tư cách di trú và thuế má của người ta. Nếu ngon ra thì phản đòn lại cái việc ông tổ chức sự kiện trong nhà mà ông ĐVH tự nhảy lên làm hỏng cái đài phun nước ấy. Xoáy sâu vào chỗ đó, tố ông Hưng phá đài phun nước nhà ông xem toà nói gì. Thế mới là Fair. Đằng này chồng đấm vợ xoa, vợ thì bảo cố lên anh nhé chúng em vẫn yêu quí anh. Chồng thì đề nghị điều tra tư cách thường trú nhân, điều tra thuế, đánh vào điểm yếu của người ta để ép xuống đơn. Chơi thế sao gọi Fairr được.
Em cũng thích ĐVH đưa ra kiện. Thắng hay thua với em không quan trọng vì em chả quen biết ĐVH. Nhưng từ đó mình biết thêm nhiều thứ.E cũng thích vụ này được đưa ra kiện và DVH thắng, như thế ta sẽ có 1 án lệ, DVH sẽ nổi tiếng là nghịch ngu và có tiền, còn với vc tỷ phú thì cũng nổi tiếng dù mất 1 ít tiền, cả 100 năm sau vẫn dc nhắc tới
Nhưng tiếc là DVH đã ngu lại nhát nên rút đơn hơi nhanh
Em xin tiếp nhời cụ ở cái 4, ngay ở Việt Nam mình thôi- đây là diễn đàn về oto, thì nói về oto vậy: một ông A mượn ông B cái xe oto có mua bảo hiểm thân vỏ. Ông A đi cả vào tường làm xước mảng dài. Ông A bị ông B đòi bồi thường mảng tiền sơn xửa- ông A trả tiền rồi rêu rao là ông B chơi không đẹp lấy tiền của ông ấy trong khi xe có bảo hiểm. Ông A đã không chịu hiểu là năm sau ông B phải trả tiền cao hơn cho sự việc mà ông ấy không được hưởng. Nên ở đây cứ cho là ông GW có bảo hiểm đi thì ông ấy chẳng phải tội gì làm bảo hiểm để DVH hưởng còn ông ấy từ năm sau phải bỏ ra số tiền lớn hơn nhiều nữa cả.
Qua các còm của mợ em cũng hiểu thêm luật Mỹ rất nhiều. Nhưng em muốn góp ý với mợ là chỉ nên dừng lại ở nhận định sự việc này hay sự việc kia ở Mỹ kiện khả năng thắng rất cao là được. Mợ không nên đặt tình cảm vào nhận xét nhà GW thế nọ thế kia, hay anh DVH cần phải được bênh. Vốn dĩ con người là có lòng tham, ông GW không báo BH cũng vì tiền BH thì DVH lĩnh, còn từ năm sau ông GW lại phải mất thêm tiền mua BH ( nếu giả định trên là thật), DVH kiện cũng vì lòng tham của mình, ông GW lại chơi vào gót chân DVH cũng vì tham/ không muốn mất tiền. Nên cứ để hai bên chơi nhau thôi- còn mình hóng để rút kinh nghiệm cho mình.
Anh dvh để yên ko làm gì, có khi lại được bảo hiểm mỗi ngón 1 củ trăm, mời vô Qualcomm làm mảng Media mấy trẹo trăm/năm, cửa nhập tịch sáng ngời. Lại thích lên CLB nghìn tỏi luôn cơ.
Em chả đặt tình cảm vào bên nào. Sống ở Mỹ mấy chục năm em quá hiểu người Mỹ. Họ vẫn rêu rao ta đây tử tế đàng hoàng. Nhưng thực chất họ vì quyền lợi của họ hết. Còn người VN cứ nhìn thấy Tây là thích, là yêu, là quí, là ngưỡng mộ. Bài học bị bỏ rơi và hất cẳng hơi phũ năm 1975 còn đó mà. Em hỏi cụ, nếu bạn cụ đến nhà chơi bị tai nạn mất mấy ngón chân mà cụ có thể yêu cầu bồi thường cho bạn cụ thì cụ có làm không? Hay cụ lờ đi để năm sau không phải đóng bảo hiểm cao hơn?
