[Funland] Luật của Quốc hội, Nghị định của Chính Phủ, Nghị quyết của Hội đồng.

[dtrung]

Phép vua thua lệ làng nên cái gì về lý thuyết là văn bản cấp thấp nhất thì lại có giá trị áp dụng cao nhất trong phạm vi mà nó điều chỉnh. Ví dụ hiến pháp quy định công dân được tự do ngôn luận, nhưng diễn đàn otofun vẫn phải quy định là không được bàn về các vấn đề chính trị theo chỉ đạo mồm của ban tuyên chó.

 

[tuanvnonline]

Em không phải là dân luật, cũng không có chuyện gì liên quan đến vấn đề đang bàn, nên chưa tìm hiểu. Cái thứ 2 của cụ làm em tâm tư quá, em vừa gúc xong, thấy thế này:

Điều 2 của bộ luật dân sự 2005, Hiệu lực của blds, trích:

"Bộ luật dân sự được áp dụng đối với quan hệ dân sự được xác lập từ ngày Bộ luật
này có hiệu lực, trừ trường hợp được Bộ luật này hoặc nghị quyết của Quốc hội có quy
định khác."
hết trích.

1. Em hiểu là, lds2005 ra đời bác bỏ tất cả những thứ trước đó bé hơn nó, bao gồm cả cái QĐ của HĐTP.

2. Trừ trường hợp...em chưa đọc hết nên không rõ trong trường hợp cụ thể này có cái nào thuộc về "trừ trường hợp" hay không.

Em hiểu thế có đúng

Em không phải là dân luật, cũng không có chuyện gì liên quan đến vấn đề đang bàn, nên chưa tìm hiểu. Cái thứ 2 của cụ làm em tâm tư quá, em vừa gúc xong, thấy thế này:

Điều 2 của bộ luật dân sự 2005, Hiệu lực của blds, trích:

"Bộ luật dân sự được áp dụng đối với quan hệ dân sự được xác lập từ ngày Bộ luật
này có hiệu lực, trừ trường hợp được Bộ luật này hoặc nghị quyết của Quốc hội có quy
định khác."
hết trích.

1. Em hiểu là, lds2005 ra đời bác bỏ tất cả những thứ trước đó bé hơn nó, bao gồm cả cái QĐ của HĐTP.

2. Trừ trường hợp...em chưa đọc hết nên không rõ trong trường hợp cụ thể này có cái nào thuộc về "trừ trường hợp" hay không.

Em hiểu thế có đúng chăng?

Vậy để đơn giản cụ đọc mấy dòng sau:
1.Văn bản quy phạm pháp luật hết hiệu lực thì văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết thi hành, văn bản đó cũng đồng thời hết hiệu lực.
2. Văn bản quy phạm pháp luật phải được quy định, cụ thể để khi có hiệu lực thì thi hành được ngay. Trong trường hợp văn bản có điều, khoản, điểm mà nội dung liên quan đến quy trình, quy chuẩn kỹ thuật và những nội dung khác cần quy định chi tiết thì ngay tại điều, khoản, điểm đó có thể giao cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định chi tiết.
3. Cụ xem nguyên Điều này

Điều 645. Thời hiệu khởi kiện về thừa kế

Thời hiệu khởi kiện để người thừa kế yêu cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế của mình hoặc bác bỏ quyền thừa kế của người khác là mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế.

Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu người thừa kế thực hiện nghĩa vụ về tài sản của người chết để lại là ba năm, kể từ thời điểm mở thừa kế.

Vậy Nq 02 của hdtp có phải văn bản hướng dẫn thi hành không hả cụ

 

[tuanvnonline]

Cụ làm luật sư khi tư vấn cho khách hàng ko phải ai cũng hiểu luật cụ phải tư vấn cho họ hiểu để cùng đạt đến một mục đích. Cụ dễ mất kiểm soát như vậy mà tranh tụng trên tòa thì...

Em học qua lớp nv luật sư nhưng em ko làm ls, cũng may mà thế chứ gặp mấy thằng cãi ngang có khi em táng cho phát

 

[đứngcạnhcửasổ]

Vậy để đơn giản cụ đọc mấy dòng sau:
1.Văn bản quy phạm pháp luật hết hiệu lực thì văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết thi hành, văn bản đó cũng đồng thời hết hiệu lực.
2. Văn bản quy phạm pháp luật phải được quy định, cụ thể để khi có hiệu lực thì thi hành được ngay. Trong trường hợp văn bản có điều, khoản, điểm mà nội dung liên quan đến quy trình, quy chuẩn kỹ thuật và những nội dung khác cần quy định chi tiết thì ngay tại điều, khoản, điểm đó có thể giao cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định chi tiết.
3. Cụ xem nguyên Điều này


Vậy Nq 02 của hdtp có phải văn bản hướng dẫn thi hành không hả cụ

Cảm ơn bờ dồ

Bờ dồ có thể cho biết : điều 645 Bộ luật Dân sự 2005, không chi tiết ở điểm nào ? để cần phải vận dụng đến Nghị quyết 02/2004/HĐTP ?

 

[đứngcạnhcửasổ]

Em học qua lớp nv luật sư nhưng em ko làm ls, cũng may mà thế chứ gặp mấy thằng cãi ngang có khi em táng cho phát

Cảm ơn bờ dồ
Như vậy là bờ dồ đã xác nhận không phải là luật sư

 

[tuanvnonline]

Cảm ơn bờ dồ

Bờ dồ có thể cho biết : điều 645 Bộ luật Dân sự 2005, không chi tiết ở điểm nào ? để cần phải vận dụng đến Nghị quyết 02/2004/HĐTP ?

Blds quy định chi tiết nhưng nó ko nói sau 10 năm thì tài sản thừa kế xử lý thế nào. Nq 02 quy định về xử lý vấn đề đó, và nó ko phải văn bản quy định chi tiết thi hành một điều luật nên nó ko hết hiệu lực

 

[KoThich]

Bác nào giỏi tiếng Anh đọc trước mấy cái wiki này cái,

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lex_specialis
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Latin_phrases_(I)
(Tra chữ inter alia gần cuối)

Thứ hai em sẽ có bài tham luận đóng góp cho các bờ dồ

 

[đứngcạnhcửasổ]

Ít nhất tư vấn thì cũng nên tư vấn đàng hoàng như công ty luật này

https://luatminhkhue.vn/kien-thuc-luat-dan-su/het-thoi-hieu-khoi-kien-thua-ke-roi-chia-di-san-thua-ke-nhu-the-nao-.aspx

 

[Skyfall_80]

Cảm ơn bờ dồ

Luật đặt ra thời hiệu khởi kiện nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi của đương sự nhưng cũng bảo vệ lợi ích công cộng. Nếu thời hiệu khởi kiện theo Bộ luật Dân sự 2005, vô hình chung bị vô hiệu hóa bởi Nghị quyết 02/2004/HĐTP thì thời hạn khởi kiện sẽ bị kéo dài trái Luật, sẽ làm xáo trộn các lợi ích xã hội khác. Thời hiệu để khởi kiện thừa kế là 10 năm thì người dân phải có ý thức thực hiện trong khoảng thời gian đó, nếu không, xem như đã tự từ bỏ quyền của mình và phải tự gánh chịu thiệt thòi, bất lợi (nếu có)

Chính vì hai luồng ý kiến trái chiều về thời hiệu khởi kiện, theo điều 645 Bộ luật Dân sự 2005 và theo Nghị quyết 02/2004/HĐTP, nên Bộ luật Dân sự 2015 đã nâng thời hiệu khởi kiện từ 10 năm lên 30 năm đối với tài sản là bất động sản (điều 623)

Thực tế là càng gần đến ngày 01/07/2017 (ngày mà Bộ luật Dân sự 2015 có hiệu lực) thì Tòa càng né các đơn khởi kiện thừa kế đã quá thời hiệu khởi kiện theo Bộ luật Dân sự 2005

Cụ cho em hỏi hiệu lực của Bộ luật Dân sự 2015 với ạ, cụ bảo 1/7/2017 nhưng trang này lại bảo 1/1/2017 ạ! Cám ơn cụ!

 

[đứngcạnhcửasổ]

Blds quy định chi tiết nhưng nó ko nói sau 10 năm thì tài sản thừa kế xử lý thế nào. Nq 02 quy định về xử lý vấn đề đó, và nó ko phải văn bản quy định chi tiết thi hành một điều luật nên nó ko hết hiệu lực

Cảm ơn bờ dồ

Luật đặt ra thời hiệu khởi kiện nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi của đương sự nhưng cũng bảo vệ lợi ích công cộng. Nếu thời hiệu khởi kiện theo Bộ luật Dân sự 2005, vô hình chung bị vô hiệu hóa bởi Nghị quyết 02/2004/HĐTP thì thời hạn khởi kiện sẽ bị kéo dài trái Luật, sẽ làm xáo trộn các lợi ích xã hội khác. Thời hiệu để khởi kiện thừa kế là 10 năm thì người dân phải có ý thức thực hiện trong khoảng thời gian đó, nếu không, xem như đã tự từ bỏ quyền của mình và phải tự gánh chịu thiệt thòi, bất lợi (nếu có)

Chính vì hai luồng ý kiến trái chiều về thời hiệu khởi kiện, theo điều 645 Bộ luật Dân sự 2005 và theo Nghị quyết 02/2004/HĐTP, nên Bộ luật Dân sự 2015 đã nâng thời hiệu yêu cầu chia di sản lên tới 30 năm đối với tài sản là bất động sản (điều 623) và quy định rõ : hết thời hạn yêu cầu chia di sản, thì di sản thuộc về người thừa kế đang quản lý di sản đó (nghĩa là đã thỏa mãn câu hỏi của bờ dồ : tài sản thừa kế xử lý thế nào)

Thực tế là càng gần đến ngày 01/01/2017 (ngày mà Bộ luật Dân sự 2015 có hiệu lực) thì Tòa càng né các đơn khởi kiện thừa kế đã quá thời hiệu khởi kiện theo Bộ luật Dân sự 2005

 

[đứngcạnhcửasổ]

Cụ cho em hỏi hiệu lực của Bộ luật Dân sự 2015 với ạ, cụ bảo 1/1/2017 nhưng trang này lại bảo 1/7/2017 ạ! Cám ơn cụ!

Cảm ơn bờ dồ
Chắc là bờ dồ đọc nhầm, Sổ viết chính xác là 01/07/2017 mà

 

[Skyfall_80]

Cảm ơn bờ dồ
Chắc là bờ dồ đọc nhầm, Sổ viết chính xác là 01/07/2017 mà

Dạ, em viết nhầm ạ! Cụ bảo 1/7/2017, trang trên viết 1/1/2017 có hiệu lực ạ, em đã sửa lại ạ! Cám ơn cụ!

 

[đứngcạnhcửasổ]

Dạ, em viết nhầm ạ! Cụ bảo 1/7/2017, trang trên viết 1/1/2017 có hiệu lực ạ, em đã sửa lại ạ! Cám ơn cụ!

Cảm ơn bờ dồ

Bờ dồ chính xác ạ, Sổ mới là nhầm, thời hạn có hiệu lực là 01/01/2017
Thành thật xin lỗi bờ dồ

 

[trauxanh]

Khà khà...
Các cụ lưu ý một thực tế rằng trong quá trình xây dựng một BLDS tiến bộ, thì có rất nhiều sơ hở và chưa phản ánh đúng thực trạng xã hội ở ta. Vì vậy các giai đoạn trước, xuất hiện nhiều văn bản bổ sung của nhiều cấp lập pháp và tư pháp...
Tuy nhiên, việc áp dụng rất khác nhau, cơ bản là do cách hiểu và áp dụng tinh thần các văn bản hướng dẫn khác nhau...
Mặt khác, Nghị quyết chỉ mang tính nội bộ, như cái NQ 02 chẳng hạn, chỉ là thể hiện tính chất tinh thần chung cho Thẩm phán toàn quốc thực hiện bù vào thiếu sót trong luật chính. Chứ khi xét xử thì đừng có đưa NQ 02 vào án văn, vì chỉ có Luật mới đủ tính chính đáng để mọi người phải tuân thủ.
Nghị quyết gì thì cũng phải thể hiện qua Luật hóa, chứ mang Nghị quyết ra mà xử thì hư ảo lắm.
Vì vậy mới có "kiện toàn Luật", chứ không có "kiện toàn Nghị quyết"!

 

[Skyfall_80]

Cảm ơn bờ dồ

Bờ dồ chính xác ạ, Sổ mới là nhầm, thời hạn có hiệu lực là 01/01/2017
Thành thật xin lỗi bờ dồ

Dạ, em cũng nhầm mà cụ! Thánh nhân còn nhầm mà cụ! Cám ơn cụ!

 

[đứngcạnhcửasổ]

Khà khà...
Các cụ lưu ý một thực tế rằng trong quá trình xây dựng một BLDS tiến bộ, thì có rất nhiều sơ hở và chưa phản ánh đúng thực trạng xã hội ở ta. Vì vậy các giai đoạn trước, xuất hiện nhiều văn bản bổ sung của nhiều cấp lập pháp và tư pháp...
Tuy nhiên, việc áp dụng rất khác nhau, cơ bản là do cách hiểu và áp dụng tinh thần các văn bản hướng dẫn khác nhau...
Mặt khác, Nghị quyết chỉ mang tính nội bộ, như cái NQ 02 chẳng hạn, chỉ là thể hiện tính chất tinh thần chung cho Thẩm phán toàn quốc thực hiện bù vào thiếu sót trong luật chính. Chứ khi xét xử thì đừng có đưa NQ 02 vào án văn, vì chỉ có Luật mới đủ tính chính đáng để mọi người phải tuân thủ.
Nghị quyết gì thì cũng phải thể hiện qua Luật hóa, chứ mang Nghị quyết ra mà xử thì hư ảo lắm.
Vì vậy mới có "kiện toàn Luật", chứ không có "kiện toàn Nghị quyết"!

Cảm ơn bờ dồ

Sổ xin giải thích về mối liên hệ giữa điều 645 Bộ luật Dân sự 2005 và Nghị quyết 02/2004/HĐTP, tại sao cứ loằng ngoằng hơn chục năm nay mà không xong

1. Trước đây (năm 2000 trở về trước) di sản là đất đai, vì giá rẻ nên hầu như không có tranh chấp chia di sản

2. Nhưng từ khi mấy cơn sốt bất động sản bùng lên thì tranh chấp chia di sản mới nổ ra, vì đất đai có giá quá

3. Nhưng nếu khởi kiện nhau ra tòa, thì hầu như đều hết thời hạn khởi kiện (10 năm) theo điều 645 Bộ luật Dân sự 2005

4. Những người muốn chia di sản, muốn chơi theo kiểu "rắn" (khởi kiện ra tòa) thì không được, nên đành phải chơi theo kiểu "mềm" (năn nỉ người đang nắm giữ di sản)

5. Nếu người đang nắm giữ di sản đồng ý, thì hoàn toàn có thể chia di sản theo Nghị quyết 02/2004/HĐTP (vì hết thời hạn là hết thời hạn khởi kiện, chứ không có hết thời hạn đồng ý chia lại di sản)

6. Nói nôm na là Nghị quyết 02/2004/HĐTP, là một cách chia di sản khi đồng thừa kế vui vẻ hòa thuận với nhau

7. Nhưng nhiều người hiểu nhầm : nếu không khởi kiện được theo điều 645 Bộ luật Dân sự 2005, thì ta khởi kiện theo Nghị quyết 02/2004/HĐTP, coi Nghị quyết 02 là một cách vô hiệu hóa thời hiệu khởi kiện của điều 645 (thậm chí cả thẩm phán cũng có người nhầm như vậy, thẩm phán cấp huyện hay nhầm, thẩm phán cấp tỉnh hoặc tại các quận, thành phố, ít nhầm hơn)

8. Cái vụ khởi kiện theo Nghị quyết 02/2004/HĐTP mà bảo là sẽ thắng kiện, là nhầm hoàn toàn, nếu người đang nắm giữ di sản không chịu công nhận di sản là tài sản chung, thì đố ông Tòa nào dám đè ra để xử thắng cho người đi kiện

 

[Skyfall_80]

Cảm ơn bờ dồ

Sổ xin giải thích về mối liên hệ giữa điều 645 Bộ luật Dân sự 2005 và Nghị quyết 02/2004/HĐTP, tại sao cứ loằng ngoằng hơn chục năm nay mà không xong

1. Trước đây (năm 2000 trở về trước) di sản là đất đai, vì giá rẻ nên hầu như không có tranh chấp chia di sản

2. Nhưng từ khi mấy cơn sốt bất động sản bùng lên thì tranh chấp chia di sản mới nổ ra, vì đất đai có giá quá

3. Nhưng nếu khởi kiện nhau ra tòa, thì hầu như đều hết thời hạn khởi kiện (10 năm) theo điều 645 Bộ luật Dân sự 2005

4. Những người muốn chia di sản, muốn chơi theo kiểu "rắn" (khởi kiện ra tòa) thì không được, nên đành phải chơi theo kiểu "mềm" (năn nỉ người đang nắm giữ di sản)

5. Nếu người đang nắm giữ di sản đồng ý, thì hoàn toàn có thể chia di sản theo Nghị quyết 02/2004/HĐTP (vì hết thời hạn là hết thời hạn khởi kiện, chứ không có hết thời hạn đồng ý chia lại di sản)

6. Nói nôm na là Nghị quyết 02/2004/HĐTP, là một cách chia di sản khi đồng thừa kế vui vẻ hòa thuận với nhau

7. Nhưng nhiều người hiểu nhầm : nếu không khởi kiện được theo điều 645 Bộ luật Dân sự 2005, thì ta khởi kiện theo Nghị quyết 02/2004/HĐTP, coi Nghị quyết 02 là một cách vô hiệu hóa thời hiệu khởi kiện của điều 645 (thậm chí cả thẩm phán cũng có người nhầm như vậy, thẩm phán cấp huyện hay nhầm, thẩm phán cấp tỉnh hoặc tại các quận, thành phố, ít nhầm hơn)

8. Cái vụ khởi kiện theo Nghị quyết 02/2004/HĐTP mà bảo là sẽ thắng kiện, là nhầm hoàn toàn, nếu người đang nắm giữ di sản không chịu công nhận di sản là tài sản chung, thì đố ông Tòa nào dám đè ra để xử thắng cho người đi kiện

Đoc mục 7 của cụ, em chợt nghĩ, những người làm trong ngành liên quan đến sự công bằng, đến sự tự do hay tù tội của 1 con người thì không được phép nhầm, vậy nên việc xét xử phải cần thêm bên giám sát là Viện Kiểm sát, bên bảo vệ quyền lợi là Luật sư. Theo em sau này cần thêm vài người độc lập có trình độ kiến thức về Luật, được chọn lựa ngẫu nhiên (kiểu như Bồi thẩm đoàn) đánh giá bản án nữa. Tránh trường hợp án bỏ túi gây oan sai trong hình sự và không công bằng trong dân sự!

 

[tuanvnonline]

Cảm ơn bờ dồ

Sổ xin giải thích về mối liên hệ giữa điều 645 Bộ luật Dân sự 2005 và Nghị quyết 02/2004/HĐTP, tại sao cứ loằng ngoằng hơn chục năm nay mà không xong

1. Trước đây (năm 2000 trở về trước) di sản là đất đai, vì giá rẻ nên hầu như không có tranh chấp chia di sản

2. Nhưng từ khi mấy cơn sốt bất động sản bùng lên thì tranh chấp chia di sản mới nổ ra, vì đất đai có giá quá

3. Nhưng nếu khởi kiện nhau ra tòa, thì hầu như đều hết thời hạn khởi kiện (10 năm) theo điều 645 Bộ luật Dân sự 2005

4. Những người muốn chia di sản, muốn chơi theo kiểu "rắn" (khởi kiện ra tòa) thì không được, nên đành phải chơi theo kiểu "mềm" (năn nỉ người đang nắm giữ di sản)

5. Nếu người đang nắm giữ di sản đồng ý, thì hoàn toàn có thể chia di sản theo Nghị quyết 02/2004/HĐTP (vì hết thời hạn là hết thời hạn khởi kiện, chứ không có hết thời hạn đồng ý chia lại di sản)

6. Nói nôm na là Nghị quyết 02/2004/HĐTP, là một cách chia di sản khi đồng thừa kế vui vẻ hòa thuận với nhau

7. Nhưng nhiều người hiểu nhầm : nếu không khởi kiện được theo điều 645 Bộ luật Dân sự 2005, thì ta khởi kiện theo Nghị quyết 02/2004/HĐTP, coi Nghị quyết 02 là một cách vô hiệu hóa thời hiệu khởi kiện của điều 645 (thậm chí cả thẩm phán cũng có người nhầm như vậy, thẩm phán cấp huyện hay nhầm, thẩm phán cấp tỉnh hoặc tại các quận, thành phố, ít nhầm hơn)

8. Cái vụ khởi kiện theo Nghị quyết 02/2004/HĐTP mà bảo là sẽ thắng kiện, là nhầm hoàn toàn, nếu người đang nắm giữ di sản không chịu công nhận di sản là tài sản chung, thì đố ông Tòa nào dám đè ra để xử thắng cho người đi kiện

3. Dốt, pháp lệnh thừa kế và blds 1995 đã quy định thời hiệu thừa kế, blds 2005 chỉ kế thừa
. xem lại ai nhầm đi ông tướng
Lúc đầy cãi lấy cãi để lài nếu có thẩm phán nào áp dụng nq 02 sau khi blds 2005 có hiệu lực thì cho về quê chăn vịt
Sau khi có bản án thẩm phán áp dụng thì nói là thẩm phán áp dụng nhầm, nhầm cái cái ****
8. Đã ngu còn bày đặt lái dư luận, ông tướng đi tìm các bản án bảo xử sai đi mà xúi người ta kháng nghị giám đốc thẩm
Đã đếch hiểu khi nào áp dụng thời hiệu khi nào áp dụng nq 02 mà cứ bày đặt huyên thuyên. Tưởng đọc dăm 3 câu là kiến thức hơn cả hệ thống tư pháp.
Xem cái dốt của mình đi

b. Trường hợp người chết để lại di sản cho các thừa kế nhưng các thừa kế không trực tiếp quản lý, sử dụng mà di sản đó đang do người khác chiếm hữu bất hợp pháp hoặc thuê, mượn, quản lý theo uỷ quyền... thì các thừa kế có quyền khởi kiện người khác đó để đòi lại di sản.

P/s: Xin lỗi các cụ, em phải nói hơi mạnh vì nhiều cụ vẫn đang bị thằng này dắt mũi.
- Các cụ cho rằng Nq 02 hết hiệu lực. Cứ trích dẫn cơ sở pháp lý đầy đủ, sai chỗ nào em giải thích lại

 

[tuanvnonline]

Đoc mục 7 của cụ, em chợt nghĩ, những người làm trong ngành liên quan đến sự công bằng, đến sự tự do hay tù tội của 1 con người thì không được phép nhầm, vậy nên việc xét xử phải cần thêm bên giám sát là Viện Kiểm sát, bên bảo vệ quyền lợi là Luật sư. Theo em sau này cần thêm vài người độc lập có trình độ kiến thức về Luật, được chọn lựa ngẫu nhiên (kiểu như Bồi thẩm đoàn) đánh giá bản án nữa. Tránh trường hợp án bỏ túi gây oan sai trong hình sự và không công bằng trong dân sự!

Cụ thấy nhầm ở đâu thì cho em biết cái.
Cụ thống kê đc bao nhiêu vụ án oan là do áp dụng nhầm. Hay phần lớn là do bức cung nhục hình
Trình độ của đội ngũ tư pháp vn có thể kém chứ cụ phán xabh rời nhầm luật thì nên suy nghĩ lại

 

[tuanvnonline]

Cảm ơn bờ dồ

Trước khi có Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật 2008, thì lý luận kiểu củ chuối của bờ dồ còn tạm chấp nhận được.
Nhưng sau khi có Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật 2008, đương nhiên khi xem xét một vấn đề cụ thể, văn bản pháp luật cấp cao hơn, sẽ phủ định văn bản pháp luật cấp thấp hơn

Bờ dồ thử viện dẫn một bản án cụ thể, mà Tòa án dám ghi vào đó, căn cứ để mở lại thời hiệu thừa kế, sau khi hết thời hiệu theo Bộ luật Dân sự 2005, là áp dụng Nghị quyết 02/2004/NQ-HDTP xem nào ?

Ông Tòa nào dám ghi như thế thì về đuổi gà ngay và luôn

Ăn nói thì có trc có sau, đừng ăn nói trẻ con tát nước theo mưa
Hãy về hải phòng cho ông thẩm phán về đuổi gà đi đã
Đừng biện minh lý do là không có bản án có dấu, ông cứ về hp yêu càu sẽ có
Và đừng quy chụp rằng thẩm phán áp dụng nhầm, nghe hài lắm. Trình độ còi mà tưởng mính thánh sống sao