Phương Tây đã sai về Nga và Ukraine như thế nào?
Tội lỗi ban đầu của Mỹ ở Ukraine là ủng hộ Cách mạng Euromaidan tháng 2 năm 2014.
The War Nerd nói điều đó hay nhất trên Twitter: “Tôi đã sai. Tôi đã. Sai." Vâng, tôi cũng vậy . Tôi không nghĩ Vladimir Putin sẽ làm điều gì đó lớn lao và nguy hiểm đến thế này. Tôi coi mối liên hệ của cuộc khủng hoảng trước mắt là ở các vùng lãnh thổ tranh chấp do Cộng hòa Nhân dân Donetsk (DPR) và Luhansk (LPR) nắm giữ. Cuộc xâm lược của Putin cho thấy những vùng lãnh thổ này không phải là lằn ranh đỏ thực sự của ông, mà là toàn bộ lực đẩy của chính sách Ukraine kể từ năm 2014.
Sau cuộc cách mạng tháng 2 năm 2014, người Ukraine đã cống hiến hết mình để khôi phục chủ quyền của họ đối với các vùng lãnh thổ đã mất ở Crimea và Donbas, phụ thuộc vào mọi thứ khác, bao gồm cả phục hồi kinh tế, cho mục tiêu đó. Không rõ họ sẽ làm điều đó một cách hòa bình hay bằng vũ khí, và dư luận đang bàn tán xôn xao về điều đó ở Ukraine.
Tuy nhiên, họ sẽ làm điều đó là một niềm tin có sẵn và không cần phải nghi ngờ. Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy đã biến nó thành trung tâm trong chính quyền của mình vào đầu năm 2021 với Nền tảng Crimea của mình. Các chính sách phân biệt đối xử chống lại những người theo chủ nghĩa Russophile đã tăng cường vào năm 2021, được biểu thị bằng việc thực thi luật ngôn ngữ vào tháng Giêng yêu cầu tất cả những người đứng trước công chúng phải nói chuyện với người khác bằng tiếng Ukraina, chỉ nói tiếng Nga khi được yêu cầu . Đế chế truyền thông của Victor Medvedchuk, một người bạn của Putin và lãnh đạo Đảng Đối lập - Vì Cuộc sống, đã bị đóng cửa và tài sản của ông
bị tịch thu . Anh ta bị bắt vì tội phản quốc và bị quản thúc tại gia. Bất kỳ ai phản đối các chính sách này đều bị
coi là phản quốc . Một bộ trưởng chính phủ đã công bốmột kế hoạch 25 năm với mục tiêu là đảm bảo rằng những người theo chủ nghĩa Russophile và con cái của họ sẽ học cách nói và suy nghĩ đúng đắn. Đó là hiến pháp của Ukraine được coi là "chống Nga", mà linh hồn và hơi thở của nó là
sự phủ nhận rằng Ukraine đã từng là một phần của bản sắc bị khinh thường và sợ hãi, hóa ra là lằn ranh đỏ của Putin.
Tôi ghét chiến tranh. Từ sâu trong con người tôi, tôi ghét nó, vì vậy tôi buộc phải ghét cuộc chiến của Putin với tất cả những người còn lại. Tôi cũng ghét bị nói dối. Tôi đã say mê trong hai mươi năm trước những lời dối trá mà chính phủ Mỹ đã kể về những can thiệp bất hợp pháp và viển vông của họ. Thật tốt khi biết rằng Ngoại trưởng Nga Sergey Lavrov, người phát ngôn Maria Zakharova và toàn bộ phi hành đoàn của họ tại Liên Hợp Quốc nói dối với sự dè bỉu thậm chí còn lớn hơn.
Hai điều sai và tạo ra một điều thứ ba.
Mặc dù tôi đã sai về quy mô và mục tiêu của cuộc xâm lược của Nga, nhưng tôi không nghĩ phía bên kia đúng. Tình hình đang nổi lên, rất thảm khốc đối với Ukraine và hy vọng về một trật tự thế giới hòa bình, là điểm cuối của “bá quyền tự do” như nó được hình thành và thực hành trong kỷ nguyên đơn cực. Những kế hoạch đó, dựa trên quyền tối cao của quân đội Hoa Kỳ, cho rằng Hoa Kỳ có thể hành động mà không quan tâm đến lằn ranh đỏ của Nga và không bao giờ gặp một bức tường gạch. Sự đánh giá sai lầm to lớn này đã không giải thích được khoảng cách không thể tránh khỏi giữa “sức sống của lợi ích” như quan niệm của mỗi bên. Mỗi sự bổ sung hoặc sự bổ sung bị đe dọa cho NATO ở phía đông đều mang theo hàm ý làm giảm uy tín của các mối đe dọa quân sự của Hoa Kỳ. Điều này đúng với vùng Baltic, đúng với Georgia, và đúng với hầu hết Ukraine.
Vào tháng 12, Biden đã nói rõ rằng sẽ không có lực lượng Mỹ nào được triển khai tới Ukraine nếu Nga xâm lược. Có lẽ các nhà quan sát thực tế nên biết điều này từ trước, nhưng đó không phải là sự hiểu biết của những người theo chủ nghĩa dân tộc của Ukraine trong phần lớn thời gian của năm 2021. Họ nhìn thấy trong chính quyền của ông Biden khả năng Mỹ có chính sách hung hăng hơn đối với Nga. Họ nghĩ rằng chiến thắng của Azerbaijan trước Armenia có ý nghĩa đối với sự cân bằng lực lượng so với hai khối gắn kết ở Donbas. Họ rất vui mừng bởi một chính quyền đã đưa Ukraine lên hàng đầu trong chương trình nghị sự ngay từ
ngày đầu tiên . Bây giờ có vẻ như chắc chắn rằng họ cảm thấy bị phản bội sâu sắc bởi Hoa Kỳ. Như Biden đã cho thấy vào tháng 12 năm ngoái, Ukraine có rất nhiều bạn bè, nhưng không ai sẵn lòng hoặc có thể giúp đỡ họ khi họ cần nhất.
Một đặc điểm mỉa mai trong cam kết của Mỹ đối với việc trẻ hóa quân đội Ukraine là nước này không thể tránh khỏi việc hướng tới việc tăng cường lực lượng của Ukraine chống lại LPR và DPR. Tuy nhiên, vì 10 lý do chính đáng, Hoa Kỳ không thể xây dựng một lực lượng quân sự ở Ukraine đủ khả năng đối đầu với các lực lượng vũ trang của Nga, với toàn bộ tên lửa hành trình, máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm và phần còn lại của họ. Ukraine
hoàn toàn vượt trội về mặt đó. Các bố trí quân đội Ukraine được che đậy trong bí mật, nhưng bộ binh tập trung ở phía đông khiến họ trở thành một con vịt ngồi để bao vây, sau đó là tiêu diệt hoặc đầu hàng. Tất cả viện trợ quân sự đó về cơ bản đã được gửi đi một cách vô ích, hướng đến một mục đích chịu sự phủ quyết lớn của Nga.
Về phần mình, người Ukraine không cần Hoa Kỳ hướng dẫn để bắt tay vào chính sách phi Nga hóa. Khi Zelenskyy đóng cửa các công ty truyền thông của Medvedchuk vào tháng 2 năm 2021, nó được coi như một món quà dành cho chính quyền Biden mới đến. Sau năm 2014, “bạn ở bên chúng tôi hoặc chống lại chúng tôi” đã trở thành
một đặc điểm rõ rệt của chính trị Ukraine và sự khuyến khích của Washington vào năm 2021 càng làm cho điều đó trở nên tồi tệ hơn. Quyền tự trị cho Donbas, công thức có trong
Thỏa thuận ngừng bắn Minsk-2 tháng 2 năm 2015 , bị các lực lượng hùng mạnh ở Ukraine coi là phản quốc. Ví dụ, Zelensky đã được nhà lãnh đạo dân quân chủ nghĩa dân tộc
Dmytro Yarosh cảnh báo sau cuộc bầu cử rằng một lời đề nghị như vậy sẽ phải trả giá bằng cổ của anh ta. Chỉ vài ngày trước, biên tập viên của
Kyiv Independent đã viết trên
tờ New York Times rằng bất kỳ sự nhượng bộ nào đối với Nga về quy chế của miền đông Ukraine sẽ mang lại số phận tương tự cho Zelenskyy, người đã từ bỏ quyền lực vào năm 2014. Hoa Kỳ ủng hộ tất cả các bước đi này, nhìn đồng thời. hướng tới việc củng cố chủ nghĩa dân tộc của người Ukraine và tiêu diệt những người theo chủ nghĩa Russophile.
Đối với tôi, có vẻ như thật điên rồ khi Ukraine đi theo một con đường trái ngược với cả sự giàu có và an ninh của nó, và thật điên rồ đối với Hoa Kỳ để khuyến khích nó trong lộ trình của mình. Nhưng đó là những gì Mỹ đã làm.
Nguyên tội.
Tội lỗi ban đầu của Mỹ ở Ukraine là ủng hộ Cách mạng Euromaidan tháng 2 năm 2014. Tất cả những người "ủng hộ dân chủ" ở phương Tây đã cổ vũ việc lật đổ chính phủ được bầu hợp lệ mặc dù đó là một hành động vi hiến nghiêm trọng đã đảo ngược hiến pháp của Ukraine. Chờ đợi cuộc bầu cử tiếp theo để loại bỏ những lời khen ngợi, nghi lễ thiêng liêng nhất của nền dân chủ hợp hiến, đã bị những người thuyết giáo về dân chủ tại Bộ Ngoại giao và Quỹ Quốc gia về Dân chủ coi là thụt lùi khủng khiếp. Trớ trêu thay, cùng một dàn nhân vật đã cổ vũ cho Cách mạng Euromaidan (tức là toàn bộ Đảng Dân chủ, cộng với Liz Cheney), đã bị ám ảnh trong năm qua về kinh nghiệm gần đây của chính nước Mỹ với mối đe dọa từ sự thống trị của đám đông.
Sự khác biệt lớn giữa những gì mà đám cưới của ngày 6 tháng 1 đã làm và các kiến trúc sư của cuộc cách mạng tháng 2 năm 2014 của Ukraine đã làm, là cái sau thành công và cái trước không bao giờ có cơ hội thành công, như Phó Tổng thống Mike Pence và lãnh đạo Đảng Cộng hòa Mitch McConnell đã làm rõ. trước khi tình trạng lộn xộn bắt đầu. Những gì xảy ra vào ngày 6 tháng 1 thật khủng khiếp và thô thiển, mặc dù ngu ngốc hơn bất cứ điều gì. Điều khiến nó trở nên tục tĩu là mong muốn của những kẻ bạo loạn cản trở hoặc lật ngược (không có kế hoạch) các thủ tục quan trọng nhất của nền dân chủ hợp hiến. Tuy nhiên, tại sao điều gì đó rõ ràng là sai ở Mỹ lại có thể hiển nhiên đúng ở Ukraine? Làm thế nào mà thông điệp này của Hoa Kỳ đối với người Ukraine vào năm 2014, trong đó Hoa Kỳ đã hỗ trợ ngoại giao đầy đủ cho chế độ dân chủ,
Các nền dân chủ đã được biết đến là người chiến đấu qua những cuộc khủng hoảng khủng khiếp và những vực thẳm không thể kiểm soát bởi vì không ai thực hiện bước đi đã củng cố nền tảng của nó. Có lẽ Ukraine đã tìm ra cách để làm như vậy, chẳng hạn như một cuộc bầu cử mới vào năm 2015 sẽ đưa một nhà cải cách lên nắm quyền, hứa hẹn sẽ đảo ngược cách tiếp cận của Yanukovych đối với châu Âu trong khi không làm mất lòng Nga. Có những người ở Ukraine muốn làm điều đó, và họ có thể nắm giữ cán cân quyền lực bầu cử. Nhưng đó không phải là hướng đi của Hoa Kỳ. Thay vào đó, nó nói, "chiến thắng cho những người nổi tiếng!" Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao Victoria Nuland đã không nói với những người biểu tình về nhà và làm việc để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tiếp theo, mà thay vào đó, bà hứa hẹn sẽ tiếp tục viện trợ và hỗ trợ. Nuland thậm chí đã có một danh sách các bộ trưởng nội các cho chính phủ mới.
Ngay sau cuộc Cách mạng Euromaidan, trước sự chứng kiến của quân đội Nga, người dân Crimea đã bỏ phiếu cho việc sáp nhập của Nga trong một cuộc trưng cầu dân ý được gọi là vội vàng và được Duma Nga hành động. Ở các tỉnh phía tây của Ukraine, Yanukovych nhận được 10% phiếu bầu trong khi ở Crimea, ông nhận được 90%. Cuộc trưng cầu dân ý ở Crimea nhanh chóng bị lên án là vi phạm hiến pháp Ukraine, nhưng sau đó việc giành chính quyền ở Kyiv diễn ra trước đó cũng vậy.
Trong luật quốc tế, nếu một bên vi phạm các điều khoản của điều ước song phương, bên kia sẽ không bị ràng buộc bởi các điều khoản của mình. Trong luật hiến pháp, vấn đề không đơn giản như vậy. Ví dụ, cáo buộc vi hiến là một phần của chế độ ăn uống ổn định của chính trị Mỹ, nhưng thường không dẫn đến sự nổi dậy của những người bất mãn. Mặt khác, việc thay đổi các quy tắc bầu cử để đáp ứng yêu cầu của một số lượng lớn không phải là vi phạm thông thường. Hầu hết các cuộc tranh cãi về hiến pháp đều đề cập đến phạm vi quyền lực của chính phủ — chúng trả lời câu hỏi về những giới hạn nào được đặt ra đối với việc thực thi quyền lực của chính phủ. Cuộc Cách mạng Tháng Hai năm 2014 đã bật mí ai là người nắm giữ nó. Câu hỏi sau là câu hỏi cơ bản nhất mà các hiến pháp tìm cách trả lời. Có một số cơ sở mà việc vi phạm nghiêm trọng các quy tắc bầu cử cơ bản không làm tăng nguy cơ nội chiến và nó ngay lập tức tạo ra một cuộc nội chiến ở Ukraine. Nếu nước Mỹ có một cuộc nội chiến trong tương lai, rất có thể nó sẽ nảy sinh từ tranh chấp về tính hợp pháp của một cuộc bầu cử tổng thống.
ria.ru
m.independent.ie
