[Funland] [Lịch sử] Lê Long Đĩnh – Những Nghi Vấn Ngàn Đời

[Thi Thiên Đệ Nhất]

Đúng là thời Tiền lê Nho, Phật nó cũng nhạt nhòa nên cương thường trung tiết cũng ở mức khác, đánh giá nó cũng khó. Cụ Hoàn rất freestyle nên mọi thứ mạnh. Như 1 Altila vậy.

Lê Long Đĩnh e thấy cũng freestyle, như một tiểu Lê Hoàn cụ ạ

 

[PVN.OTF]

LS đúng như cụ nói, ko thay đổi đc. Nhưng mỗi góc nhìn sẽ lại thấy một cái khía cạnh khác.
Giống như nhà Mạc, nhà Hồ, đặc biệt là nhà Nguyễn, càng ngày càng được nhìn nhận lại bởi các nhà sử học một cách trung dung hơn.
Lật sử có mục đích chính trị thì em chưa dám cụ ạ. E tuổi gì

E nghĩ góc nhìn nó phải dựa trên những tư liệu khách quan. Người lật sử ko tin những gì sử viết nhưng lại dùng những tư liệu sử để lật lại, suy đoán, diễn giải e nghĩ rằng Sai lại càng thêm sai thôi.
Có thể cụ vô tình hay cố ý đưa các đề tài lật sử cũng đang làm cho lịch sử trở nên méo mó đi. E tin chắc rằng, ko một ai có thể hiểu đc suy nghĩ, hoàn cảnh, của những người cách đây cả nghìn năm. Nên mọi lập luận đều là thầy bói mù xem voi, nhưng lại để lại nhiều hậu quả cho những giá trị truyền thống, vốn là cái yếu tố tinh thần quan trọng của dân tộc.
Ngay như câu em bôi đậm của cụ. Cũng giống như mấy tên lịch sử coi "Đánh đuổi pháp đi là đánh đuổi cả một nền văn minh", trong khi bây giờ nhân chứng sống thời nô lệ của pháp vẫn còn đầy để kể về nỗi khổ cực do thực dân pháp mang đến. Chuyện gì xảy ra nếu sau này các nhân chứng chết hết mà bọn lật sử nó vẫn cứ một giọng ca ngợi thực dân pháp, kiểu mọi sự giối trá sẽ thành sự thật nếu nó đc lặp đi lặp lại nhiều lần.

 

[Thi Thiên Đệ Nhất]

Á

E nghĩ góc nhìn nó phải dựa trên những tư liệu khách quan. Người lật sử ko tin những gì sử viết nhưng lại dùng những tư liệu sử để lật lại, suy đoán, diễn giải e nghĩ rằng Sai lại càng thêm sai thôi.
Có thể cụ vô tình hay cố ý đưa các đề tài lật sử cũng đang làm cho lịch sử trở nên méo mó đi. E tin chắc rằng, ko một ai có thể hiểu đc suy nghĩ, hoàn cảnh, của những người cách đây cả nghìn năm. Nên mọi lập luận đều là thầy bói mù xem voi, nhưng lại để lại nhiều hậu quả cho những giá trị truyền thống, vốn là cái yếu tố tinh thần quan trọng của dân tộc.
Ngay như câu em bôi đậm của cụ. Cũng giống như mấy tên lịch sử coi "Đánh đuổi pháp đi là đánh đuổi cả một nền văn minh", trong khi bây giờ nhân chứng sống thời nô lệ của pháp vẫn còn đầy để kể về nỗi khổ cực do thực dân pháp mang đến. Chuyện gì xảy ra nếu sau này các nhân chứng chết hết mà bọn lật sử nó vẫn cứ một giọng ca ngợi thực dân pháp, kiểu mọi sự giối trá sẽ thành sự thật nếu nó đc lặp đi lặp lại nhiều lần.

Mỗi góc nhìn sẽ thấy một sự thú vị khác nhau của một vấn đề. Lịch sử cũng thế cụ ạ.
Ngay chính trong sách sử là 1 góc nhìn Nho giáo. Phê phán Dương Vân Nga, Ỷ Lan… nhưng thời đại mới, các nhà sử học, nhà nước lại tôn vinh những vị này. Cũng như nhìn một con người, xấu tốt tuỳ góc nhìn, không thể quy cho người ta một đức tính duy nhất.
Em nghĩ k có vấn đề lật sử nào nguy hiểm bằng việc không hiểu sử hay đưa lịch sử làm chính trị. Khi nhìn sử một cách chung dung, thì mỗi quan điểm về LS lại là 1 góc nhìn mới lạ.
Còn em thì k đi lật sử cụ ạ. E chỉ viết theo góc nhìn khác để thoả mãn thú tò mò của mình hoặc may ra có ai đọc được thấy vui vui là ok r.

 

[Phongcach]

Như vậy ông cha ta đến đời ta có truyền thống "ăn gian" từ hàng nghìn năm nay

 

[poiuy]

Tò mò tìm hiểu thì cuối cùng cũng lại bỏ xó thôi. vua nào có vai trò gì với dân tộc thì nó nằm ở thành quả của đời vua đó đối với dân tộc. Nếu thành quả tích cực thì các lỗi lầm cũng thành thứ yếu và ngược lại. Chẳng hạn vua Lý Thái Tổ được ngợi ca vì đã mở ra 1 triều đại mới cho nước Việt, đặt 1 kinh đo mới, đặt nền móng để nước Việt trở nên bên vững lâu dài, việc mà các vua đời trước chưa làm được. Hay vua Quang Trung với võ công 2 lần đánh bại ngoại xâm, có những thứ tiêu cực khác thì 2 chiến công này cũng che mờ hết. Vua Gia Long cõng rắn cắn gà nhà thì đóng đinh bởi điều đó, có bao nhiêu điều tốt khác chăng nữa cũng không rửa được.

 

[antidau]

Em xem ảnh lính nhà Nguyễn trừ mỗi quan lớn nhất đi giày còn lại đi chân đất hết.

Nhà Nguyễn thời Pháp thuộc địa là lúc đó một cổ 2 tròng là ngân sách nghèo há mồm rồi
Chứ tầm 150 năm trước thời Mạc-Trịnh-Nguyễn thì mọi thứ trang bị cho quân đội 3 nhà xịn hơn nhiều

 

[Thi Thiên Đệ Nhất]

Như vậy ông cha ta đến đời ta có truyền thống "ăn gian" từ hàng nghìn năm nay

Ăn gian là sao cụ

 

[Thi Thiên Đệ Nhất]

Nhà Nguyễn thời Pháp thuộc địa là lúc đó một cổ 2 tròng là ngân sách nghèo há mồm rồi
Chứ tầm 150 năm trước thời Mạc-Trịnh-Nguyễn thì mọi thứ trang bị cho quân đội 3 nhà xịn hơn nhiều

Chuẩn cụ

 

[Thi Thiên Đệ Nhất]

Tò mò tìm hiểu thì cuối cùng cũng lại bỏ xó thôi. vua nào có vai trò gì với dân tộc thì nó nằm ở thành quả của đời vua đó đối với dân tộc. Nếu thành quả tích cực thì các lỗi lầm cũng thành thứ yếu và ngược lại. Chẳng hạn vua Lý Thái Tổ được ngợi ca vì đã mở ra 1 triều đại mới cho nước Việt, đặt 1 kinh đo mới, đặt nền móng để nước Việt trở nên bên vững lâu dài, việc mà các vua đời trước chưa làm được. Hay vua Quang Trung với võ công 2 lần đánh bại ngoại xâm, có những thứ tiêu cực khác thì 2 chiến công này cũng che mờ hết. Vua Gia Long cõng rắn cắn gà nhà thì đóng đinh bởi điều đó, có bao nhiêu điều tốt khác chăng nữa cũng không rửa được.

Lịch sử đâu phải màu hồng cụ. Chỉ xem những vua hay vua giỏi thì phiến diện quá. Xem những vua bạo tàn vua hèn yếu nữa thì mới thấy lịch sử muôn màu và để giữ đc nước ta đến giờ đã có biết bao thử thách. Em nghĩ như thế lại càng tự hào hơn về lịch sử nước ta cụ ạ

 

[dracula_bg]

lịch sử được viết bởi người chiến thắng, để tìm hiểu hay suy luận ..vv và mây mây thì để cho mấy cụ chuyên sử, còn nhìn vào thực tế thì sau khi cụ lý lên ngôi, từ vh kinh tế quân sự đều có bước chuyển mình lớn, đưa đất nươca lớn mạnh, nên cái sự lên ngôi đó đúng là thuận thiên, là điều hiewnr nhiên xảy ra thôi mà. giờ tìm phải hay ko để làm gì, coa thời gian thì bật app tìm khách để kiếm xèng thôi.

 

[Apache01]

Các nghị vấn về Lê Long Đĩnh: tính cách tàn bạo, bị bệnh trĩ... thì đc các nhà sử học và các nhà nghiên cứu đưa ra cũng lâu lâu rồi... Có điều thời gian đã quá xa, tài liệu cũng chỉ vài cuốn sử mà có khi viết cả nửa thế kỷ về sau... nên cũng chỉ lý luận qua lại vậy thôi...

 

[Hự.]

Chỉ riêng góc độ y học e đã thấy ko thuyết phục rồi. Cụ đốc nào cho ý kiến xem có đúng ko, chứ dâm là dâm, trĩ là trĩ, chẳng liên quan gì đến nhau.

Thứ 2 là quan điểm về chuyện "lật sử". Theo em nếu quan điểm LS là một môn khoa học khách quan, ko phải là 1 hình thức, biện pháp tuyên truyền, thì ko ngại gì các thông tin, yếu tố, góc nhìn mới. Cái gì ko đúng, vô căn cứ, suy diễn, thì nó tự đào thải thôi. Sao mà phải nhắm mắt quay đầu ko dám nhìn. Lịch sử là lịch sử, ko thay đổi được, nhưng cũng ko né tránh việc hiểu nó đúng với thực tế diễn ra hơn. Ko thể áp đặt quan điểm thời nay cho thời đó. Có những việc thời nay thấy ko đúng nhưng ở thời đó lại rất đúng, rất hợp lý. Và tất nhiên, cả ngược lại nữa.

 

[cadan]

Em có đam mê lịch sử, mạn phép chia sẻ với các cụ quan điểm của em về nhân vật lịch sử Lê Long Đĩnh, mong nhận được góp ý của các cụ và tranh luận tích cực ạ.


I. Lê Long Đĩnh qua những trang lịch sử
Trong lịch sử, có một vị vua hết sức đặc biệt, khi bị đóng đinh với những tính cách như ưa giết tróc, khinh thường đạo Phật, hoang dâm đến nỗi bị bệnh trĩ, một hôn quân thiên cổ. Đó là Lê Long Đĩnh, hay còn được biết đến với cái tên Lê Ngọa Triều, vị vua cuối cùng triều đại Tiền Lê.
Sử chép về nhân vật này như sau:

“Vua (Lê Long Đĩnh) tính hiếu sát, phàm người bị hành hình, hoặc sai lấy cỏ gianh quấn vào người mà đốt, để cho lửa cháy gần chết…Phàm bò lợn muốn làm thịt thì tự tay vua cầm dao chọc tiết trước, rồi mới đưa vào nhà bếp sau. Có lần vua róc mía trên đầu sư Quách Ngang, giả vờ lỡ tay làm đầu sư bị thương chảy máu rồi cả cười…”
“gọi (vua Lê Long Đĩnh) là Ngọa Triều, vì vua mắc bệnh trĩ phải nằm mà coi chầu”

Nhưng khi đọc kỹ trong lịch sử, có nhiều tình tiết hết sức mâu thuẫn với những tính cách của vị vua này.

Hình ảnh vua Lê Long Đĩnh trong quan niệm dân gian

II. Nghi vấn bệnh trĩ
Xét ra, Lê Long Đĩnh giống như một “tiểu Lê Hoàn” với một điểm chung là hết sức năng nổ, tự mình cầm quân trong các hoạt động quân sự, cuộc đời gắn liền trên lưng ngựa. Thời gian ở ngôi 4 năm nhưng ông tổ chức 5 chiến dịch quân sự lớn nhỏ:

• Đánh Ngự Bắc Vương và Trung Quốc Vương làm phản năm 1005
• Đánh Ngự Man Vương ở Châu Phong năm 1005
• Đánh giặc Cử Long năm 1005
• Đánh châu Đô Lương (Tuyên Quang) năm 1008
• Đánh Án Động năm 1008
• Đánh các châu Hoan Đường, Thạch Hà tháng 7 năm 1009

Cùng để ý 2 sự kiện: “tháng 7 năm 1009 vua thân chinh đánh các châu Hoan Đường, Thạch Hà” và “Mùa Đông, tháng 10, ngày Tân Hợi, vua băng ở tẩm điện gọi là Ngọa Triều, vì vua mắc bệnh trĩ phải nằm mà coi chầu”. Kỳ lạ là thời gian từ khi nhà vua còn đủ sức đánh trận đến lúc nhà vua bị trĩ không thể ngồi được chỉ vỏn vẹn 3 tháng. Bệnh trĩ đến mức không ngồi được, phải nằm là bệnh trĩ đã rất nặng (có lẽ vào giai đoạn nhiễm trùng, ung thư…). Có lẽ thời xưa bệnh trĩ tiến triển rất nhanh chăng?

Theo mình, Lê Long Đĩnh không hề bị trĩ, có thể đó là một câu chuyện người đời sau thêm vào để nhằm bôi xấu ông để phục vụ các mục đích chính trị nào đó. Còn việc ông nằm thiết triều có thể là chính xác, nhưng với lý do khác là nhà vua bị thương vào chiến dịch quân sự tháng 7 năm 1009.

Sử có chép lại:
“Mùa thu, tháng 7,(sau khi đi đánh dẹp)… Thuyền rồng rời cửa Hoàn ra ngoài biển, chợt gió to sóng lớn, mây mưa tối sầm, bèn sai quay thuyền trở lại. Sau đó sợ đường biển khó khăn nguy hiểm đi đường bộ về kinh sư”

Tuy mơ hồ, nhưng không loại trừ nhà vua bị thương trong lúc “gió to sóng lớn” ngoài biển này!

Chân dung Lê Long Đĩnh, mô phỏng bởi AI

III. Cái chết không rõ ràng
Cái chết của Lê Long Đĩnh cũng là một nghi vấn lớn, nó diễn ra rất “chóng vánh”.

Sau khi tiến hành chiến dịch quân sự vào tháng 7 năm 1009, giai đoạn tháng 8,9,10 sử đều không ghi nhận bất cứ sự kiện gì, đồng thời cũng không ghi lại nguyên nhân cái chết của nhà vua. Sử chỉ chép lại vắn tắt 1 dòng: “Mùa Đông, tháng 10, ngày Tân Hợi, vua băng ở tẩm điện gọi là Ngọa Triều”. Mình có cảm giác như sử bị chép thiếu một hoặc một loạt sự kiện gì đó, mà chỉ chép kết quả của loạt sự kiện ấy là cái chết của nhà vua.

Một sự kiện khiến mình không khỏi băn khoăn như sau: Lê Long Đĩnh băng hà ngày Tân-Hợi, thì cách 2 ngày sau, ngày Quý-Sửu, Lý Công Uẩn (Lý Thái Tổ) tự lập làm vua. Việc nối ngôi là một việc trọng đại, nhưng việc Lý Thái Tổ lên ngôi thật chóng vánh và “gọn gàng” và không gặp phải một sự phản kháng nào từ triều thần. Phải nói thêm rằng, sau khi Lê Đại Hành nắm quyền nhiếp chính (chưa lên ngôi vua) đã xẩy ra hàng loạt các cuộc phản kháng của quần thần, tiêu biểu của đại thần Nguyễn Bặc, Đinh Điền.
Sử cũng ghi rõ, Lý Công Uẩn là một người có thân thế rất lớn trong triều Tiền Lê, ông là con rể vua Lê Đại Hành, giữ chức Tả thân vệ điện tiền chỉ huy sứ – coi giữ cấm quân, đứng sau ông là sư Vạn Hạnh – người đại diện cho tầng lớp Tăng Sỹ, mà Phật Giáo có ảnh hưởng rất sâu rộng trong cả đời sống lẫn chính trị nước Đại Cồ Việt thời bấy giờ. Hay nói tóm gọn lại, Lý Công Uẩn vừa nắm binh quyền, vừa được sự ủng hộ của giới Tăng Đạo, lại là hoàng thân nhà Tiền Lê.

Theo mình có rất nhiều nghi vấn ở cái chết của Lê Long Đĩnh và cũng có thể đã diễn ra một cuộc thay đổi triều đại ngoạn mục như cách Lê Đại Hành lên ngôi hoàng đế. Mình xin mạo muội đưa ra một kịch bản hư cấu, mang tính “phim ảnh” về khoảng thời gian “chóng vánh” này như sau:

• Lý Công Uẩn, được sự ủng hộ của giới Tăng Đạo, từ lâu đã có ý dòm ngó hoàng vị, tuy nhiên luôn tỏ ra như không có gì, lại cố giấu mình (sự thực thời nhà Lê, sử chép rất ít về Lý Công Uẩn). Sau khi Lê Long Đĩnh lên ngôi, thường xuyên mang quân đánh dẹp, sau sự kiện 8 tháng tranh giành ngôi vị cộng thêm việc Long Đĩnh giết anh cướp ngôi, nhà Lê đã mất đi sự tin tưởng của dân chúng. Nhận thấy thời cơ đến, Lý Công Uẩn củng cố sự ủng hộ từ giới Tăng Đạo thông qua sư Vạn Hạnh, lại ra sức lấy lòng quan lại trong triều (điển hình như Đào Cam Mộc hay), đồng thời giấu mình chờ thời.
• Tháng 7/1009, Lê Long Đĩnh mang quân đi đánh giặc, bị thương nặng, trở về đến triều đình thì bệnh càng trở nặng. Lý Công Uẩn biết thời cơ đến, bày binh bố trận, bố trí nhân sự chờ ngày hành động.
• Tháng 10/1009, Lê Long Đĩnh bệnh nặng băng hà, Lý Công Uấn tiến hành một cuộc chính biến, đoạt lấy đế vị.
• Vì sợ thế lực hoàng tộc nhà Lê và giới quan lại thủ cựu (nhiều hoàng tộc nhà Lê được phong Vương, nắm giữ binh quyền), ngay sau khi lên ngôi (tháng 10/1009) thì mùa xuân năm 1010, Lý Công Uẩn đã viết “Thiên đô chiếu” và tức tốc dời đô từ Hoa Lư về Thăng Long vào tháng 7/1010, thoát khỏi toàn bộ ảnh hưởng của nhà Đinh, Tiền Lê để xây dựng một triều đại hoàn toàn mới , đó là nhà Lý.

Tất nhiên, đây chỉ là “giả tưởng mang tính phim ảnh” của mình mà thôi!

Tượng thờ vua Lê Long Đĩnh tại đền vua Lê – Ninh Bình

IV. Lê Long Đĩnh có thực sự là một hôn quân?
Lê Long Đĩnh được biết đến là một hôn quân, bạo chúa nhưng trong thời gian tại vị (1005-1009) ông cũng đã thực thi những chính sách cả về quân sự, đội nội, đối ngoại, kinh tế, văn hóa, giáo dục đáng ghi nhận:

• Về quân sự: tổ chức toàn thắng 5 chiến dịch quân sự nhằm ổn định tình hình đất nước sau 8 tháng biến loạn, đấy nước vô chủ.
• Về đối nội: năm 1009 cho đào kênh, đắp đường, dựng cột bia ở Ái Châu, lại sai đóng thuyền để ở các bến sông Vũ Lung, Bạt Cừ, Động Lung bốn chỗ để chở người qua lại. Tháng 7 năm 1009 vua sai Phòng át sứ là Hồ Thủ Ích đem hơn 5 nghìn quân của châu Hoan Đường, sửa chữa đường từ sông Châu Giáp đến cửa biển Nam Giới.
• Về đối ngoại: Lê Long Đĩnh thực hiện chính sách đối ngoại tương tự cha mình, liên tục có các cuộc qua lại giữa sứ thần 2 nước, đồng thời việc giữ lễ với “Thiên triều” cũng êm ấm. Việc ngoại giao này ngoài giúp ông tiếp tục được phong “Giao Chỉ Quận Vương” như vua cha, nước ta tiếp tục nhận được sự công nhận độc lập từ nhà Tống.
• Về kinh tế: Lê Long Đĩnh xin với nhà Tống cho nước ta được đặt người coi việc tại chợ trao đổi hàng hóa ở Ung Châu, nhưng vua Tống chỉ cho mua bán tại Liêm Châu và trấn Như Hồng. Ung Châu là vùng sầm uất nằm sâu trong nội địa nhà Tống (Nam Ninh – Trung Quốc) hơn là Liêm Châu (ven biển Quảng Tây). Việc Lê Long Đĩnh xin cho Đại Cồ Việt được vào sâu trong nội địa, đông đúc dân cư hơn, dễ dàng buôn bán hơn. Tuy nhiên đáng tiếc là nhà Tống không đồng ý.
• Về văn hóa-giáo dục: năm 1006 sửa đổi quan chế, triều phục quan văn, võ, tăng đạo, mô phỏng theo nhà Tống. Đây là lần đầu tiên ghi nhận cảm cách quan chế-trang phục quan lại trong lịch sử nước ta. Thời gian trị vì của Lê Long Đĩnh cũng ghi nhận lần đầu tiên nước ta xin được sách giáo dục nho dọc từ Trung Quốc theo con đường chính thống. An Nam Chí Lược chép rằng năm 1009 Lê Long Đĩnh xin được nhà Tống bộ Cửu-Kinh (Tứ Thư-Ngũ Kinh là bộ sách kinh điển của Nho giáo), ngoài ra còn xin được một bộ kinh Phật.

Từ những sự kiên trên, có thể thấy, Lê Long Đĩnh cũng rất năng nổ trong thời kỳ trị vì của mình với các sự kiện đào kênh, đóng thuyền, sửa đường, hay xin sách Nho học, sách Kinh phật . Những hành động khác hẳn với hình ảnh một vị hôn quân hoang dâm vô độ, kinh nhờn đạo Phật, dóc mía trên đầu nhà sư mà chúng ta được nghe kể lại. Có lẽ nào có một sự oan khuất gì chăng? Lời lý giải hợp lý nhất là đã có một yếu tố chính trị tác động tới việc này, để nhằm hạ thấp triều đại trước, để tôn vinh, chính danh hóa sự hình thành của triều đại mới. Giống như việc đứng cạnh một vực thẳm, thì ngọn núi đã cao lại càng cao hơn vậy.

Chân dung vua Lê Long Đĩnh sử dụng công nghệ AI

V. Kết luận
Thật khó để kết luận đúng, sai, tìm được sự thật về những đế vương hay một giai đoạn lịch sử nhộn nhạo, vì tất cả còn lại chỉ là vài trang sử ngắn ngủi.

Có thể Lê Long Đĩnh là một vị vua bạo ngược, hoang đường như sử chép thật, nhưng cũng có thể là một vị vua bất hạnh của lịch sử, chỉ có trời mới biết.

Tuy nhiên, có những dữ kiện được sử chép lại bị chồng lấn và mâu thuẫn, khiến không thể không có những nghi vấn. Tại sao một vị vua cho thỉnh kinh phật lại có hành động dóc mía trên đầu nhà sư, tại sao một vị vua tháng 7 còn trên lưng ngựa mà tháng 10 đã chết vì bệnh trĩ, tại sao vua Lý Công Uẩn lại lên ngôi êm thấm chỉ 2 ngày sau cái chết của Lê Long Đĩnh và vội vàng lên kế hoạch dời đô ngay từ tháng 1 năm 1010? Tất cả điều đó khiến chúng ta có những nghi vấn của riêng mình. Vì chúng ta biết rằng, trò chơi vương quyền là trò chơi cầm giao đằng lưỡi, một mất-một còn, thắng làm vua-thua làm giặc.

Như mình đã nói nhiều trong bài viết, những quan điểm của mình chỉ mang tính chất cá nhân, nhằm giúp các bạn có được thêm một góc nhìn về những sự kiện lịch sử khô khan, chứ không có ý bôi nhọ, minh oan và càng không “lật sử”.
Bài viết của mình hôm nay đến đây là kết thúc, cám ơn các bạn đã đọc đến những dòng này. Chúc các bạn một tuần làm việc hiệu quả.

Thân ái chào tạm biệt!!

Bertrand Russell có một nhận xét: Lịch sử 3/4 là dối trá, 1/4 là định kiến

 

[Thi Thiên Đệ Nhất]

Chỉ riêng góc độ y học e đã thấy ko thuyết phục rồi. Cụ đốc nào cho ý kiến xem có đúng ko, chứ dâm là dâm, trĩ là trĩ, chẳng liên quan gì đến nhau.

Thứ 2 là quan điểm về chuyện "lật sử". Theo em nếu quan điểm LS là một môn khoa học khách quan, ko phải là 1 hình thức, biện pháp tuyên truyền, thì ko ngại gì các thông tin, yếu tố, góc nhìn mới. Cái gì ko đúng, vô căn cứ, suy diễn, thì nó tự đào thải thôi. Sao mà phải nhắm mắt quay đầu ko dám nhìn. Lịch sử là lịch sử, ko thay đổi được, nhưng cũng ko né tránh việc hiểu nó đúng với thực tế diễn ra hơn. Ko thể áp đặt quan điểm thời nay cho thời đó. Có những việc thời nay thấy ko đúng nhưng ở thời đó lại rất đúng, rất hợp lý. Và tất nhiên, cả ngược lại nữa.

Chuẩn cụ ạ

 

[cadan]

Hình như trong Việt Sử Tiêu Án cũng có nghi vấn này

 

[Phongcach]

Ăn gian là sao cụ

là tốt khoe xấu che thiếu minh bạch

 

[Tlbooks]

Tò mò tìm hiểu thì cuối cùng cũng lại bỏ xó thôi. vua nào có vai trò gì với dân tộc thì nó nằm ở thành quả của đời vua đó đối với dân tộc. Nếu thành quả tích cực thì các lỗi lầm cũng thành thứ yếu và ngược lại. Chẳng hạn vua Lý Thái Tổ được ngợi ca vì đã mở ra 1 triều đại mới cho nước Việt, đặt 1 kinh đo mới, đặt nền móng để nước Việt trở nên bên vững lâu dài, việc mà các vua đời trước chưa làm được. Hay vua Quang Trung với võ công 2 lần đánh bại ngoại xâm, có những thứ tiêu cực khác thì 2 chiến công này cũng che mờ hết. Vua Gia Long cõng rắn cắn gà nhà thì đóng đinh bởi điều đó, có bao nhiêu điều tốt khác chăng nữa cũng không rửa được.

chuẩn cụ
nghiên cứu lịch sử nên theo phương pháp hiện đại, đó là tính KPI.

sử gia châu Á xưa nay ảnh hưởng nặng nề bởi nho giáo, quá chú trọng vào hành xử, đánh giá cảm tính, theo lăng kính đạo đức nho giáo, ưu ái kẻ thua thiệt, mà coi nhẹ thành tựu
nhờ bọn Tây Lông mà dân TQ 30 năm nay mới há mồm thấy thành tựu vĩ đại của các nhân vật lịch sử bị dân gian căm ghét như Tần Thuỷ Hoàng, Tào Tháo, Ung Chính...và đã trả lại cho các nhân vật này đúng vị trí trong sử sách mà họ xứng đáng

VN sớm muộn cũng phải tôn vinh những nhân vật như các chúa Nguyễn thời đầu, hoàng đế Minh Mạng, hay gần đây là Tổng bí thư Lê Duẩn...cho xứng tầm

 

[Thi Thiên Đệ Nhất]

chuẩn cụ
nghiên cứu lịch sử nên theo phương pháp hiện đại, đó là tính KPI.

sử gia châu Á xưa nay ảnh hưởng nặng nề bởi nho giáo, quá chú trọng vào hành xử, đánh giá cảm tính, theo lăng kính đạo đức nho giáo, ưu ái kẻ thua thiệt, mà coi nhẹ thành tựu
nhờ bọn Tây Lông mà dân TQ 30 năm nay mới há mồm thấy thành tựu vĩ đại của các nhân vật lịch sử bị dân gian căm ghét như Tần Thuỷ Hoàng, Tào Tháo, Ung Chính...và đã trả lại cho các nhân vật này đúng vị trí trong sử sách mà họ xứng đáng

VN sớm muộn cũng phải tôn vinh những nhân vật như các chúa Nguyễn thời đầu, hoàng đế Minh Mạng, hay gần đây là Tổng bí thư Lê Duẩn...cho xứng tầm

TBT Lê Duẩn vẫn đc tôn vinh mà cụ

 

[Lah]

chuẩn cụ
nghiên cứu lịch sử nên theo phương pháp hiện đại, đó là tính KPI.

sử gia châu Á xưa nay ảnh hưởng nặng nề bởi nho giáo, quá chú trọng vào hành xử, đánh giá cảm tính, theo lăng kính đạo đức nho giáo, ưu ái kẻ thua thiệt, mà coi nhẹ thành tựu
nhờ bọn Tây Lông mà dân TQ 30 năm nay mới há mồm thấy thành tựu vĩ đại của các nhân vật lịch sử bị dân gian căm ghét như Tần Thuỷ Hoàng, Tào Tháo, Ung Chính...và đã trả lại cho các nhân vật này đúng vị trí trong sử sách mà họ xứng đáng

VN sớm muộn cũng phải tôn vinh những nhân vật như các chúa Nguyễn thời đầu, hoàng đế Minh Mạng, hay gần đây là Tổng bí thư Lê Duẩn...cho xứng tầm

Bên thớt tô màu các cụ đang chê cụ Mạng bế quan tỏa cảng thì cụ lại khen à mời cụ sang đó

 

[Thi Thiên Đệ Nhất]

Bên thớt tô màu các cụ đang chê cụ Mạng bế quan tỏa cảng thì cụ lại khen à mời cụ sang đó

Minh Mạng đỉnh mà cụ. Bế quan thì thời đấy nước nào chả bế @@.