[Funland] Lãng Phí: Nhà ở tái định cư (TĐC)

[Vongai]

Nhân vụ mấy bệnh viện ở Hà Nam bỏ ko lãng phí, em liên tưởng đến hàng loạt chung cư ở Hà Nội, Tp.Hồ Chí Minh xây xong bỏ đấy, trơ cùng tuế nguyệt, một điển hình ko kém về lãng phí. Xin đưa các vấn đề để các cụ thảo luận:
1- Về chuẩn bị đầu tư: Căn cứ nào, khảo sát nào, cơ sở nào, mẫu hình kinh nghiệm nào để quyết định xây dặng các chung cư tái định cư (TDC)
Cần làm rõ trách nhiệm của đơn vị tư vấn, lập BC nghiên cứu khả thi,
2- Về thực hiện: hình thức chọn nhà thầu (EPC hay xây lắp), tại sao chung cư TĐC được đánh giá là xấu, kém chất lượng, ko thu hút được người dân có nhu cầu,
3- Về phương án sử dụng: cơ chế vận hành, đơn vị quản lý vận hành, bảo trì bảo dưỡng,

Thật vô lý khi xây dựng những chung cư ở những vị trí đẹp, đắc địa nhưng xấu,xí, chất lượng ko cao, ko thu hút được người dân. Và quan trọng biết dân ko ở, nhưng vẫn tiếp tục xây, và tại sao vẫn xây trong khi bắt người dân rái định cư phải mua???
Rất nhiều câu hỏi cần làm rõ về 1 loạt nhà TĐC này,

 

[fun ô tồ]

Giá nhà cao, mà nhiều chỗ để không thật sự lãng phí . Bên Long Biên em thấy hai chỗ , 1 ở khu Sài Đồng , 2 ở ngã 4 đường 5 kéo dài

 

[Transit2010]

Lãng phí còn tệ hơn tham nhũng...

 

[DaDieuchienxu]

Nơi nào ko biết, nhưng hàng ngàn căn hộ TĐC ở TP Thủ Đức (Q2 cũ, TPHCM) đc xây dựng ào ạt, mục đích là TĐC cho hàng vạn cư dân Thủ Thiêm khi vùng đất này đc Leaders quy hoạch giải tỏa.
Vs phương châm "Phải an (cư) dân rồi mới tiến hành XD Thủ Thiêm trở thành 1 TP văn minh, hiện đại".
Tuy nhiên, khi ~ Chung cư vs hàng ngàn căn hộ kia xây xong thì dân ko chịu về ở => đành bỏ trống đến nay. Cũng có nhiếu phương án giải quyết ~ căn hộ tồn kho này, nhưng vẫn chưa chốt đc.
Khó nhất là nhà đầu tư phải mua sỉ, chứ ko giao cho nhà phân phối để bán lẻ, giá cũng ko :thơm" nên vẫn chưa có NĐT nào sốt sắng nhảy vào.
Bên cạnh đó, số căn hộ này đc trưng dụng làm BV dã chiến trong thời điểm đại dịch Covid cũng là 1 trở ngại mang yếu tố tăm linh khiến người mua lăn tăn khi xuống tiền.

 

[Vongai]

Đây là sự vô lý cực kỳ. Em nghĩ việc đầu tiên là lôi Ban Quản lý dự án, tư vấn ra Trảm đã, sau đó sẽ lòi hết các sai phạm từ quy hoạch, lựa chọn địa điểm, khảo sát nhu cầu, thiết kế, thi xông, nghiệm thu, bàn giao, quản lý sau vận hành,...
Câu hỏi đơn giản, cùng giá nhà, vị tri như vậy sao tư nhân lại thu hút đc người dân đế ở???

 

[BMW X11]

Nhân vụ mấy bệnh viện ở Hà Nam bỏ ko lãng phí, em liên tưởng đến hàng loạt chung cư ở Hà Nội, Tp.Hồ Chí Minh xây xong bỏ đấy, trơ cùng tuế nguyệt, một điển hình ko kém về lãng phí. Xin đưa các vấn đề để các cụ thảo luận:
1- Về chuẩn bị đầu tư: Căn cứ nào, khảo sát nào, cơ sở nào, mẫu hình kinh nghiệm nào để quyết định xây dặng các chung cư tái định cư (TDC)
Cần làm rõ trách nhiệm của đơn vị tư vấn, lập BC nghiên cứu khả thi,
2- Về thực hiện: hình thức chọn nhà thầu (EPC hay xây lắp), tại sao chung cư TĐC được đánh giá là xấu, kém chất lượng, ko thu hút được người dân có nhu cầu,
3- Về phương án sử dụng: cơ chế vận hành, đơn vị quản lý vận hành, bảo trì bảo dưỡng,

Thật vô lý khi xây dựng những chung cư ở những vị trí đẹp, đắc địa nhưng xấu,xí, chất lượng ko cao, ko thu hút được người dân. Và quan trọng biết dân ko ở, nhưng vẫn tiếp tục xây, và tại sao vẫn xây trong khi bắt người dân rái định cư phải mua???
Rất nhiều câu hỏi cần làm rõ về 1 loạt nhà TĐC này,

Chung cư kém vì Giám sát là của bên A, bên chi tiền, tức là mấy cậu có hệ số lương cao, bác ạ.
Các cậu ấy thích nhận quà cảm ơn; mà đấy lại đếch phải căn hộ mà họ sẽ ở.

Còn với căn hộ thương mại, bác mua thì bác sẽ soi kỹ, soi cùng với hàng xóm để bảo vệ đồng tiền thịt của chính mình.

 

[KoenigseggPigani]

Bác TL nhìn quả toà nhà tđc đầu Duy Tân chắc mấy anh ký và mấy anh làm đi sớm thôi

 

[Vongai]

Có lẽ dân mạng, cõi OFF cần lên tiếng . lãng phí sờ sờ ra, thiệt hại bao nhiêu, lỗ liễu như vậy mà vẫn để tồn tại.
Các cụ hở mồm ra là chê doanh nghiệp này nọ làm giàu từ BĐS, nhg trước hết, hãy xem nếu ko có họ thì đất nước, xã hội, người dân liệu có đc ở tại những khu nhà có thiết kế phù hợp, đầy đủ hạ tầng, tiện ích, đc quản lý chuyên nghiệp . So sánh với bọn sâu mọt sờ sờ ra đó, làm tàn hại đất nước, xấu mặt cả kiến trúc đô thị và xấu mặt cơ chế của Đảng và nhà nước, bọn đó có nên chém hay ko?
Anh em cứ bàn dần cho bọn đốn mạt đó sợ dần là vừa,

 

[bau67]

Giá nhà cao, mà nhiều chỗ để không thật sự lãng phí . Bên Long Biên em thấy hai chỗ , 1 ở khu Sài Đồng , 2 ở ngã 4 đường 5 kéo dài

Chỗ này đến 10 mấy năm rồi Cụ nhỉ ! 2 toà 11 tầng, 3 toà 7 tầng để giãn dân phố cổ. Có sẵn hầm để xe, máy nổ, khuôn viên... Hiện vẫn đang có bảo vệ trông coi nhưng nhìn ngoài cũng bắt đầu xuống cấp rồi. Quá lãng phí, trong khi còn bao hộ gia đình không có chỗ ở.

 

[Colexanh]

Bác TL nhìn quả toà nhà tđc đầu Duy Tân chắc mấy anh ký và mấy anh làm đi sớm thôi

Tòa này tái định cư à? Trước tưởng của ông nào tự mua xây mà nhỉ.
Mà ở HN thì tái định cư để không nào mà nổi tiếng hơn con ở đầu cao tốc Pháp Vân khéo 20 năm rồi.

 

[fun ô tồ]

Chỗ này đến 10 mấy năm rồi Cụ nhỉ ! 2 toà 11 tầng, 3 toà 7 tầng để giãn dân phố cổ. Có sẵn hầm để xe, máy nổ, khuôn viên... Hiện vẫn đang có bảo vệ trông coi nhưng nhìn ngoài cũng bắt đầu xuống cấp rồi. Quá lãng phí, trong khi còn bao hộ gia đình không có chỗ ở.

Vâng , cũng lâu rồi bác . Tiếc thật , vị trí đẹp , thuận lợi đủ thứ . Không tái định cứ được sao không chuyển đổi thương mại bán cho dân thì tốt quá

 

[Bulma555]

Em chưa hiểu sai phạm ở đâu? Rõ ràng có qui hoạch làm đường --> phải giải tỏa cư dân --> phải xây nhà tái định cư thì dân mới giải tỏa được. Thế cho nên nhà tái định cư xây là đúng còn gì. Nó bỏ hoang nhiều năm vì dân không chịu giải tỏa k nhận nhà mà ở chứ. Phải trách cái ông giải tỏa sao k thúc được tiến độ giải tỏa cư dân chứ nhỉ, sao lại trách người xây nhà TĐC.
Còn TĐC thì xây lâu nên lỗi mốt so với nhà thương mại bây giờ là đúng rồi. 1 đằng do NN xây, 1 đằng tư nhân xây kinh doanh thì so bì thế nào được. 1 số khu TĐC có vị trí đẹp, thuận lợi đã là quá tốt, ăn đứt mấy khu TM ở xa lắc rồi.

 

[Vongai]

Em chưa hiểu sai phạm ở đâu? Rõ ràng có qui hoạch làm đường --> phải giải tỏa cư dân --> phải xây nhà tái định cư thì dân mới giải tỏa được. Thế cho nên nhà tái định cư xây là đúng còn gì. Nó bỏ hoang nhiều năm vì dân không chịu giải tỏa k nhận nhà mà ở chứ. Phải trách cái ông giải tỏa sao k thúc được tiến độ giải tỏa cư dân chứ nhỉ, sao lại trách người xây nhà TĐC.
Còn TĐC thì xây lâu nên lỗi mốt so với nhà thương mại bây giờ là đúng rồi. 1 đằng do NN xây, 1 đằng tư nhân xây kinh doanh thì so bì thế nào được. 1 số khu TĐC có vị trí đẹp, thuận lợi đã là quá tốt, ăn đứt mấy khu TM ở xa lắc rồi.

Ko cần kiến thức nhiều, chuyên môn gì cao siêu cụ ạ, cụ Xem con ChatGPT nó phân tích, xem lãng phí, sai phạm ở đâu nhé
1- Khâu chuẩn bị đầu tư:
Vấn đề bắt đầu ngay từ khâu chuẩn bị đầu tư. Việc quyết định xây dựng nhà tái định cư thường dựa trên các yếu tố sau:

a, Chủ trương phát triển đô thị và di dời dân cư: Nhà nước có kế hoạch di dời dân để phục vụ các dự án phát triển hạ tầng, như mở rộng đường, xây dựng công trình công cộng. Khi đó, nhà tái định cư được quy hoạch để đáp ứng nhu cầu chỗ ở mới cho người dân bị di dời.

b, Dự báo nhu cầu chưa chính xác: Nhiều dự án được duyệt mà không có khảo sát kỹ lưỡng về nhu cầu thực tế của người dân. Họ có quyền chọn nhận tiền bồi thường thay vì nhận nhà tái định cư, nhưng điều này không được tính toán kỹ, dẫn đến tình trạng nhà xây xong không có người ở.

c, Lựa chọn vị trí kém hợp lý: Nhà tái định cư thường được bố trí xa trung tâm để tiết kiệm quỹ đất, nhưng không đi kèm với đầu tư hạ tầng, tiện ích đầy đủ. Điều này khiến nhiều khu vực trở nên kém hấp dẫn, dù có nhà nhưng không ai muốn ở. Hoặc kể cả có lựa chọn vị trí tốt/ đẹp thì chất lượng thi công (nói ở phần sau) cũng khiến người dân ko muốn ở

d, Cơ chế tài chính và quản lý lỏng lẻo: Việc phê duyệt đầu tư có thể bị ảnh hưởng bởi lợi ích nhóm, dẫn đến tình trạng xây dựng ồ ạt mà không tính đến hiệu quả sử dụng thực tế. Sau khi xây xong, các khu nhà này cũng không được quản lý và bảo trì tốt, khiến chất lượng xuống cấp nhanh.

Tóm lại, ngay từ khâu lập kế hoạch, đã có nhiều sai sót trong dự báo nhu cầu, lựa chọn vị trí, thiết kế, và cơ chế tài chính. Hậu quả là sự lãng phí lớn khi nhiều khu nhà tái định cư bị bỏ hoang hoặc sử dụng kém hiệu quả.

 

[Vongai]

2- Khâu thực hiện đầu tư nhà tái định cư có nhiều vấn đề, dẫn đến lãng phí lớn. Một số nguyên nhân chính gồm:

1. Thi công kém chất lượng

Nhiều dự án sử dụng vật liệu rẻ tiền, thi công ẩu để giảm chi phí, tối đa hóa lợi nhuận.

Giám sát lỏng lẻo, dẫn đến tình trạng nhà nhanh xuống cấp dù mới bàn giao.

Tường nứt, thấm dột, hệ thống điện nước xuống cấp chỉ sau vài năm sử dụng.

2. Thiết kế bất hợp lý, mất thẩm mỹ

Thiết kế sơ sài, không phù hợp với nhu cầu thực tế của người dân.

Không tối ưu về ánh sáng, thông gió, không gian sinh hoạt, khiến người ở cảm thấy tù túng.

Khuôn viên, tiện ích công cộng thiếu đồng bộ, không có không gian sinh hoạt chung, không có chỗ để xe đủ rộng.

3. Cơ chế đầu tư/ đấu thầu có vấn đề

Đa số các dự án tái định cư do các doanh nghiệp xây dựng thực hiện theo hình thức "đặt hàng" từ nhà nước. Họ thường cắt giảm chi phí tối đa để hưởng lợi, trong khi chính quyền chưa kiểm soát chặt chẽ về chất lượng.

Quy trình đấu thầu thiếu minh bạch, có thể xuất hiện lợi ích nhóm, dẫn đến việc nhà xây xong nhưng không đảm bảo tiêu chuẩn. Các doanh nghiệp xây dựng có tên tuổi như Cotexcon, Hòa Bình, Phục Hưng,..vv ko được chọn mà là những doanh nghiệp có yếu tố nhà nước như UDIC, Nhà Hà nội,..vv thực hiện

Cơ chế nghiệm thu thiếu chặt chẽ, dù công trình có nhiều lỗi vẫn được bàn giao.

4. Không có kế hoạch bảo trì hợp lý

Sau khi bàn giao, phí bảo trì quá thấp (khoảng 30.000 đồng/hộ/tháng ở Hà Nội), không đủ để duy trì chất lượng tòa nhà.

Không có đơn vị quản lý chuyên nghiệp, khiến tòa nhà nhanh chóng xuống cấp.

Tóm lại, từ khâu thực hiện đầu tư đến vận hành, quản lý đều có vấn đề, khiến nhà tái định cư không chỉ kém chất lượng mà còn gây lãng phí lớn. Thay vì trở thành giải pháp an cư cho người dân bị di dời, nhiều khu tái định cư trở thành những "tòa nhà ma", bỏ hoang hoặc xuống cấp nghiêm trọng.

 

[Vongai]

3- Khâu nghiệm thu, khai thác, vận hành, bảo trì đều có vấn đề nghiêm trọng, góp phần gây lãng phí lớn.

1. Nghiệm thu thiếu minh bạch, dễ dãi

Dù công trình có chất lượng kém, xuống cấp nhanh, vẫn được nghiệm thu và bàn giao.

Cơ quan chịu trách nhiệm nghiệm thu thường dựa vào hồ sơ, giấy tờ mà không kiểm tra thực tế kỹ lưỡng.

Có dấu hiệu lợi ích nhóm giữa chủ đầu tư và đơn vị nghiệm thu, khiến các công trình không đạt chuẩn vẫn được thông qua.

2. Công tác khai thác kém hiệu quả

Nhiều tòa nhà tái định cư không có người ở vì vị trí không thuận lợi, thiết kế không phù hợp, chất lượng quá kém.

Chính quyền không có kế hoạch tận dụng số nhà bị bỏ hoang, dẫn đến tình trạng lãng phí tài nguyên đất đai và ngân sách đầu tư.

Một số nơi chính quyền phải dùng biện pháp cưỡng chế để đưa người dân vào ở, nhưng vẫn không thể duy trì lâu dài.

3. Quản lý, vận hành yếu kém

Phí quản lý quá thấp, không đủ để thuê đơn vị vận hành chuyên nghiệp.

Không có đơn vị chịu trách nhiệm bảo trì thường xuyên, dẫn đến hệ thống điện, nước, thang máy hỏng hóc nhanh chóng.

Không có biện pháp kiểm soát chặt chẽ an ninh, vệ sinh môi trường, làm giảm chất lượng sống, khiến người dân càng không muốn ở.

4. Bảo trì, bảo dưỡng bị bỏ qua hoặc quá chậm chạp

Phí bảo trì thấp (chỉ khoảng 30.000 đồng/hộ/tháng ở Hà Nội) nên không đủ kinh phí sửa chữa khi có hư hỏng.

Nhà xuống cấp nhanh, nhưng chính quyền không có phương án bảo trì kịp thời.

Một số khu tái định cư bỏ hoang đến mức hư hỏng hoàn toàn, không thể sử dụng lại được.

Hậu quả và sự lãng phí ghê gớm

Ngân sách nhà nước bị lãng phí: Hàng nghìn tỷ đồng đổ vào các dự án tái định cư nhưng nhiều khu bị bỏ hoang, sử dụng không hiệu quả.

Quỹ đất đô thị bị sử dụng sai mục đích: Những khu đất này có thể được dùng để phát triển dự án nhà ở xã hội hoặc hạ tầng công cộng hợp lý hơn.

Người dân không có chỗ ở tốt: Dù có nhà tái định cư, nhiều người dân vẫn phải tự bỏ tiền thuê hoặc mua nhà khác vì chất lượng tái định cư quá kém.

Tóm lại, toàn bộ quá trình từ nghiệm thu đến vận hành đều có vấn đề, biến nhiều dự án nhà tái định cư thành những khu đô thị hoang phế, gây ra sự lãng phí khổng lồ về ngân sách, tài nguyên và cơ hội phát triển đô thị.

 

[poiuy]

Cũng phải làm rõ xem là nhà chất lượng kém dân không nhận hay chưa GPMB nên dân chưa được nhận nhà, chưa đến. Tuỳ trường hợp mà có hướng xử lý tránh lãng phí.

 

[Vongai]

4- Ai chịu trách nhiệm?
Ban Quản lý Dự án (BQLDA) là đơn vị đầu tiên phải chịu trách nhiệm trực tiếp, nhưng không phải là duy nhất. Trách nhiệm cần được xem xét theo từng cấp quản lý và từng giai đoạn của dự án.

1. Ban Quản lý Dự án (BQLDA) – Trách nhiệm trực tiếp

Lập kế hoạch và triển khai đầu tư: Nếu BQLDA không khảo sát kỹ nhu cầu thực tế, không chọn vị trí hợp lý, thì ngay từ đầu dự án đã có sai lầm.

Kiểm soát chất lượng thi công: Nếu chủ đầu tư (BQLDA) không giám sát chặt chẽ, để nhà thầu cắt giảm vật liệu, thi công kém chất lượng, thì họ phải chịu trách nhiệm.

Nghiệm thu sai sót: Nếu BQLDA phê duyệt nghiệm thu dù công trình có lỗi, hoặc thông đồng với nhà thầu để nghiệm thu dễ dãi, thì đây là vi phạm nghiêm trọng.

2. Nhà thầu thi công – Trách nhiệm về chất lượng công trình

Nếu sử dụng vật liệu kém chất lượng, thi công không đạt tiêu chuẩn, gây hư hỏng nhanh chóng thì nhà thầu phải chịu trách nhiệm chính về mặt kỹ thuật.

Nếu có gian lận hoặc thông đồng với BQLDA để giảm chi phí, bỏ qua các bước nghiệm thu tiêu chuẩn thì nhà thầu có thể bị truy cứu trách nhiệm pháp lý.

3. Đơn vị tư vấn thiết kế và giám sát – Trách nhiệm về chuyên môn

Nếu thiết kế không phù hợp với nhu cầu sử dụng, không tính toán hợp lý về tiện ích, thì đơn vị tư vấn thiết kế có lỗi.

Nếu đơn vị giám sát không phát hiện sai phạm trong quá trình thi công, hoặc làm ngơ trước những sai sót, thì cũng phải chịu trách nhiệm.

4. Cơ quan quản lý nhà nước – Trách nhiệm về quản lý và vận hành

Các cơ quan phê duyệt dự án (UBND TP, Sở Xây dựng, Sở Kế hoạch & Đầu tư) có trách nhiệm kiểm tra ngay từ khâu quy hoạch, nếu làm không tốt sẽ gây ra tình trạng xây xong mà không ai ở.

Cơ quan quản lý vận hành (Công ty quản lý nhà tái định cư) phải chịu trách nhiệm về việc bảo trì, vận hành kém, để nhà xuống cấp nhanh chóng.

Kết luận

Ban Quản lý Dự án là đơn vị đầu tiên và chịu trách nhiệm trực tiếp vì họ quyết định đầu tư, chọn nhà thầu, giám sát thi công và nghiệm thu. Tuy nhiên, để xảy ra tình trạng nhà tái định cư bỏ hoang, xuống cấp thì cả hệ thống từ nhà thầu, tư vấn, giám sát đến cơ quan nhà nước cũng có phần trách nhiệm. Nếu không xử lý triệt để từ gốc, vấn đề này sẽ còn tiếp diễn, gây lãng phí ngân sách khổng lồ.

 

[Nhimkute12]

E nghĩ do vị trí các khu tđc ko thuận lợi với đa số sinh hoạt của ng dân

 

[Vongai]

Kinh nghiệm xây dựng nhà tái định cư trên thế giới:
Mô hình nhà tái định cư không phải chỉ có ở Việt Nam mà cũng xuất hiện ở nhiều nước khác, đặc biệt là những nơi có tốc độ đô thị hóa cao. Tuy nhiên, cách tiếp cận của họ thường khác Việt Nam, giúp giảm thiểu lãng phí và đảm bảo chất lượng cuộc sống cho người dân.

1. Các nước áp dụng mô hình tái định cư thành công

Một số quốc gia có chương trình tái định cư nhưng quản lý tốt hơn, đảm bảo hiệu quả sử dụng:

Singapore:

Họ có hệ thống HDB (Housing Development Board) quản lý nhà ở xã hội và tái định cư một cách chuyên nghiệp.

Nhà tái định cư được xây dựng có chất lượng tốt, thiết kế hợp lý, có đầy đủ tiện ích (trường học, bệnh viện, khu thương mại).

HDB kiểm soát chặt chẽ từ quy hoạch, thiết kế, thi công đến vận hành, tránh tình trạng lãng phí.

Nhật Bản:

Khi tái định cư, Nhật Bản không chỉ xây nhà mà còn đồng bộ cả hạ tầng giao thông, việc làm, dịch vụ xã hội.

Họ áp dụng mô hình nhà ở kết hợp với trung tâm thương mại, giúp người dân có cơ hội việc làm ngay tại nơi ở mới.

Nhà tái định cư có chất lượng cao, được bảo trì tốt để đảm bảo tính bền vững.

Trung Quốc:

Trung Quốc có nhiều dự án tái định cư do mở rộng đô thị, nhưng họ đi kèm chính sách hỗ trợ sinh kế (đào tạo nghề, ưu đãi kinh tế) để đảm bảo người dân thích nghi.

Các khu tái định cư thường có quy hoạch rõ ràng, có tuyến metro hoặc hệ thống giao thông công cộng kết nối với trung tâm thành phố.

2. Những nơi thất bại khi áp dụng mô hình này

Một số nước cũng từng gặp vấn đề giống Việt Nam:

Ấn Độ:

Nhiều khu tái định cư xây xa trung tâm, không có hạ tầng đầy đủ, người dân không muốn ở.

Sau một thời gian, một số khu trở thành khu ổ chuột vì không được bảo trì, không có dịch vụ hỗ trợ cuộc sống.



3. Vì sao Việt Nam thất bại với mô hình này?

So với các nước thành công, Việt Nam gặp nhiều vấn đề trong mô hình tái định cư vì:

Chỉ lo xây nhà mà không phát triển hạ tầng, tiện ích đi kèm.

Thi công kém chất lượng, thiết kế không hợp lý khiến người dân không muốn ở.

Không có chính sách hỗ trợ sinh kế để giúp dân ổn định cuộc sống sau tái định cư.
Quản lý bảo trì yếu kém, nhà nhanh xuống cấp, bỏ hoang gây lãng phí.

4. Giải pháp để làm tốt hơn

Nếu muốn cải thiện tình trạng nhà tái định cư, Việt Nam cần học hỏi từ các nước thành công:

Xây nhà đi kèm hạ tầng đồng bộ: giao thông, trường học, bệnh viện, khu thương mại.

Chất lượng xây dựng phải được kiểm soát chặt chẽ, tránh thi công ẩu.

Có chính sách hỗ trợ kinh tế cho người tái định cư, đảm bảo họ không bị mất kế sinh nhai.

Tăng cường quản lý, bảo trì, tránh để nhà xuống cấp hoặc bị bỏ hoang.

Tóm lại, mô hình nhà tái định cư không phải là sai, nhưng cách triển khai của Việt Nam chưa hợp lý, dẫn đến nhiều hệ lụy như lãng phí ngân sách, chất lượng kém, và nhà bỏ hoang. Nếu muốn làm tốt hơn, cần thay đổi từ quy hoạch, xây dựng đến quản lý vận hành.

 

[Vongai]

Đây là toàn bộ các đoạn hỏi và trả lời của ChatGPT;

Có ai thống kê có bao nhiêu tòa nhà bỏ hoang, sử dụng kém hiệu quả ở Việt Nam? Thiệt hại ra sao ko ạ? Em đồ rằng con số thiệt hại có thể lớn hơn kha khá 2 dự án bệnh viện ở Hà nam vừa rồi;