Vụ này trộm mà không chạy cửa sau thì em bé bằng con virus luôn chứ con kiến gì nữaTrọc là trọc thế nào?!
Được cái kết luận xử phạt hành chính, “ông trộm” không mất 1-2 lít em bé bằng con kiến.
Vụ này trộm mà không chạy cửa sau thì em bé bằng con virus luôn chứ con kiến gì nữaTrọc là trọc thế nào?!
Được cái kết luận xử phạt hành chính, “ông trộm” không mất 1-2 lít em bé bằng con kiến.
Trộm cắp đang lên ngôi: từ tên trộm vặt đến kẻ trộm chính sách và những tên trộm cấp Lờ Đờ.Thằng súc sinh trộm vịt kia thì đúng ra toà nên xử nó tội hình sự vì hành vi mang hung khí (dao và vật kim loại) rõ là mục đích chống lại hoặc tấn công khi thực hiện hành vi trộm cắp. Khi chủ nhà phát hiện nó đã dùng dao và vật kim loại tấn công rõ ràng với mục đích gây nguy hiểm tính mạng chủ nhà ( dùng dao và vật kim loại đã chuẩn bị chống lại khác với dùng tay không). Chủ nhà thì rõ là phải chịu tội bởi khi nó đã bỏ chạy còn đuổi theo tấn công, nếu để nó chạy thì không sao. Nhưng ở đây em thấy toà đã bỏ lọt tội phạm cho hành vi chuẩn bị dao, vật kim loại và chủ động dùng dao tấn công của thằng trộm.
liệu ông trộm kia có chạy cửa công đường kg nhở ?????Toà Hải Dương vừa xử cho 1 bác nông dân đi tù 5 năm vì tội đánh trộm cầm hung khí vào nhà còn kẻ trộm thì bị phạt hành chính.
Sao vậy nhỉ?
Hải Dương: Lĩnh án 5 năm tù vì gây thương tích cho kẻ trộm vịt
Ngày 3/11, Tòa án Nhân dân huyện Nam Sách (Hải Dương) tổ chức phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Trần Danh Hùng (54 tuổi, trú ở thôn Thượng, xã Thái Tân, huyện Nam Sách) về tội cố ý gây thương tích.daidoanket.vn
Phải gọi là CỤ, như các cụ of gọi nhau.Thời buổi trộm cắp lên ngôi, có lẽ từ điển Việt Nam phải sửa “thằng trộm” thành ÔNG TRỘM.
Mang hung khí vào nhà người ta mà bj xử phạt hành chính?!
Thế tình tiết nó tấn công trước cụ bỏ qua sao? Tự nhiên có thằng mả mẹ nào vác gậy đi vào vườn nhà mình, rồi tấn công mình, mình thắng thế lại ko táng lại nó sao?Vụ này thì chủ nhà sai lòi ra rồi, trộm nó vào vườn chứ có vào nhà đâu, chủ nhà chủ động ra đuổi nó rồi phang nó.
Đọc báo thì kêu chạy vào góc vườn chứ đã chạy ra ngoài đâu , chạy thế không úp tiếp nó quay lại đánh ngayThằng trộm đã bỏ chạy mà vẫn đánh nó thương tật thì đi quá rồi. Các cụ đừng lôi luật Mỹ là vác súng ra bắn nhé vì đây là VN https://www.google.com/amp/s/luatminhkhue.vn/amp/quyen-tu-ve-va-vuot-qua-gioi-han-phong-ve-chinh-dang-.aspx
Đã nói đúng lại còn nói to.Chứ pháp luật lại nhân văn đến mức bảo vệ ăn trộm, đúng là xứ thiên đường.
Xung quanh hiện trường lúc nào cũng có camera à bác ?Nguyên tắc đánh đòn đầu tiên phải thật lực , nó có nặng cỡ nào cũng là phòng vệ chính đáng và ta vô tội. Sát thương ở Đòn thứ 2 là hỏng .
Tình huống này (như đọc trên báo) thì chủ nhà có rất nhiều lựa chọn để không nguy hiểm đến bản thân, ví dụ như ở trong nhà chấp nhận mất vịt, hay thậm chí ra đuổi nó chạy rồi thì đi vào nhà... Lựa chọn chiến thì chấp nhận hậu quả thôi.Thế tình tiết nó tấn công trước cụ bỏ qua sao? Tự nhiên có thằng mả mẹ nào vác gậy đi vào vườn nhà mình, rồi tấn công mình, mình thắng thế lại ko táng lại nó sao?
Tại sao luật pháp lại đòi chủ nhà phải chấp nhận mất vịt vậy cụ?Tình huống này (như đọc trên báo) thì chủ nhà có rất nhiều lựa chọn để không nguy hiểm đến bản thân, ví dụ như ở trong nhà chấp nhận mất vịt, hay thậm chí ra đuổi nó chạy rồi thì đi vào nhà... Lựa chọn chiến thì chấp nhận hậu quả thôi.
Việc đảm bảo và đòi công lý do cơ quan công quyền thực hiện, chủ nhà không có chức năng, nhiệm vụ, khả năng tự thực thi công lý.Tại sao luật pháp lại đòi chủ nhà phải chấp nhận mất vịt vậy cụ?
Luật pháp kiểu gì vậy?
Em nghĩ giám định pháp y chứng minh đcXung quanh hiện trường lúc nào cũng có camera à bác ?
Bác vụt chí mạng nó tèo, đố bác vô tội, bác chứng minh kiểu gì? Ai tin bác ?
Thằng trộm nó con con của đồng chí nào mới quan trọng. Cụ lại quên câu ở có luật ở đó có ngoại lệ rồiThằng súc sinh trộm vịt kia thì đúng ra toà nên xử nó tội hình sự vì hành vi mang hung khí (dao và vật kim loại) rõ là mục đích chống lại hoặc tấn công khi thực hiện hành vi trộm cắp. Khi chủ nhà phát hiện nó đã dùng dao và vật kim loại tấn công rõ ràng với mục đích gây nguy hiểm tính mạng chủ nhà ( dùng dao và vật kim loại đã chuẩn bị chống lại khác với dùng tay không). Chủ nhà thì rõ là phải chịu tội bởi khi nó đã bỏ chạy còn đuổi theo tấn công, nếu để nó chạy thì không sao. Nhưng ở đây em thấy toà đã bỏ lọt tội phạm cho hành vi chuẩn bị dao, vật kim loại và chủ động dùng dao tấn công của thằng trộm.
Khi người dân PHẢI chấp nhận bị mất vịt thì cái vế ĐẢM BẢO công lý đã bị quăng vào sọt rác rồi cụ ạ.Việc đảm bảo và đòi công lý do cơ quan công quyền thực hiện, chủ nhà không có chức năng, nhiệm vụ, khả năng tự thực thi công lý.
Khi cụ uống nước ngọt trong quán nhậu mà C.A đó nồng độ cồn cụ vượt nồng độ cụ có đòi công lý ngay lúc đó ko??Việc đảm bảo và đòi công lý do cơ quan công quyền thực hiện, chủ nhà không có chức năng, nhiệm vụ, khả năng tự thực thi công lý.