[Funland] Không phổ biến vũ khí hạt nhân.

[hóng với]

Cái hiệp ướng không phổ biến vũ khí hạt nhân. có điều khoản nào bảo vệ các nước không có vũ khí hạt nhân,không các cụ.

Nếu một nước có vũ khí hạt nhân.
Dùng vũ khí hạt nhân đó tấn công một nước không có vũ khí hat nhân.
Các nước có vũ khí hạt nhân khác có can thiệp vào không.
Nếu không thì bắc triều phát triển vũ khí hạt nhân là không sai.( vấn đề bảo vệ tổ quốc )
Còn như mềnh. Nếu Tầu oánh mình bằng hột nhân. Mình chịu trận thôi.

 

[Vanh123]

Oài, khó vãi
Kính chuyển cụ dưới

 

[vdtours]

Cái hiệp ướng không phổ biến vũ khí hạt nhân. có điều khoản nào bảo vệ các nước không có vũ khí hạt nhân,không các cụ.

Nếu một nước có vũ khí hạt nhân.
Dùng vũ khí hạt nhân đó tấn công một nước không có vũ khí hat nhân.
Các nước có vũ khí hạt nhân khác có can thiệp vào không.
Nếu không thì bắc triều phát triển vũ khí hạt nhân là không sai.( vấn đề bảo vệ tổ quốc )
Còn như mềnh. Nếu Tầu oánh mình bằng hột nhân. Mình chịu trận thôi.

Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân – Wikipedia tiếng Việt

vi.wikipedia.org

Cụ vào đây thẩm cho nhanh.

 

[toimuondie]

Cái hiệp ướng không phổ biến vũ khí hạt nhân. có điều khoản nào bảo vệ các nước không có vũ khí hạt nhân,không các cụ.

Nếu một nước có vũ khí hạt nhân.
Dùng vũ khí hạt nhân đó tấn công một nước không có vũ khí hat nhân.
Các nước có vũ khí hạt nhân khác có can thiệp vào không.
Nếu không thì bắc triều phát triển vũ khí hạt nhân là không sai.( vấn đề bảo vệ tổ quốc )
Còn như mềnh. Nếu Tầu oánh mình bằng hột nhân. Mình chịu trận thôi.

Đây cụ ơi:

5 quốc gia có vũ khí hạt nhân (VKHN) cam kết không sử dụng chúng để chống lại các nước không có VKHN trừ khi phải đánh trả cuộc tấn công hạt nhân hoặc cuộc tấn công quy ước có liên minh với quốc gia có VKHN. Tuy vậy, những cam kết này không được chính thức đưa vào hiệp ước, trong khi các chi tiết chính xác lại thường thay đổi theo thời gian. Chẳng hạn như Hoa Kỳ từng ra chỉ dấu rằng nước này có thể sử dụng VKHN để đáp trả cuộc tấn công phi qui ước bởi các "nước lưu manh" (rogue state). Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Anh, Geoff Hoon, công khai nói đến khả năng sử dụng VKHN nhằm đáp trả các cuộc tấn công không quy ước bởi các "nước lưu manh". Tháng 1 năm 2006, Tổng thống Pháp, Jacques Chirac, ngụ ý rằng các cuộc tấn công khủng bố được những quốc gia khác bảo trợ, nếu xảy ra trên đất Pháp, có thể dẫn đến những cuộc tấn công trả đũa bằng VKHN cỡ nhỏ nhắm vào những trung tâm của các "nước lưu manh".

 

[A98]

Cái hiệp ướng không phổ biến vũ khí hạt nhân. có điều khoản nào bảo vệ các nước không có vũ khí hạt nhân,không các cụ.

Nếu một nước có vũ khí hạt nhân.
Dùng vũ khí hạt nhân đó tấn công một nước không có vũ khí hat nhân.
Các nước có vũ khí hạt nhân khác có can thiệp vào không.
Nếu không thì bắc triều phát triển vũ khí hạt nhân là không sai.( vấn đề bảo vệ tổ quốc )
Còn như mềnh. Nếu Tầu oánh mình bằng hột nhân. Mình chịu trận thôi.

Tất cả các nước có VKHN đều có cam kết không dùng để tấn công cụ ạ. Nhưng thế nào là tự vệ thì hoàn toàn phụ thuộc vào diễn giải của nó.
Tuy nhiên, nhìn lại chiến tranh Việt-Pháp, Việt-Mỹ, Mỹ không dám dùng là đủ biết VKHN không phải là thứ mang ra dùng lung tung được.

 

[vneseman]

Phát triển VKHN không sai nhưng sai với mấy thằng đang có VKHN, nó cấm vận cho thì vỡ mẹt.

 

[hóng với]

Hồi trước mình còn có anh Nga lợn bảo kê.
Nay Tập nó oánh. Mỹ còn lâu.

 

[matizvan2009]

Hồi trước em cũng có hỏi mà chưa thấy cụ nào trả lời giúp: Mỹ và Triều chưa chấm dứt tình trạng chiến tranh. Thế mà Mỹ thì chế vũ khí thoải mái, còn anh Triều lại bị cấm thì có khác gì em với cụ OFer nào hầm hè với nhau, em thì mài dao mài kiếm còn cụ OFer kia vừa rèn cái dao thì em đã la làng "ối làng nước ời, thăng OFer mát dượi kia nó rèn dao dọa em với thằng em em kia kìa". Thế có bất công không?

 

[A98]

Hồi trước em cũng có hỏi mà chưa thấy cụ nào trả lời giúp: Mỹ và Triều chưa chấm dứt tình trạng chiến tranh. Thế mà Mỹ thì chế vũ khí thoải mái, còn anh Triều lại bị cấm thì có khác gì em với cụ OFer nào hầm hè với nhau, em thì mài dao mài kiếm còn cụ OFer kia vừa rèn cái dao thì em đã la làng "ối làng nước ời, thăng OFer mát dượi kia nó rèn dao dọa em với thằng em em kia kìa". Thế có bất công không?

Không bất công tý nào.
Làm gì có công bằng ở mức quốc gia hả cụ? Không có công bằng thì làm sao có bất công?

 

[matizvan2009]

Không bất công tý nào.
Làm gì có công bằng ở mức quốc gia hả cụ? Không có công bằng thì làm sao có bất công?

Em cũng có câu trả lời của riêng em rồi nhưng hỏi cho nó phân-nì thôi.

Như cái vụ của cậu HDH mà ầm ỹ cả mấy tháng nay, DLV với dân chủ salon cãi nhau ỏm củ tỏi nhưng em hỏi thì đếch ai chịu trả lời: các cụ dân chủ salon đòi tuyên HDH vô tội theo hướng "suy đoán vô tội", hỏi vì sao suy đoán vô tội thì lý luận "ép cung, nhục hình, hồ sơ có sai sót...", hỏi "sao không tư duy theo hướng suy đoán vô tội với các bạn đtv mà cứ nhất nhất bảo các anh ấy có tội?" KHÔNG CÓ CÂU TRẢ LỜI.

 

[toanbui]

Hiệp ước này là " không phổ biến " chứ không phải là "không sử dụng"
Một khi đã tàng trữ là "có thể sử dụng"
Chính đáng hay không thì phụ thuộc vào giải thích của bên thắng cuộc.
Chắc chắn khi thù hận đẩy lên max level thì ko ai ngăn nổi Ấn độ - Pakistan, Israel - Iran táng nhau bằng nuke.
5 ông kễnh thì nhìn Mỹ và Nga mà hành động thôi. Nhưng khi độc tài lên ngôi thì 2 ông này cũng chả biết có kiềm chế nổi ko.
Tóm lại là sẽ có thời điểm dùng đến nuke, nhưng ko đến mức tuyệt chủng nhân loại.

 

[born2go]

Em cũng có câu trả lời của riêng em rồi nhưng hỏi cho nó phân-nì thôi.

Như cái vụ của cậu HDH mà ầm ỹ cả mấy tháng nay, DLV với dân chủ salon cãi nhau ỏm củ tỏi nhưng em hỏi thì đếch ai chịu trả lời: các cụ dân chủ salon đòi tuyên HDH vô tội theo hướng "suy đoán vô tội", hỏi vì sao suy đoán vô tội thì lý luận "ép cung, nhục hình, hồ sơ có sai sót...", hỏi "sao không tư duy theo hướng suy đoán vô tội với các bạn đtv mà cứ nhất nhất bảo các anh ấy có tội?" KHÔNG CÓ CÂU TRẢ LỜI.

Cái này hơi ngoài luồng, nhưng triết lý của cụ nó bị hổng căn bản. HDH là người dân thường, nên phải áp dụng suy đoán vô tội. Còn các anh ĐTV kia, họ thực hiện quyền lực nhà nước, nên luôn bị nghi ngờ và phải giám sát chặt chẽ (ở phía ngược lại là anh không thể tùy ý giám sát nhân dân được). Khi nào các anh ĐTV bị đem ra điều tra, truy tố thì sẽ được áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội

 

[Sailor]

Hồi trước em cũng có hỏi mà chưa thấy cụ nào trả lời giúp: Mỹ và Triều chưa chấm dứt tình trạng chiến tranh. Thế mà Mỹ thì chế vũ khí thoải mái, còn anh Triều lại bị cấm thì có khác gì em với cụ OFer nào hầm hè với nhau, em thì mài dao mài kiếm còn cụ OFer kia vừa rèn cái dao thì em đã la làng "ối làng nước ời, thăng OFer mát dượi kia nó rèn dao dọa em với thằng em em kia kìa". Thế có bất công không?

Dưới góc nhìn của em thì bất công với Triều nhưng lại là tốt cho Nhật Hàn Nga Trung Mỹ. Ví dụ bây giờ có thêm Triều, Iran có vkhn thì cụ nghĩ trái đất có an toàn hơn không? Vì nếu để 2 nước này thoải mái thì sau đó các nước khác bằng cách này hay cách khác rồi sẽ có. Vì vậy thà để vkhn rơi vào tay 1 số ít rất ít nước còn hơn phổ biến để rồi nóng đầu cái thả bụp 1 phát, trả đũa qua lại reset về 0 chơi game lại từ đầu luôn.

 

[NDTBM]

Tàng trữ 'hàng nóng' cũng có nhiều rủi ro (BTT, Iran)....nhưng buông bỏ VKHN cũng chẳng an yên (VD: Ucraina, Lybia, Ỉraq...).
Thực tế nhiều nước đã bất chấp (dù có ký kết hiệp ước...) vẫn ngầm đổ tiền của+ công sức để cố gắng tự trang bị 'hàng nóng A' để phòng thân (Israel, Iran, Pakistan...)... Nói chung tùy hoàn cảnh mà mỗi nước cân nhắc lợi hại để có lựa chọn phù hợp?!

 

[A98]

Dưới góc nhìn của em thì bất công với Triều nhưng lại là tốt cho Nhật Hàn Nga Trung Mỹ. Ví dụ bây giờ có thêm Triều, Iran có vkhn thì cụ nghĩ trái đất có an toàn hơn không? Vì nếu để 2 nước này thoải mái thì sau đó các nước khác bằng cách này hay cách khác rồi sẽ có. Vì vậy thà để vkhn rơi vào tay 1 số ít rất ít nước còn hơn phổ biến để rồi nóng đầu cái thả bụp 1 phát, trả đũa qua lại reset về 0 chơi game lại từ đầu luôn.

Tàng trữ 'hàng nóng' cũng có nhiều rủi ro (BTT, Iran)....nhưng buông bỏ VKHN cũng chẳng an yên (VD: Ucraina, Lybia, Ỉraq...).
Thực tế nhiều nước đã bất chấp (dù có ký kết hiệp ước...) vẫn ngầm đổ tiền của+ công sức để cố gắng tự trang bị 'hàng nóng A' để phòng thân (Israel, Iran, Pakistan...)... Nói chung tùy hoàn cảnh mà mỗi nước cân nhắc lợi hại để có lựa chọn phù hợp?!

Iran không có, hay ít nhất chưa có hai cụ nhé.
Iran khác Triều ở chỗ Iran không nhất thiết cần hàng nóng, hàng thường nó đủ tự vệ và răn đe rồi nên nó không cố gắng bằng mọi giá.

 

[shiluo]

Thằng nào mạnh thì thằng đó được đặt ra luật chơi, và vì nó đặt ra luật nên việc có theo luật hay không là do nó

 

[hóng với]

Sau war hột nhân.
Lịch sử sẽ do bên thắng viết.
Nhung luật chơi vẫn thuộc kẻ mạnh.

 

[v-kong]

Kẻ mạnh sẽ sử dụng VKHN nếu cần.

 

[Freeman Bodhany]

Vũ khí hạt nhân mà rơi vào tay bọn khủng bố thì nó nguy hiểm cỡ nào các cụ tưởng tưởng nổi không ?

Chính thế mà các nước đã có vũ khí hạt nhân : Mỹ, Pháp, Anh, Nga, TQ, đều nhất trí không phổ biến nó. Nhóm 5 nước trên đều là những nước lớn, trụ cột và có tầm ảnh hưởng toàn TG, dĩ nhiên các nước này có trách nhiệm với TG hơn là thả nổi vũ khí hạt nhân cho các nước như Bắc TT, Iran, ....sở hữu, như vậy rất dễ bọn khủng bố sẽ bằng cách nào đó có được vũ khí hạt nhân....

Giống kiểu Chí phèo mà cầm quả lựu đạn trong tay, đứng cổng nhà Bá Kiến đó ....nguy hiểm và rất khó kiểm soát. Còn Bá Kiến, có ác bá cường hào, nhưng không chơi liều cầm lựu đạn trong tay để dọa thiên hạ....