Nhà báo
Xe hơi
- Biển số
- OF-821063
- Ngày cấp bằng
- 17/10/22
- Số km
- 117
- Động cơ
- 2,228 Mã lực
- Tuổi
- 30
Sau bài đăng phần 1, phát sinh rất nhiều ý kiến trái chiều thậm chí bị công kích cá nhân, nên trước khi đăng bài ở đây tôi xin nói rõ mục đích và lý do của post này:
1. Đưa ra các luận điểm, căn cứ pháp luật về việc xử phạt lỗi sai làn tại trục đường BRT là không chính xác. Các cụ nào có ý kiến phản biện vui lòng đưa ra các dẫn chứng, luận điểm dựa trên cơ sở pháp luật, mình sẽ cùng thảo luận, còn mọi công kích cá nhân hay đả kích ý thức mình sẽ không trả lời. Thực sự những ai không phải hàng ngày lưu thông tai trục đường này, gây ức chế rất nhiều cho người tham gia giao thông tại đây, thường xuyên gia tăng tình trạng tắc đường, trong khi lãng phí làn đường dành riêng cho BRT thì cũng đừng nói chuyện ý thức. Thực tế cũng có rất nhiều kết luận của các cơ quan thanh tra, kiểm tra về sai phạm của BRT từ khi triển khai đến khi vận hành. Nên ý thức đối với tôi là dám chống lại những sai trái, bất cập của xã hội chứ không phải cứ làm theo tuyên truyền và chấp nhận , thỏa hiệp với những cái sai trái.
2. Đưa ra hành trình khiếu nại, thậm trí sẽ đến bước khởi kiện để xem pháp luật của Việt Nam có đúng là của dân, do dân và vì dân hay để phục vụ cho những người cầm quyền.
3. Góp 1 tiếng nói để các cơ quan chức năng mạnh dạn dẹp bỏ hoặc có biện pháp phù hợp đối với hệ thống BRT đã và đang gây ra những ức chế và nạn tắc đường kéo dài hiện nay. Nếu mở 1 làn riêng dành cho BRT thì tôi rất hoan nghênh, nhưng việc đào 1 làn đường nhựa để trải đường bê tông cho BRT trên một tuyến đường sẵn đã có áp lực giao thông cao là việc hết sức vô lý, ách tắc càng thêm ách tắc.
*UPDATE QUÁ TRÌNH KHIẾU NẠI LẦN 2:
Ngày 11/10 tôi được mời lên làm việc tại trụ sở CA TP Hà Nội - 87 Trần Hưng Đạo về việc đối thoại trước khi trả lời khiếu nại lần 2. Chủ trì cuộc đối thoại là Thiếu Tướng Nguyễn Hồng Ky - PGĐ CA TP Hà Nội cùng 8 đồng chí khác có liên quan. Nội dung cụ thể buổi đối thoại về 4 nội dung tôi nêu ra trong đơn khiếu nại như sau:
1. Phía Công an cũng đồng ý vơí việc BRT là thuật ngữ không được định nghĩa/ giải thích trong bất kỳ 1 văn bản quy phạm pháp luật nào liên quan đến giao thông đường bộ. Tuy nhiên có trong VB triển khai BRT của thành phố và cũng đã tuyên truyền nhiều đến người dân.
=> Đến đây tôi xin hỏi lại các anh CA: Căn cứ vào VB bên ngoài quy phạm pháp luật và tuyên truyền có đủ cơ sở pháp lý để xử phạt vi phạm hành chính không? Người dân sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật hay theo tuyên truyền? Chưa kể tuyên truyền đang sai so với pháp luật. Cụ thể ở biển phân làn:
2. Theo quy định tại quy chuẩn 41, hướng dẫn phân làn cho BRT là sử dụng biển R.412a - “Làn đường dành cho xe ô tô khách” kèm biển phụ BRT. Nghĩa là theo luật thì BRT được xếp vào loại Ô tô khách. Tuy nhiên do tuyên truyền đã gọi là xe Bus nhanh nên việc cắm biển cũng đang sai so với luật (Cắm biển R.412e -“Làn dành cho xe buýt”)
=> Vậy người dân phải tuân thủ theo luật hay theo tuyên truyền? Việc phía công an trả lời cắm biển không đúng quy chuẩn 41 như vậy CŨNG ĐƯỢC là đang suy diễn luật, và tôi cũng đã phản đối việc suy diễn đó tại buổi làm việc.
3. Về vạch kẻ đường 2.3 tại trục Lê Văn Lương không đúng quy chuẩn, phía Công an ban đầu có khẳng định là vạch đúng chuẩn, có nét đứt ở gần điểm giao cắt. Nhưng tôi khẳng định các đồng chí nói vậy là chưa kiểm tra thực tế, và sau khi lấy hồ sơ xem lại hình ảnh vi phạm thì không có nét đứt ở điểm giao cắt theo quy chuẩn.
4. Về việc không có biển nhắc lại khi qua điểm giao cắt với đường Lê Văn Thiêm, ban đầu phía Công an khẳng định có biển nhắc lại ở các ngã tư, cố tình không nhắc đến ngã ba giao với Lê Văn Thiêm cũng cần phải có biển nhắc lại. Tuy nhiên sau khi xem lại hình ảnh thì đúng là không có biển nhắc lại tại điểm giao Lê Văn Thiêm. Vậy theo hướng di chuyển của tôi thì biển phân làn đã hết hiệu lực.
Kết thúc buổi làm việc trên tinh thần cầu thị và trang trọng, nên tôi cũng qua đây gửi lời cảm ơn đến cá nhân thiếu tướng Nguyễn Hồng Ky - PGĐ CA TP Hà Nội và các đồng chí đã tham gia buổi làm việc. Ít ra tiếng nói của tôi cũng đã đến được lãnh đạo cấp cao của CA Thành phố. Tôi sẽ chờ kết quả trả lời chính thức và update sau. Hi vọng việc khiếu nại của tôi sẽ được trả lời thoả đáng và chỉ phải dừng lại ở bước này.
Trân trọng cảm ơn cccm đã quan tâm và ủng hộ!
1. Đưa ra các luận điểm, căn cứ pháp luật về việc xử phạt lỗi sai làn tại trục đường BRT là không chính xác. Các cụ nào có ý kiến phản biện vui lòng đưa ra các dẫn chứng, luận điểm dựa trên cơ sở pháp luật, mình sẽ cùng thảo luận, còn mọi công kích cá nhân hay đả kích ý thức mình sẽ không trả lời. Thực sự những ai không phải hàng ngày lưu thông tai trục đường này, gây ức chế rất nhiều cho người tham gia giao thông tại đây, thường xuyên gia tăng tình trạng tắc đường, trong khi lãng phí làn đường dành riêng cho BRT thì cũng đừng nói chuyện ý thức. Thực tế cũng có rất nhiều kết luận của các cơ quan thanh tra, kiểm tra về sai phạm của BRT từ khi triển khai đến khi vận hành. Nên ý thức đối với tôi là dám chống lại những sai trái, bất cập của xã hội chứ không phải cứ làm theo tuyên truyền và chấp nhận , thỏa hiệp với những cái sai trái.
2. Đưa ra hành trình khiếu nại, thậm trí sẽ đến bước khởi kiện để xem pháp luật của Việt Nam có đúng là của dân, do dân và vì dân hay để phục vụ cho những người cầm quyền.
3. Góp 1 tiếng nói để các cơ quan chức năng mạnh dạn dẹp bỏ hoặc có biện pháp phù hợp đối với hệ thống BRT đã và đang gây ra những ức chế và nạn tắc đường kéo dài hiện nay. Nếu mở 1 làn riêng dành cho BRT thì tôi rất hoan nghênh, nhưng việc đào 1 làn đường nhựa để trải đường bê tông cho BRT trên một tuyến đường sẵn đã có áp lực giao thông cao là việc hết sức vô lý, ách tắc càng thêm ách tắc.
*UPDATE QUÁ TRÌNH KHIẾU NẠI LẦN 2:
Ngày 11/10 tôi được mời lên làm việc tại trụ sở CA TP Hà Nội - 87 Trần Hưng Đạo về việc đối thoại trước khi trả lời khiếu nại lần 2. Chủ trì cuộc đối thoại là Thiếu Tướng Nguyễn Hồng Ky - PGĐ CA TP Hà Nội cùng 8 đồng chí khác có liên quan. Nội dung cụ thể buổi đối thoại về 4 nội dung tôi nêu ra trong đơn khiếu nại như sau:
1. Phía Công an cũng đồng ý vơí việc BRT là thuật ngữ không được định nghĩa/ giải thích trong bất kỳ 1 văn bản quy phạm pháp luật nào liên quan đến giao thông đường bộ. Tuy nhiên có trong VB triển khai BRT của thành phố và cũng đã tuyên truyền nhiều đến người dân.
=> Đến đây tôi xin hỏi lại các anh CA: Căn cứ vào VB bên ngoài quy phạm pháp luật và tuyên truyền có đủ cơ sở pháp lý để xử phạt vi phạm hành chính không? Người dân sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật hay theo tuyên truyền? Chưa kể tuyên truyền đang sai so với pháp luật. Cụ thể ở biển phân làn:
2. Theo quy định tại quy chuẩn 41, hướng dẫn phân làn cho BRT là sử dụng biển R.412a - “Làn đường dành cho xe ô tô khách” kèm biển phụ BRT. Nghĩa là theo luật thì BRT được xếp vào loại Ô tô khách. Tuy nhiên do tuyên truyền đã gọi là xe Bus nhanh nên việc cắm biển cũng đang sai so với luật (Cắm biển R.412e -“Làn dành cho xe buýt”)
=> Vậy người dân phải tuân thủ theo luật hay theo tuyên truyền? Việc phía công an trả lời cắm biển không đúng quy chuẩn 41 như vậy CŨNG ĐƯỢC là đang suy diễn luật, và tôi cũng đã phản đối việc suy diễn đó tại buổi làm việc.
3. Về vạch kẻ đường 2.3 tại trục Lê Văn Lương không đúng quy chuẩn, phía Công an ban đầu có khẳng định là vạch đúng chuẩn, có nét đứt ở gần điểm giao cắt. Nhưng tôi khẳng định các đồng chí nói vậy là chưa kiểm tra thực tế, và sau khi lấy hồ sơ xem lại hình ảnh vi phạm thì không có nét đứt ở điểm giao cắt theo quy chuẩn.
4. Về việc không có biển nhắc lại khi qua điểm giao cắt với đường Lê Văn Thiêm, ban đầu phía Công an khẳng định có biển nhắc lại ở các ngã tư, cố tình không nhắc đến ngã ba giao với Lê Văn Thiêm cũng cần phải có biển nhắc lại. Tuy nhiên sau khi xem lại hình ảnh thì đúng là không có biển nhắc lại tại điểm giao Lê Văn Thiêm. Vậy theo hướng di chuyển của tôi thì biển phân làn đã hết hiệu lực.
Kết thúc buổi làm việc trên tinh thần cầu thị và trang trọng, nên tôi cũng qua đây gửi lời cảm ơn đến cá nhân thiếu tướng Nguyễn Hồng Ky - PGĐ CA TP Hà Nội và các đồng chí đã tham gia buổi làm việc. Ít ra tiếng nói của tôi cũng đã đến được lãnh đạo cấp cao của CA Thành phố. Tôi sẽ chờ kết quả trả lời chính thức và update sau. Hi vọng việc khiếu nại của tôi sẽ được trả lời thoả đáng và chỉ phải dừng lại ở bước này.
Trân trọng cảm ơn cccm đã quan tâm và ủng hộ!
