[Funland] Hôm nay xét xử vụ tai biến chạy thận nhân tạo ở BV tỉnh Hòa Bình

[Nụ tầm xuân]

Vâng. Em quote 2 cụ với nhau tý.

Ở trường hợp BS Lương, người ta không đi sâu vào việc ai kiểm tra, kiểm tra theo tiêu chuẩn, quy tình nào....
Mà là quy tội BS Lương thiếu trách nhiệm là do BS này không kiểm tra xem máy đã được sửa chữa/bảo dưỡng xong chưa; đã được bàn giao để đưa vào sử dụng hay chưa mà đã ký y lệnh cho dùng máy.

Nôm mà việc BS Lương kiểm tra tình trạng KT của máy ở ở phạm vi/mức độ của bác ấy là đã có ông nào xác nhận máy đã xong, bàn giao cho bác ấy sử dụng.
Nếu có thì bác ấy vô tội. bác ấy được ủng hộ hoàn toàn khi bẩu tôi chả biết gì về KT máy móc của các anh, các anh xác nhận là dùng được thì tôi dùng.
Nếu không có thì bác ấy có tội, và ở đây quy là "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng". Tội này có dải hình phạt từ 30 tháng treo đến 5 năm giam. Căn cứ theo hoàn cảnh thực tế khi bác mắc tội nên đã đề nghị 30 tháng treo.

Cụ phán chuẩn cho trường hợp đầu.
Trường hợp sau bác Lương cũng vô tội nếu như trước khi sưa máy không có thông báo từ giám đốc/phòng vật tư/... rằng máy móc sẽ được sửa từ ngày xxx chứ cụ?

 

[quynhdiem]

Thuyết âm mưu:
Bỏ lọt GĐ sơ thẩm để nó còn chủ quan mà về.
Phúc thẩm gô cổ tại trận.

Cụ nói lộ thế này thì ông ấy ở lại trồng cỏ luôn ý
Giờ hàng ngày ổng đều vào mạng để xem, chắc đợi tuyên án sơ thẩm rồi chờ xem có kháng cáo không mà tính tiếp.

Hình như visa du lịch Canada chỉ cho tối đa 6 tháng. Có khi ông này không về, từ Ca lại du lịch bật tường nước khác luôn thì vui. Tiền không thiếu.
http://m.soha.vn/nong-vks-them-toi-danh-cho-bs-luong-luat-su-phan-bac-va-de-nghi-khoi-to-bo-sung-ngay-tai-toa-2018052510232189.htm

 

[hunguno]

Cái củi to ông gd bv thì chả thấy đâu, đưa ra xét xử theo cấp toà án tỉnh thì lại càng dễ đi đêm. Vụ này chắc lại kháng cáo đây, kiểu gì hdxx sẽ bác bỏ phần lớn chứng cứ, quy y tội danh. Ông gdbv vẫn nhởn nhơ , vãi cả gd bv công mà có tiền đi du lịch canada, ko tham nhũng thì là gì!!???

Tầm GĐ bệnh viện tỉnh kiểu gì chả quen viện trưởng VKS và GĐ xxx tỉnh hả cụ.

 

[4 Car]

Các cụ dự đoán tình huống nào xảy ra:

- Thứ nhất, ông cho rằng HĐXX có thể tuyên bác sĩ Hoàng Công Lương có tội. Việc này khả năng tạo ra "bão" cực lớn trong dư luận, đặc biệt đối với ngành y tế. Ngoài ra, rất nhiều câu hỏi liên quan đến trình tự thủ tục, việc thiếu chứng cứ, mớm cung, dụ cung như bác sĩ Lương, người có liên quan đến vụ án khai… sẽ tiếp tục được đặt ra.

- Thứ hai, HĐXX có thể xem xét tuyên bác sĩ Lương vô tội ngay tại tòa. Tuy nhiên, việc này rất khó có thể xảy ra - ông Quang nhận định.

- Thứ ba, với các bằng chứng, lời khai của người có liên quan, nhân chứng, bị cáo tại tòa và nhiều vấn đề chưa làm rõ, HĐXX có thể tuyên bố trả hồ sơ, yêu cầu cơ quan công an tiến hành điều tra lại vụ án.

http://soha.vn/tuyen-bac-si-hoang-cong-luong-vo-toi-ngay-tai-toa-rat-kho-xay-ra-20180524113403844.htm

 

[4 Car]

Có cụ nào xem họp Quốc hội ko ạ? BS Tuấn và chị Phong Lan đang phát biểu về vụ Hoà Bình.

 

[Kappuccino]

Khi tiến hành sửa máy, bệnh viện có thông báo cho bác sĩ Lương không các cụ? Nếu không thì tại sao bác sĩ Lương lại bị cho là phải kiểm tra lại hệ thống nước trước khi ra y lệnh?

Vâng, em cũng có đọc là có mấy cái đó. Nhưng em mà là anh bác sĩ, em gửi đơn đề nghị sửa đi thì làm sao em biết là bệnh viện sẽ sửa và sửa từ ngày nào để em không ra y lệnh nữa cụ ơi?

Bv nào có phòng vật tư trang thiết bị y tế thì chức năng của họ là quản lý toàn bộ các trang thiết bị y tế của BV. Do đó em mới nói là phòng vật tư của BV tỉnh Hòa Bình phải chịu trách nhiệm về máy RO chứ ko phải BS điều trị.
Em ví dụ BV Bạch Mai.

http://bachmai.gov.vn/index.php/vi/gioi-thieu-ve-benh-vien-menuleft-27/phong-chuc-nang-menuleft-71/phong-vat-tu-thiet-bi-y-te-menuleft-76

Khả năng logic của các cụ có vấn đề

Rõ ràng chẳng ai kết tội ông Lương về việc phải hiểu biết về chất lượng nước, hay bắt ông ấy đi kiểm tra máy, hay chịu trách nhiệm về cái máy.

Người ta kết tội vì ông ấy chưa được nhận bàn giao mà đã cho máy chạy, thế là sai quy trình. Ví dụ cái máy X Quang đang hỏng, đang sửa, chưa được bàn giao, ông bác sỹ đưa bệnh nhận vào chụp điện giật chết người thì lỗi của ai?

Nếu ông ấy nhậnj bàn giao rồi là thoát tội ngay. Còn bàn giao bằng mồm thì lời nói gió bay ai làm chứng đây?

 

[cổ cồn xanh]

Sự việc thì rõ như ban ngày ai cũng hiểu. Vậy mà giám đốc bệnh viện, người đại diện cao nhất về mặt pháp luật không thấy bị đả động gì, mỗi cái quyết định cách chức là phủi tất cả. Đại diện bộ y tế cũng im lặng. Bệnh viện không có quy trình làm việc là trách nhiệm kiểm tra của sở, bộ. Định kỳ thanh tra hoạt động thế nào? Chú Lương mà bị án treo thì thằng giám đốc cũng vài năm, ông giám đốc sở cũng phải có trách nhiệm và lên nữa là bộ trưởng y tế.
Trách nhiệm của người đứng đầu trong vụ này không thấy nhắc tới!

 

[4 Car]

Khả năng logic của các cụ có vấn đề

Rõ ràng chẳng ai kết tội ông Lương về việc phải hiểu biết về chất lượng nước, hay bắt ông ấy đi kiểm tra máy, hay chịu trách nhiệm về cái máy.

Người ta kết tội vì ông ấy chưa được nhận bàn giao mà đã cho máy chạy, thế là sai quy trình. Ví dụ cái máy X Quang đang hỏng, đang sửa, chưa được bàn giao, ông bác sỹ đưa bệnh nhận vào chụp điện giật chết người thì lỗi của ai?

Nếu ông ấy nhậnj bàn giao rồi là thoát tội ngay. Còn bàn giao bằng mồm thì lời nói gió bay ai làm chứng đây?

Cụ xem lại nhé, Quốc bàn giao miệng cho Sơn, Sơn bàn giao cho Đ D khoa thận đều bằng mồm. Ra toà ba nguời này ko hề phủ nhận chuyện đó. Cả ba người này cũng đều có mặt khi ca chạy thận mới bắt đầu ( chưa xảy ra tai biến).

 

[Saigon3]

Luật sư của bác sĩ Lương: Bộ Y tế phải chịu trách nhiệm
25/05/2018 20:36 GMT+7

TTO - Phiên tòa xét xử vụ 9 bệnh nhân chạy thận tử vong dành cả chiều 25-5 để luật sư Trần Hồng Phúc bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương và tranh luận với viện kiểm sát.

Luật sư Phúc dành phần lớn thời gian chỉ ra trách nhiệm của BVĐK Hòa Bình, Sở Y tế tỉnh này và Bộ Y tế.

Trong suốt 7 năm đưa đơn nguyên thận nhân tạo vào hoạt động, bệnh viện không ban hành quy trình chạy thận riêng cũng như quy trình quản lý chất lượng nguồn nước RO. Bộ Y tế thì đến sau khi xảy ra sự cố chết người mới rà soát ban hành 52 quy trình, trong đó có 7 bước liên quan đến hệ thống lọc nước RO.

“Như vậy, sự cố xảy ra nguyên do không có quy trình, không có hành lang pháp lý liên quan. Nửa năm sau sự cố, Bộ Y tế mới xây dựng hành lang pháp lý, vậy tại sao lại quy tội các bị cáo ngồi đây khi mà bác sĩ Hoàng Công Lương chỉ có nhiệm vụ điều trị bệnh?” - luật sư Phúc nói.

Nói đến việc Bộ Y tế có cả Vụ Thiết bị y tế, hàng trăm cán bộ mà không tạo ra được tiêu chuẩn do ngành quản lý, trong đó có chạy thận nhân tạo, luật sư Phúc đặt câu hỏi: “Phải chăng chỉ có người dân chết là không đúng quy trình, còn tất cả chúng ta đều đúng quy trình?”.

Với các lập luận chứng minh Bộ Y tế buông lỏng quản lý trang thiết bị y tế, luật sư này còn cho rằng bộ phải chịu trách nhiệm lớn vì hệ thống lọc RO là sản phẩm duy trì sự sống của con người.

“Thực tế cho thấy BVĐK Hòa Bình đã có thời gian hoạt động chạy thận chui, 'bất hợp pháp'. Thanh tra của Bộ Y tế, Sở Y tế phải chịu trách nhiệm về điều này. Cần kiểm tra hàng trăm bệnh viện trên cả nước, nếu không sẽ có vụ Hòa Bình thứ hai thật khủng khiếp” - nói đến đây nữ luật sư dừng lại, nghẹn giọng, rơm rớm nước mắt.”
https://tuoitre.vn/luat-su-cua-bac-si-luong-bo-y-te-phai-chiu-trach-nhiem-20180525203156093.htm

- Máy lọc nước mua của một công ty ất ơ bên ngoài. Bán xong máy là nó giải thể, giám đốc cho biết được thuê ký tên mà thôi .
- Tiền thu chạy thận công ty liên kết hưởng 90%, bệnh viện 10% .
- Bệnh viện cho đơn nguyên thận nhân tạo hoạt động chui, không có giấy phép trong nhiều năm.
LỖI CỦA AI???

 

[Gcar]

Cụ xem lại nhé, Quốc bàn giao miệng cho Sơn, Sơn bàn giao cho Đ D khoa thận đều bằng mồm. Ra toà ba nguời này ko hề phủ nhận chuyện đó. Cả ba người này cũng đều có mặt khi ca chạy thận mới bắt đầu ( chưa xảy ra tai biến).

Báo chí lá cải nhiều khi cố tình không chịu nói rõ các tình tiết quan trọng, chỉ tập trung vào các đoạn giật gân. Sau đây là một số đoạn trên vnexpress:
--------------------
Đại diện của Công ty Thiên Sơn tại toà cho hay, trong hợp đồng sửa chữa, thay thế thiết bị hệ thống lọc nước RO với công ty Trâm Anh có quy định về việc phải xét nghiệm AAMI, đây là tiêu chuẩn bắt buộc để có nước chạy thận. "Các cá nhân, tổ chức tham gia vào việc chạy thận buộc phải biết việc này”, vị đại diện nói.
---
Tuy không biết chỉ số xét nghiệm AAMI là gì nhưng Quốc được nhiều người “dạy” phải xét nghiệm sau khi sửa chữa thiết bị. Những lần trước, anh ta thường mang mẫu nước đi xét nghiệm ở Viện Hóa học Công nghiệp Việt Nam với giá 23-26 triệu đồng.
---
Quốc cho rằng, hôm đó chưa hoàn thành công việc như hợp đồng trước đó với công ty Thiên Sơn nên không bàn giao cho bệnh viện bằng giấy tờ. Trước khi về, anh gọi điện thoại báo cho Trần Văn Sơn (28 tuổi, cán bộ phòng vật tư) biết đã sửa xong thiết bị, ngày mai quay lại lấy mẫu nước.

7h30 hôm sau, Quốc đến bệnh viện đã thấy máy chạy thận hoạt động và được điều dưỡng viên Nguyễn Thu Hằng thông báo “không thấy ai nói gì”. Thấy vậy, Quốc ra gọi điện thoại cho Sơn và khi quay lại thì các bệnh nhân đã đồng loạt nôn mửa.

---------------
Trả lời HĐXX, điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp cho biết, ngày 28/5/2017 nhận được điện thoại của anh Sơn nhờ đến mở cửa phòng thiết bị để sửa chữa. 20h30 cùng ngày, chị Điệp được Sơn nhờ đóng cửa. Qua điện thoại, Sơn nói "thiết bị đã sửa xong rồi, mai các chị có thể cho hoạt động bình thường, biên bản đây rồi mai em đưa cho các chị ký”.

Nữ điều dưỡng khai hiểu rằng máy đã sửa xong nên sáng 29/5/2017 thông báo với ba bác sĩ và 9 điều dưỡng. Chị Điệp cho rằng, chỉ “thông báo chung cho mọi người cùng biết” chứ đây không phải trách nhiệm của mình.

Lập biên bản khống để 'hợp thức hoá các thủ tục'

Sáng nay, HĐXX đề nghị hai bị cáo Trần Văn Sơn và Bùi Mạnh Quốc (32 tuổi, nguyên giám đốc công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh) đối chất về biên bản ngày 28/5/2017 có chữ ký của hai người. Quốc khẳng định, không ký vào hai biên bản bàn giao thiết bị trong ngày 28/5/2017.

Trong khi đó, Sơn thừa nhận, hai biên bản này ghi ngày 28/5 nhưng được lập vào chiều 29/5 (sau khi xảy ra sự cố khiến 8 bệnh nhân tử vong) và đưa cho bị cáo Quốc ký.

Sơn cũng thừa nhận khi lập biên bản này phải có sự chứng kiến của đại diện bệnh viện và đơn vị sửa chữa. Tuy nhiên, sau khi các bệnh nhân tử vong, Sơn mới lập biên bản để “hợp thức hoá các thủ tục”.

 

[Kappuccino]

Cụ xem lại nhé, Quốc bàn giao miệng cho Sơn, Sơn bàn giao cho Đ D khoa thận đều bằng mồm. Ra toà ba nguời này ko hề phủ nhận chuyện đó. Cả ba người này cũng đều có mặt khi ca chạy thận mới bắt đầu ( chưa xảy ra tai biến).

Thế thì cả ba cái mồm đều có tội, Lương tất nhiên cũng có tội.

 

[Mưa tháng 11]

Hôm nay QH lại họp bàn về vấn đề này đấy các cụ ạ. Trước em cũng không hiểu đầu cua tai nheo ra làm sao, chỉ nghĩ nếu có quy trình cụ thể mà bác sĩ HCL làm thiếu quy trình thì có thể phải chịu trách nhiệm. Nhưng hôm nay có đại biểu khẳng định rằng không có quy trình gì cả, không thể khép người ta vào tội sai quy trình mà quy trình đó chưa có. Vậy BS HCL là vô tội.

 

[4 Car]

Hôm nay QH lại họp bàn về vấn đề này đấy các cụ ạ. Trước em cũng không hiểu đầu cua tai nheo ra làm sao, chỉ nghĩ nếu có quy trình cụ thể mà bác sĩ HCL làm thiếu quy trình thì có thể phải chịu trách nhiệm. Nhưng hôm nay có đại biểu khẳng định rằng không có quy trình gì cả, không thể khép người ta vào tội sai quy trình mà quy trình đó chưa có. Vậy BS HCL là vô tội.

Cụ viết tắt tên Bs Lương HCL em thấy giống tên acid clohydric HCL mà Quốc dùng để tẩy màng.

 

[nhuataiche]

Báo chí lá cải nhiều khi cố tình không chịu nói rõ các tình tiết quan trọng, chỉ tập trung vào các đoạn giật gân. Sau đây là một số đoạn trên vnexpress:
--------------------
Đại diện của Công ty Thiên Sơn tại toà cho hay, trong hợp đồng sửa chữa, thay thế thiết bị hệ thống lọc nước RO với công ty Trâm Anh có quy định về việc phải xét nghiệm AAMI, đây là tiêu chuẩn bắt buộc để có nước chạy thận. "Các cá nhân, tổ chức tham gia vào việc chạy thận buộc phải biết việc này”, vị đại diện nói.
---
Tuy không biết chỉ số xét nghiệm AAMI là gì nhưng Quốc được nhiều người “dạy” phải xét nghiệm sau khi sửa chữa thiết bị. Những lần trước, anh ta thường mang mẫu nước đi xét nghiệm ở Viện Hóa học Công nghiệp Việt Nam với giá 23-26 triệu đồng.
---
Quốc cho rằng, hôm đó chưa hoàn thành công việc như hợp đồng trước đó với công ty Thiên Sơn nên không bàn giao cho bệnh viện bằng giấy tờ. Trước khi về, anh gọi điện thoại báo cho Trần Văn Sơn (28 tuổi, cán bộ phòng vật tư) biết đã sửa xong thiết bị, ngày mai quay lại lấy mẫu nước.

7h30 hôm sau, Quốc đến bệnh viện đã thấy máy chạy thận hoạt động và được điều dưỡng viên Nguyễn Thu Hằng thông báo “không thấy ai nói gì”. Thấy vậy, Quốc ra gọi điện thoại cho Sơn và khi quay lại thì các bệnh nhân đã đồng loạt nôn mửa.

---------------
Trả lời HĐXX, điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp cho biết, ngày 28/5/2017 nhận được điện thoại của anh Sơn nhờ đến mở cửa phòng thiết bị để sửa chữa. 20h30 cùng ngày, chị Điệp được Sơn nhờ đóng cửa. Qua điện thoại, Sơn nói "thiết bị đã sửa xong rồi, mai các chị có thể cho hoạt động bình thường, biên bản đây rồi mai em đưa cho các chị ký”.

Nữ điều dưỡng khai hiểu rằng máy đã sửa xong nên sáng 29/5/2017 thông báo với ba bác sĩ và 9 điều dưỡng. Chị Điệp cho rằng, chỉ “thông báo chung cho mọi người cùng biết” chứ đây không phải trách nhiệm của mình.

Lập biên bản khống để 'hợp thức hoá các thủ tục'

Sáng nay, HĐXX đề nghị hai bị cáo Trần Văn Sơn và Bùi Mạnh Quốc (32 tuổi, nguyên giám đốc công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh) đối chất về biên bản ngày 28/5/2017 có chữ ký của hai người. Quốc khẳng định, không ký vào hai biên bản bàn giao thiết bị trong ngày 28/5/2017.

Trong khi đó, Sơn thừa nhận, hai biên bản này ghi ngày 28/5 nhưng được lập vào chiều 29/5 (sau khi xảy ra sự cố khiến 8 bệnh nhân tử vong) và đưa cho bị cáo Quốc ký.

Sơn cũng thừa nhận khi lập biên bản này phải có sự chứng kiến của đại diện bệnh viện và đơn vị sửa chữa. Tuy nhiên, sau khi các bệnh nhân tử vong, Sơn mới lập biên bản để “hợp thức hoá các thủ tục”.

Tui chỉ thấy vụ này nói lên 2 điều: thứ nhất, chỉ có bọn tư bản ngu xuẩn dãy chết mới nói " người có quyền cao nhất thì có trách nhiệm lớn nhất ". Thứ hai, ở thiên đường nhà ta thì cán cuốc người đảng cốt cán như giám đốc bệnh viện mới là vốn quý, thằng cha bác sĩ quèn không có tiền, không có quyền thì sống trên đời đã là cái tội rồi nhé.
Nói theo logic thuần túy, giải sử anh BS cố ý cho thuốc độc vào máy thì giám đốc bệnh viện cũng liên đới trách nhiệm, phải ra tòa vì giám đốc là người đã tuyển dụng và quản lý con người. Đằng này giám đốc ăn một cục tiền của mấy nhà cung cấp vớ vẩn, quản lý công việc như đống phân nên mới có chuyện y khoa chết người mà bàn giao bằng miệng , chết 9 mạng người mà an nhiên đi nước ngoài du hí thì xứ ta đúng là tấm gương văn minh cho bọn Singapore mọi rợ soi vào.
Dựa trên nguyên tắc " ai có quyền cao nhất thì có trác nhiệm lớn nhất " thì chỉ có 3 khả năng: khả năng thứ nhất là xxx, viện, tòa gì đó ngu dốt không biết làm việc. Khả năng thứ hai là xxx, viện, tòa thánh các kiểu đã ăn một cục tiền rất to từ quý nhân đang ở Canada, khả năng thứ ba là 2 khả năng trên xảy ra đồng thời.

 

[v-kong]

Báo chí lá cải nhiều khi cố tình không chịu nói rõ các tình tiết quan trọng, chỉ tập trung vào các đoạn giật gân. Sau đây là một số đoạn trên vnexpress:
--------------------
Đại diện của Công ty Thiên Sơn tại toà cho hay, trong hợp đồng sửa chữa, thay thế thiết bị hệ thống lọc nước RO với công ty Trâm Anh có quy định về việc phải xét nghiệm AAMI, đây là tiêu chuẩn bắt buộc để có nước chạy thận. "Các cá nhân, tổ chức tham gia vào việc chạy thận buộc phải biết việc này”, vị đại diện nói.
---
Tuy không biết chỉ số xét nghiệm AAMI là gì nhưng Quốc được nhiều người “dạy” phải xét nghiệm sau khi sửa chữa thiết bị. Những lần trước, anh ta thường mang mẫu nước đi xét nghiệm ở Viện Hóa học Công nghiệp Việt Nam với giá 23-26 triệu đồng.
---
Quốc cho rằng, hôm đó chưa hoàn thành công việc như hợp đồng trước đó với công ty Thiên Sơn nên không bàn giao cho bệnh viện bằng giấy tờ. Trước khi về, anh gọi điện thoại báo cho Trần Văn Sơn (28 tuổi, cán bộ phòng vật tư) biết đã sửa xong thiết bị, ngày mai quay lại lấy mẫu nước.

7h30 hôm sau, Quốc đến bệnh viện đã thấy máy chạy thận hoạt động và được điều dưỡng viên Nguyễn Thu Hằng thông báo “không thấy ai nói gì”. Thấy vậy, Quốc ra gọi điện thoại cho Sơn và khi quay lại thì các bệnh nhân đã đồng loạt nôn mửa.

---------------
Trả lời HĐXX, điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp cho biết, ngày 28/5/2017 nhận được điện thoại của anh Sơn nhờ đến mở cửa phòng thiết bị để sửa chữa. 20h30 cùng ngày, chị Điệp được Sơn nhờ đóng cửa. Qua điện thoại, Sơn nói "thiết bị đã sửa xong rồi, mai các chị có thể cho hoạt động bình thường, biên bản đây rồi mai em đưa cho các chị ký”.

Nữ điều dưỡng khai hiểu rằng máy đã sửa xong nên sáng 29/5/2017 thông báo với ba bác sĩ và 9 điều dưỡng. Chị Điệp cho rằng, chỉ “thông báo chung cho mọi người cùng biết” chứ đây không phải trách nhiệm của mình.

Lập biên bản khống để 'hợp thức hoá các thủ tục'

Sáng nay, HĐXX đề nghị hai bị cáo Trần Văn Sơn và Bùi Mạnh Quốc (32 tuổi, nguyên giám đốc công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh) đối chất về biên bản ngày 28/5/2017 có chữ ký của hai người. Quốc khẳng định, không ký vào hai biên bản bàn giao thiết bị trong ngày 28/5/2017.

Trong khi đó, Sơn thừa nhận, hai biên bản này ghi ngày 28/5 nhưng được lập vào chiều 29/5 (sau khi xảy ra sự cố khiến 8 bệnh nhân tử vong) và đưa cho bị cáo Quốc ký.

Sơn cũng thừa nhận khi lập biên bản này phải có sự chứng kiến của đại diện bệnh viện và đơn vị sửa chữa. Tuy nhiên, sau khi các bệnh nhân tử vong, Sơn mới lập biên bản để “hợp thức hoá các thủ tục”.

Tình tiết này rất quan trọng!

Trưa nay xem thời sự em thấy vụ án này đang nóng nghị trường quốc hội. Hy vọng bọn tòa án HB xét xử công mình, đặc biệt không để lọt tội phạm.

 

[4 Car]

Có một điều em thấy vô lý là Quốc báo giá cho Thiên Sơn 40 triệu tổng tất cả chi phí. Chi phí xét nghiệm nước (nếu phải làm như Quốc nói 23-26 triệu, tiền mua 2 màng RO như Quốc nói 12 triệu, tiền mua hoá chất, thuê nhân công làm cùng Quoc trong 1 ngày, tiền mua các vật tư.... thì 40 triệu làm sao đủ? Vậy có phải ngay từ đầu Quốc ko báo giá xét nghiệm nước, chỉ báo giá chi phí sửa chữa. Sau khi tai biến xảy ra mới làm hợp đồng và bổ sung điều khoản xét nghiệm nước vào hợp đồng?

 

[Gcar]

Có một điều em thấy vô lý l?

thay 10-12 triệu là đã gồm cả công thay. Nếu 40 triệu mà không có chi phí xét nghiệm thì hóa ra Thiên Sơn nó cho ông Quốc ăn dày quá, rất khó có chuyện đó.

Trích từ Zing:
Quốc xác nhận ông Đỗ Tuấn Anh, Giám đốc công ty Thiên Sơn, nói việc xét nghiệm mẫu nước sau khi sửa chữa hệ thống lọc nước mất 15 ngày. Do bệnh nhân nhiều, có thể ảnh hưởng đến hoạt động doanh nghiệp nên ông Tuấn dặn Quốc cứ đưa thiết bị vào hoạt động, rồi lấy mẫu nước xét nghiệm sau.

Bị cáo Quốc nói báo giá đã gồm phí xét nghiệm tiêu chuẩn lọc nước dành cho máy chạy thận. Trước khi bàn giao phải lấy mẫu nước xét nghiệm có sự chứng kiến của 3 bên gồm Phòng vật tư, đơn vị sửa chữa và Công ty Thiên Sơn (công ty thuê Trâm Anh thực hiện hợp đồng). (trước khi bàn giao thì lấy mẫu nước thôi, không có chờ kết quả xét nghiệm mới dùng)
---
Tức là cả 3 bên Thiên Sơn, Quốc, Sơn đều biết hợp đồng có lấy mẫu nước đi xét nghiệm nhưng chỉ lấy thôi, không chờ kết quả. Sau đó Quốc-Sơn dự định là đến trưa khi bệnh viện nghỉ thì quay lại lấy mẫu nước. 3 bên này nếu có tội thì không oan. Riêng bác sĩ Lương thì cơ quan điều tra bảo là phải biết chờ xét nghiệm nhưng không chịu chờ, không có đầy đủ thủ tục bàn giao. Có thể thoát được nhưng khó.

bên bào chữa cho rằng tiêu chuẩn AAMI ở nước ngoài không bắt buộc phải làm sau khi sữa chữa. Nhưng ở đây bên Thiên Sơn và hợp đồng đều cho rằng cần làm AAMI ngay sau khi sữa chửa, và bác sĩ Lương có thể do Thiên Sơn đào tạo, thì cũng sẽ được học như vậy. Tòa sẽ không thể xử theo quy định nước ngoài mà theo quy định của bệnh viện và hợp đồng.

Ngoài ra có ý kiến cho rằng bác sĩ Lương có thể không biết về việc phải xét nghiệm, hay không có quyền dừng khám bệnh. Nhưng không thể chối là đã bỏ qua thủ tục bàn giao giữa Khoa và bên Vật Tư, dù là hình thức. Nếu bảo rằng cần làm khẩn cấp thì bác sĩ Lương phải xin ý kiến cấp trên.

Tóm lại nếu đen thì bác sĩ Lương dính đủ như cáo trạng, nếu đỏ thì chỉ dính vụ bỏ qua thủ tục nghiệm thu thôi.

 

[4 Car]

thay 10-12 triệu là đã gồm cả công thay. Nếu 40 triệu mà không có chi phí xét nghiệm thì hóa ra Thiên Sơn nó cho ông Quốc ăn dày quá, rất khó có chuyện đó.

Trích từ Zing:
Quốc xác nhận ông Đỗ Tuấn Anh, Giám đốc công ty Thiên Sơn, nói việc xét nghiệm mẫu nước sau khi sửa chữa hệ thống lọc nước mất 15 ngày. Do bệnh nhân nhiều, có thể ảnh hưởng đến hoạt động doanh nghiệp nên ông Tuấn dặn Quốc cứ đưa thiết bị vào hoạt động, rồi lấy mẫu nước xét nghiệm sau.

Bị cáo Quốc nói báo giá đã gồm phí xét nghiệm tiêu chuẩn lọc nước dành cho máy chạy thận. Trước khi bàn giao phải lấy mẫu nước xét nghiệm có sự chứng kiến của 3 bên gồm Phòng vật tư, đơn vị sửa chữa và Công ty Thiên Sơn (công ty thuê Trâm Anh thực hiện hợp đồng). (trước khi bàn giao thì lấy mẫu nước thôi, không có chờ kết quả xét nghiệm mới dùng)
---
Tức là cả 3 bên Thiên Sơn, Quốc, Sơn đều biết hợp đồng có lấy mẫu nước đi xét nghiệm nhưng chỉ lấy thôi, không chờ kết quả. Sau đó Quốc-Sơn dự định là đến trưa khi bệnh viện nghỉ thì quay lại lấy mẫu nước. 3 bên này nếu có tội thì không oan. Riêng bác sĩ Lương thì cơ quan điều tra bảo là phải biết chờ xét nghiệm nhưng không chịu chờ, không có đầy đủ thủ tục bàn giao. Có thể thoát được nhưng khó.

bên bào chữa cho rằng tiêu chuẩn AAMI ở nước ngoài không bắt buộc phải làm sau khi sữa chữa. Nhưng ở đây bên Thiên Sơn và hợp đồng đều cho rằng cần làm AAMI ngay sau khi sữa chửa, và bác sĩ Lương có thể do Thiên Sơn đào tạo, thì cũng sẽ được học như vậy. Tòa sẽ không thể xử theo quy định nước ngoài mà theo quy định của bệnh viện và hợp đồng.

Ngoài ra có ý kiến cho rằng bác sĩ Lương có thể không biết về việc phải xét nghiệm, hay không có quyền dừng khám bệnh. Nhưng không thể chối là đã bỏ qua thủ tục bàn giao giữa Khoa và bên Vật Tư, dù là hình thức. Nếu bảo rằng cần làm khẩn cấp thì bác sĩ Lương phải xin ý kiến cấp trên.

Tóm lại nếu đen thì bác sĩ Lương dính đủ như cáo trạng, nếu đỏ thì chỉ dính vụ bỏ qua thủ tục nghiệm thu thôi.

Sao cụ lại nói BS Lương do Thiên Sơn đào tạo? Thiên Sơn đâu phải đơn vị có chức năng đào tạo? BS Lương học chuyên khoa thận nhân tạo ở BV Bạch Mai mà.

 

[Gcar]

Sao cụ lại nói BS Lương do Thiên Sơn đào tạo? Thiên Sơn đâu phải đơn vị có chức năng đào tạo? BS Lương học chuyên khoa thận nhân tạo ở BV Bạch Mai mà.

à mình không rõ, nhưng Thiên Sơn bán máy thì dự đoán nó cũng phải cung cấp tài liệu, tổ chức hướng dẫn cho bác sĩ chứ. Mỗi hệ thống máy móc là khác nhau mà.

 

[4 Car]

à mình không rõ, nhưng Thiên Sơn bán máy thì dự đoán nó cũng phải cung cấp tài liệu, tổ chức hướng dẫn cho bác sĩ chứ. Mỗi hệ thống máy móc là khác nhau mà.

Với khoa thận nhân tạo thì điều dưỡng mới là người vận hành máy và cài đặt thông số máy theo y lệnh của Bác sĩ. BS ko hề chạm tay vào máy tí nào đâu ạ. Giống như Bs kê đơn cho bệnh nhân tiêm thuốc thì y tá mang cái xy lanh đi lấy thuốc và trực tiếp tiêm cho bệnh nhân. Bs ko sờ vào cái xy lanh và cũng ko có trách nhiệm về việc cái xy lanh đó có an toàn ko? Việc đó là của phòng vật tư, khi xy lanh đến tay y tá tức là nó phải đảm bảo chất lượng và an toàn.
Quay lại vụ HB, BS Lương ko hề được đào tạo về máy RO hay máy thận và chắc cũng ko sờ vào mấy cái máy ấy bao giờ.