Em xin chia sẻ với các cụ một số ý kiến từ góc nhìn cá nhân em như sau:
1. Trong các bài báo đưa tin về việc "Thiếu tướng Nguyễn Thanh Tùng – Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội - đã có thông tin về vụ nam sinh lớp 8 bị đánh chết não", có 2 loại nội dung:
1.1. Nội dung trích dẫn trực tiếp (nội dung để trong dấu ngoặc kép), hoặc trích dẫn gián tiếp (nội dụng dẫn sau các câu như "Thiếu tướng Nguyễn Thanh Tùng cho biết,...") lời của Thiếu tướng. Các thông tin này khá ổn (em cho là khách quan), cụ thể:
- Thiếu tướng Nguyễn Thanh Tùng cho biết, sau khi vụ việc xảy ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên, TP Hà Nội xác minh, căn cứ vào chứng cứ, tài liệu thu thập được đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam đối với T.V.M (sinh năm 2008; trú tại quận Long Biên) để điều tra về hành vi "Cố ý gây thương tích".
- Lãnh đạo Công an TP Hà Nội cũng chia sẻ, hiện nay cơ quan điều tra đang tiến hành xác minh, điều tra làm rõ xem có đồng phạm hay không.
- Ông Nguyễn Thanh Tùng khẳng định, Cơ quan điều tra vào cuộc phải xác minh, điều tra, khi bắt người phải có chứng cứ, không phải của người này bắt người khác. Hiện cơ quan điều tra đang xác minh xem có vấn đề đồng phạm không và không thể áp dụng chủ quan trong điều tra. (CÂU NÀY CHUẨN, RẤT KHÁCH QUAN).
Kể cả ý dưới đây em vẫn cho là chấp nhận được, mặc dù đọc thấy hơi khó chịu vì làm người đọc cảm giác bị dọa dẫm nhưng thực sự là chắc chắn có kẻ sẽ lợi dụng việc này để đổ thêm dầu vào lửa:
- Theo Thiếu tướng Nguyễn Thanh Tùng, liên quan vụ việc này đã có một số thông tin xấu độc bị lan truyền và những thông tin đó đã tác động rất xấu đến dư luận.
- Thiếu tướng Nguyễn Thanh Tùng dẫn chứng, đã có thông tin sai lệch cho rằng hai anh em M và K đánh cháu Đ chứ không phải là mình M đánh; bố của M, K đứng ngoài cổ vũ cho 2 con đánh cháu Đ; cho rằng người đánh cháu Đ không phải là cháu M mà là bố đẻ gây ra, M gánh tội hộ thay bố; không phải cháu M đánh cháu Đ mà là cháu K đánh…
-"Hiện Công an thành phố đang giao các đơn vị chức năng của Công an thành phố để truy bằng được thông tin xấu độc này, xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật" – Thiếu tướng Nguyễn Thanh Tùng nói.
1.2. Nội dung KHÔNG có dấu hiệu được trích dẫn từ lời Thiếu tướng;
CÓ VẺ NHƯ ĐÂY LÀ NỘI DUNG DO NGƯỜI VIẾT BÀI ĐƯA VÀO THEO NHẬN ĐỊNH CHỦ QUAN;
VÀ BẰNG CÁCH HÀNH VĂN NÀY NGƯỜI ĐỌC RẤT DỄ HIỂU NHẦM RẰNG ĐÂY CŨNG LÀ NỘI DUNG DO THIẾU TƯỚNG CUNG CẤP.
Cụ thể là từ câu này về sau đến cuối bài:
- Ngày 19.3.2024, Công an quận Long Biên tiếp nhận đơn trình báo của gia đình cháu N.H.Đ (sinh năm 2010; trú tại quận Long Biên) về việc cháu N.H.Đ khi đang chơi tại sân đình Lệ Mật, phường Việt Hưng, quận Long Biên thì bị đánh gây thương tích nặng, được đưa cấp cứu tại Bệnh viện 108.
...
Em thấy rằng đây là nội dung người viết tự viết ra dựa trên nhận thức, ý định chủ quan, KHÔNG PHẢI LỜI CỦA THIẾU TƯỚNG.
Trong đó, đáng chú ý nhất là câu: "Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được, đến nay, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên xác định, khoảng 15h ngày 17.3.2024, cháu T.V.K (sinh năm 2012, trú tại quận Long Biên) chơi tại khu vực đình Lệ Mật thì phát sinh mâu thuẫn và bị cháu N.H.Đ tát vào mặt."
Có mấy bình luận như sau:
- Về cách dùng từ ngữ:
+ Từ "đến nay"được dùng để thể hiện đây là thông tin hiện có, không phải kết luận cuối cùng.
+ Nhưng sau đó lại dùng từ "xác định ..." rất dễ gây hiểu làm rằng nội dung này đã được kiểm chứng và là kết luận cuối cùng.
- Đây KHÔNG THỂ là phát ngôn của 1 Thiếu tướng PGĐ CAHN được. Không 1 Thiếu tướng nào lại phát biểu như vậy, ở 1 thời điểm nhạy cảm như vậy (thời điểm mới bắt đầu của quá trình điều tra), trong 1 vụ trọng án gây bức xúc mạnh mẽ trong xã hội như vậy.
2. Tác động của loạt bài báo này thì các cụ cũng thấy rồi, rất nhiều người (như trong thớt này cỡ >90%) sôi sục phản ứng vì:
- thấy có dấu hiệu tẩy trắng (+ các bài phỏng vấn hàng xóm khen gia đình bị can).
- hiểu lầm rằng Thiếu tướng đã cung cấp thông tin không phù hợp (cung cấp thông tin giống như lời khai của bị can, bất lợi cho bị hại, ở thời điểm bắt đầu điều tra, chưa thu thập đầy đủ thông tin, chứng cứ để có thể kết luận...)
3. Em không bào chữa, bênh vực cho CAHN, mà chỉ có đôi lời phân tích theo nhận định chủ quan như trên, với mong muốn:
- thêm 1 góc nhìn để có thể làm rõ hơn các thông tin, nguồn gốc thông tin;
- giúp người đọc không hiểu nhầm vì cách viết nêu trên (do người viết có dụng ý hay vô ý);
Từ đó, hy vọng rằng chúng ta (những công dân tôn trọng pháp luật, mong muốn pháp luật được thực thi đúng đắn và đầy đủ để bảo vệ những người yếu thế, có thể chính là chúng ta) sẽ:
- giảm bớt bức xúc để có cách tranh luận phù hợp, tỉnh táo không mắc bẫy bọn cố tình lợi dụng sự việc này để thêm dầu vào lửa hay bọn gì đó mà em đã chặn từ lâu để đỡ mất thời gian đọc và đỡ bực mình.
- tin tưởng vào lực lượng thực thi pháp luật (dù rằng đã có nhiều sự việc làm mất lòng tin nhưng có lẽ phải tin rằng số sự vụ đó vẫn là chỉ là thiểu số, cá biệt).
- ủng hộ người bị hại 1 cách hợp pháp và hiệu quả nhất (ko nên đặt gia đình bị hại vào thế đối đầu với lực lượng thực thi pháp luật, có thể tạo ra tâm lý sẽ bất lợi cho họ).
4. Em cũng rất bức xúc và mong muốn sự việc được làm sáng tỏ, những người gây ra tội ác phải bị trừng phạt trừng phạt nghiêm minh để người bị hại và gia đình không phải chịu sự uất ức, để xã hội được bình yên, và tạo niềm tin cho người dân vào các cơ quan thực thi, bảo vệ pháp luật.
5. Cầu chúc cho cháu Đ. vượt qua được cơn hoạn nạn này.
Cảm ơn cccm đã đọc chia sẻ của em ạ.
