[TT Hữu ích] Hiểm hoạ khoác áo người thân!

[quanggialai]

Bữa nào gặp cụ ngoài đường thấy ngứa mắt cho em táng quả mũ BH nhé. Bông Vịnh Xuân huyền đai tứ đẳng.

Vâng em sợ rồi ạ.

 

[billyjone]

Bông cho hỏi
1. Trách nhiệm thu thập bằng chứng chứng cứ là của ai?
2. Quay video, ghi âm hiện nay có được luật pháp công nhận là bằng chứng không?
3. Làm thế nào để thu thập được bàng chứng chứng cứ với loại tội phạm dâm ô trẻ con ?
4. Loại tội phạm lạm dụng tình dục trẻ em và dâm ô trẻ em có hết sau khi mãn hạn tù?

 

[quyetkhongvinh]

E xin chốt quả cuối ở đây
Thứ nhất về cụ chủ thớt
Thưa cụ! Tuổi đời của cụ hơn e, e hỉ là 1 thẳng ranh con, chưa làm gì được cho đời, hoàn toàn không có quyền gì mà đánh giá về cụ chủ, 1 ofer uy tín, làm được nhiều việc tốt nhưng e có quyền bàn luận và góp ý về cụ qua việc làm của cụ:
E giữ nguyên 2 chữ qua việc của cụ và còn thêm luôn 2 chữ nữa, mong nó đóng góp thêm cho cuộc sống của cụ, đó là TINH TƯỚNG và HÈN
Tinh tướng: tỏ ra rất coi thường xxx, qua câu " chỉ đến dọn hiện trường",...
Tinh tướng qua kiểu rất hiểu về luật về quá trình điều tra, nhưng cái cần nhất là chứng cứ thì không hỏi...
Tinh tướng khi can thiệp vào quá trình điều tra, doạ gọi lãnh đạo, ai nói với cụ là không được gọi 2 người vào phòng 1 lúc, gọi vào để xxx xem thái độ, xem khả nghi khi 2 người đối chất, tỏ ra hiểu luật nói trên 18 tuổi không cần giám hộ,... Khi bị đuổi ra thì tinh vi...
Hèn là ở chỗ khi bị dồn ép vào thế thì lôi luôn chuyện con bé ra giải thích chỗ đông người, không nghĩ đến hậu quả
Hèn nữa là nhờ thằng xăm trổ giải cứu xong cũng coi nó như thằng đầu gấu bến xe ( e nhờ được ai e đều gọi bằng anh bằng chú hết)
Về các cụ
Số đông e không nói nhưng e thấy các cụ cứ suốt ngày " thượng tôn pháp luật" rồi " thượng tầng hạ tầng" nhưng e nói thật là có đúng không hay chỉ nhìn theo cái nhìn cảm tính
Có cụ bảo mời e đi đám cưới, e xin cười cái, cụ nhìn vậy e nghĩ chỉ mới ở " thấp tầng" thôi ạ. E xin nói là việc bị lộ hiếp dâm cưỡng dâm nó ảnh hưởng lâu dài, đến cả đời con cháu của cháu bé ạ. Mạng xã hội nó lưu, chia sẻ bao nhiêu thời gian ạ?
Rồi số đông vào chửi e làm gì được cho đời? Chửi e không tôn trọng???
Bảo cụ chủ cứu thế này thế kia? Dạ thưa! Nếu cháu bé đó báo người khác sao các cụ không nghĩ đến tình huống an toàn hơn, kín đáo hơn cho cháu bé...
Về bản thân e
Với cụ chủ e hỗn, láo, mất dậy
Với các cụ e anh hùng bàn phím, tinh vi dạy đời mà chẳng làm được cái gì cho đời
E xin tự nhận hình thức khóa mõm
NHƯNG:
OF không cổ suý cho cái sai
Phê phán để tiến bộ hơn phải không ạ
E hết!

 

[Gemi]

Là cái anh bặm trợn bến xe táng mặt ông duợng. Quyền gì?

Ném gạch là cách tương tác khác biệt của Bông. Em kg thích ngọt ngào, ve vuốt.

Ý là quy tội bác Phí khiến cho anh cu bặm trợn táng thằng dượng đồi bại phỏng? Từ sau tính khoe chữ thì chịu khó trình bày câu từ cho rõ ràng hơn chút. Nhân tiện, Bông trách luôn bác Phí làm Bông bị lên cơn bi bô ăn gạch sưng mồm đi?

Bình thường tôi kệ cm Bông lảm nhảm các thớt khác, nhưng câu chuyện này tôi quan tâm, Bông với tồng chí gì ăn lương 3 củ làm phiền mọi người quá!

Thôi cụ nào thấy khó chịu thì blacklist chúng nó mà nghe cụ Phí kể nốt chuyện, cụ nào thấy ko vấn đề thì chó cứ sủa, đoàn người cứ đi. Chúc Bông mặt ngày càng dầy thêm nhé!

 

[xeco.com]

Giờ em mới biết lão Phí có thớt này!
Theo lệ , em đọc rất cẩn thận mới còm ! Và tới đây , thấy khá nhiều ý kién bật ( vâng tạm gọi là bật ) cụ chủ !

Vậy em xin phép nói nghiêm túc nhé ! Các cụ có bật ...OK quan điểm riêng của các cụ mợ ... vậy các cụ mợ có nghĩ :

1/ Rơi vào tình huống như cụ chủ , cụ mợ có làm đc như thế ko ? Đừng có đưa giả định sau tình huống ( nhất là khi đã đọc chuyện cụ chủ kể ...để so sánh ) việc bật này trở nên vừa kệch cỡm vừa phi lý ?

2/ Đây là câu chuyện đã giải quyết xong, kết thúc rồi , và cụ chủ kể lại cho chúng ta nghe .... Vậy cụ mợ nào bật cụ chủ cái gì cơ chứ ? Càng phi lý ...

Chuyện hay, em xin hóng tiếp ! Sory cccm !

Phí năm nay năm tuổi mà lão

 

[Ladagia]

Đọc mỏi mắt tìm 1 câu chuyện gãy gọn liền mạch nhưng không thấy, toàn tranh luận vs cãi nhau là nhiều. Túm váy lại là cụ chủ đã làm 1 việc tốt theo kiểu Lục Tiên cứu N.Nga nhưng quá mạo hiểm. Em thấy nhiều cụ tranh luận cũng có lý lẽ riêng bởi xã hội muôn màu muôn vẻ, suy nghĩ cảm nhận của mỗi ng về XH khác nhau. No comment. Nhưng 1 trong những vấn đề quan trọng nữa đối với trẻ bị lạm dụng td sau khi được giải thoát khỏi kẻ lạm dụng là các biện pháp tâm lý giúp trẻ hoà nhập trở lại c.sống, có niềm tin vào t.yêu, c.sống, giảm tổn thg tâm lý, mặc cảm... cái này cần sự giúp đỡ của gia đình, nhà trường và XH và các chuyên gia tâm lý XH sẽ làm tốt hơn. Cám ơn cụ chủ (P/s: em cũng chưa biết chuyện cụ kể kết thúc cụ tỉ ra sao).

 

[2bplus]

Các cụ bóng x chịu đá toàn đá người, tha cho chủ thớt và những cụ mặc quần khiêu dâm giữa đám cởi truồng đi.

Theo các cụ thì nếu gặp tình huống thế này thì sẽ ưu tiên giải quyết thế nào?, nếu những mục tiêu ấy mâu thuẫn với nhau thì sao?
- tìm cách cho tay thủ phạm phải vào tù để công lý được thực thi và cảnh cáo những trường hợp tương tự
- làm sao để nạn nhân ngừng bị hại và yên ổn sống tiếp

 

[NGƯỜI PHÁN XỬ 007]

Cụ chưa thử sao cụ biết? Tôi thấy làm việc tốt mà ko tính tới hậu quả thì đừng làm. Ko dưng họ sinh ra nhân viên công tác xã hội, bác sĩ tâm lý. Những người này trực tiếp báo cáo cho chính quyền chứ ko khoanh tay đứng nhìn đợi Lục Vân Tiên đâu. Chắc cụ còn trẻ nên nghĩ mình có thể làm được rất nhiều việc. Tôi cho rằng xã hội có phân công, mình phải đặt niềm tin cho những người có trách nhiệm trước hết. 6 năm này là 6 năm cụ báo cáo nhà chức trách và họ làm ngơ à?

Em thực sự rỗi hơi khi còm lại cụ nhưng nếu em sai em xin lỗi cụ. với cách nghĩ của cụ và hành động của cụ em thấy giống với một bộ phận người trong xã hội bây giờ, em không giám nói đến nhân cách hay trình độ của cụ nhưng em thấy sao em nói vậy. ý kiến của cụ với cụ chủ thớt em thấy không hợp lý vì nếu không tính tới hậu quả thì cụ ý cũng không dám làm vì vừa không cứu được người mà lại liên lụy đến gia đình mình nhưng xin lỗi cụ chứ cứ nghĩ cái gì cũng toàn vẹn và thiệt hơn thì chẳng cứu được ai cả, lúc nước sôi lửa bỏng người ta cần mình cứu giúp mà còn nghĩ hơn thiệt thì người ta chết rồi, nếu cụ chủ thớt báo được cho cơ quan pháp luật hay công tác xã hội thì cụ ý báo rồi, cụ ý có thừa trình độ và hiểu biết bên cạnh cụ ý còn có bạn bè nhưng tại sao cụ ý và bạn bè chọn cách tự làm tự giải quyết việc giúp người khác, cụ chủ thớt cũng thừa biết cơ quan pháp luật trong cả nước còn rất và rất nhiều vụ án oan, kiện tụng và điển hình cơ quan pháp luật đã phải đền bù nhiều tỉ đồng cho cái sai của pháp luật, còn nhiều án oan, kiện tụng nữa chúng ta vẫn chưa được biết và cũng chưa thể giải quyết, vậy cụ trông chờ cái gì ở nơi công quyền, mỗi chúng ta hãy hành động vì cộng đồng thì may ra xã hội này mới tốt được. cụ lên hiểu là chính ngay việc chia sẻ của cụ chủ thớt để mọi người người cùng đọc cùng rút kinh nghiệm và cùng chung tay hành động giúp người cần hỗ trợ chứ cụ chủ thớt không đưa lên đây để " KHOE THÀNH TÍCH" em xin chốt lại ý em. một lần nữa nếu em sai em xin lỗi cụ.

 

[Xperia ZZ]

Em muốn đọc hết nội dung câu chuyện của cụ chủ, mà chừ ko thấy đâu hết ???

 

[hung2611992]

Sáng ngủ dậy e đã vào hóng cụ rồi. Chúc cụ và gia đình nhiều sức khoẻ và thành công trong cuộc sống.

 

[be bư]

các cụ chém kinh quá làm cụ phí dỗi ko vào kể nữa rồi quá nản

 

[k_ngan124]

Haizz, trên đời này loại người gì cũng có - là đứa con nít mới 7t

Trong lúc vợ chồng Huyền đang “mây mưa” thì cháu Q. gõ cửa. Huyền kéo Q. vào và giữ chân cô em gái ruột mới 7 tuổi để chồng quan hệ tình dục.

Lớn lên trong hoàn cảnh gia đình “tan đàn xẻ nghé”, cha thì đau ốm liệt giường, mẹ vì mải lo bươn chải, đi sớm về khuya, không chăm lo dạy dỗ được con cái, chồng sinh nghi… gia đình lục đục, mâu thuẫn. Đứa con gái mới lớn – Phạm Thị Huyền sớm dính vào yêu đương rồi bỏ bê học hành. Bước lên xe hoa lúc mới 16 tuổi, vốn đã không còn “con gái” nên luôn bị người chồng trẻ dằn vặt, chì chiết về việc mình là “gái hư”.

Chẳng biết “ma xui quỷ khiến” thế nào, cô gái trẻ dại dột âm thầm toan tính, “dâng” đứa em gái ruột – Phạm Thị Phú Quý mới tròn 7 tuổi cho chồng để giúp chồng thỏa mãn dục vọng, đồng thời bồi thường “trinh tiết” cho chính bản thân mình. Đau lòng hơn, không chỉ một lần mà Huyền còn cho chồng “thỏa mãn” dục vọng với em gái mình đến lần thứ 2.

Tòa phúc thẩm TAND TPHCM tuyên y án sơ thẩm đối với Đặng Lý Tưởng (24 tuổi, quê Tây Ninh) mức án 14 năm tù và Phạm Thị Huyền (18 tuổi, vợ Tưởng) 7 năm tù cùng về tội hiếp dâm trẻ em.

Huyền kết hôn với Tưởng nhưng chưa có con và thường xuyên về nhà mẹ chồng chơi. Trong những lần về nhà chồng, Huyền thường chở em Q. (SN 2005, em ruột Huyền) về theo.

Một ngày tháng 7/2013, trong lúc vợ chồng Huyền đang “mây mưa” thì cháu Q. gõ cửa. Lúc này, Huyền bật dậy lôi cháu Q. vào “cùng vui”. Huyền đã nhẫn tâm cởi đồ em gái mình, giữ hai chân Q. cho Tưởng thực hiện hành vi giao cấu.

Ngoài lần này, Huyền còn cho Q. ngủ chung với vợ chồng mình và hai lần giữ chân em gái cho chồng quan hệ.

Biết được hành vi đồi bại, mất tính người của con gái và con rể, gia đình đã dẫn cháu Q. đến công an trình báo, tố cáo hành vi phạm pháp và trái đạo đức này.

Câu chuyện là một lời cảnh tỉnh trong cách dạy dỗ và giáo dục con của các bậc cha mẹ, có lẽ vì gia đình thiếu đi sự quan tâm sâu sát của cha mẹ, không có ai quản lý, dạy dỗ, nhất là con trẻ đang độ tuổi mới lớn, đấy là nguyên nhân chính dẫn đến bị kịch đau lòng này.

Luật sư nói gì?
Luật sư Nguyễn Thành Công, Đoàn Luật sư TP.HCM đã có những nhận định, chia sẻ về sự việc:

Hành vi phạm tội ngoài sức tưởng tượng
Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm nhận định tính chất của vụ án là đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi của hai bị cáo là nguy hiểm cho xã hội khi đã lợi dụng sự ngây thơ, non nớt của cháu Q. để thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần trong khi Q. chính là em ruột của Huyền. Tại thời điểm xảy ra vụ xâm hại, Q. chỉ mới 7 tuổi 11 tháng, đây là lứa tuổi được nhà nước và xã hội đặc biệt quan tâm, chăm sóc.

Hành vi của các bị cáo là trái đạo đức xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về tình dục, danh dự và nhân phẩm; làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự phát triển bình thường về tâm sinh lý và nhân cách của bé gái.

Trong vụ án này, hai bị cáo quan hệ sinh lý giữa ban ngày, tình cờ cháu Q. phát hiện thì lẽ ra Huyền phải có cách xử lý thích hợp để tránh việc em ruột mình tiếp tục trông thấy chuyện chăn gối vợ chồng; nhưng đằng này Huyền lại chủ động tạo điều kiện thuận lợi, giúp sức cho chồng mình giao cấu với em. Mặc khác, với sự tiếp sức của vợ, Tưởng đã tiếp nhận và thực hiện mạnh mẽ hành vi của mình. Các bị cáo thực hiện hành vi trái đạo đức 3 lần trong nhiều ngày liên tiếp.

Góc độ luật pháp: Thể hiện khá đầy đủ sự nghiêm khắc
Hiếp dâm là loại tội phạm gây nhiều bức xúc cho xã hội, bị dư luận cực lực lên án và pháp luật trừng trị rất nặng nề. Đặc biệt, với loại tội phạm hiếp dâm trẻ em, mà nạn nhân chính là người thân hoặc ruột thịt của các “yêu râu xanh” thì sự lên án này càng mạnh mẽ, bởi ảnh hưởng rất to lớn đối với đời sống tương lai của nạn nhân và tác động tiêu cực đối với xã hội. Rõ ràng đây là sự lệch lạc, biến thái, suy đồi đạo đức và tán tận lương tâm của những kẻ thực hiện loại hành vi tày trời này.

Luật pháp xác định đây là loại tội phạm rất nghiêm trọng, nên có biện pháp chế tài rất nghiêm khắc, khởi điểm của tội “Hiếp dâm trẻ em” (Điều 112 BLHS) là 7 năm cho đến mức cao nhất của khung là tử hình – thuộc loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, không còn có thể cải tạo sửa chữa mà buộc phải loại bỏ khỏi xã hội.

Xem xét chi tiết điều văn cho loại tội danh này, thấy rằng pháp luật không khoan nhượng với loại tội phạm này khi quy định dấu hiệu đặc tả nhấn mạnh vấn đề đạo đức của chủ thể khi thực hiện hành vi “có tính chất loạn luân”. Đây là tình tiết định khung hình phạt nặng so với khung cơ bản của điều luật mà mức hình phạt từ 12 đến 20 năm. Rõ ràng thái độ của xã hội là rất khắt khe với loại tội phạm này.

Vụ án hiếp dâm trẻ em mà Tòa Phúc Thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM xét xử vừa qua đối với vợ chồng Đặng Lý Tưởng và Phạm Thị Huyền đã thể hiện khá đầy đủ sự nghiêm khắc này khi giữ nguyên hình phạt 14 năm với Tưởng và 7 năm với Huyền, dù hai bị cáo kháng cáo bản án của TAND Tỉnh Tây Ninh xin giảm nhẹ.

Góc độ về tính trừng trị và giáo dục: Chưa thật nghiêm khắc
Không thể giải thích suy nghĩ của hai bị cáo này khi hành động với chính nạn nhân là em ruột và em vợ của mình, chỉ mới hơn 8 tuổi và hành vi còn thực hiện nhiều lần.

Tuy nhiên, ở một góc độ nào đó có thể lý giải rằng, tuổi của hai bị cáo quá trẻ khi kết hôn và khi phạm tội. Nhận thức xã hội của hai bị cáo chắc chắn có vấn đề lệch lạc khi thực hiện hành vi ngoài sức tưởng tượng của con người.

Bị cáo Huyền, người giúp chồng thực hiện hành vi hiếp dâm với em ruột mình khi phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, nên đã được áp dụng chính sách nhân đạo trong bộ luật hình sự đối với người chưa thành niên, vì vậy mức hình phạt đã dừng ở 7 năm tù.

Với khoảng cách hơn 6 tuổi so với vợ, bị cáo Tưởng lẽ ra phải có suy nghĩ chín chắn trước hành động của mình, nhưng vẫn quyết tâm thực hiện hành vi phạm tội, xâm phạm luân thường đạo lý, tán tận lương tâm khi chỉ nhằm thỏa mãn thú vui xác thịt, nhu cầu nhục dục mà xâm hại đến em ruột vợ, một trẻ em.

Dù mức hình phạt là 14 năm, nhưng quả là chưa tương xứng với hành vi tàn tệ mà bị cáo này gây ra và phải gánh chịu. Có thể Tòa căn cứ vào hậu quả thực tế trên cơ thể, tâm lý hiện tại của cháu bé mà xác định mức hình phạt nhẹ cho Tưởng, nhưng chắc chắn về lâu dài, cháu bé sẽ có những tổn thương trầm trọng về tâm thần mà ngay lúc này chưa có biểu hiện.

Ở góc độ về tính trừng trị và giáo dục, thì mức hình phạt này là chưa thật nghiêm khắc. Bởi với hành vi của mình, bị cáo Tưởng đã bị truy cứu ở Khoản 4, Điều 112 với nhiều tình tiết tăng nặng như: “phạm tội có tính chất loạn luân”, “Phạm tội nhiều lần”,…thì khung hình phạt cao nhất đến tử hình.

Khi lượng hình phạt, tòa đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đã xem xét như đại diện bị hại cũng là mẹ bị cáo Huyền có đơn bãi nại, nhận thức pháp luật có phần hạn chế, cả hai bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn, hối cải, đầu thú…Ngoài ra, bị cáo Tưởng có ông nội là liệt sĩ.

Theo Tien phong

 

[catmanal]

Thật là kinh tởm

 

[nghienruou]

Các cụ tranh luận dữ quá, hỏng hết cả thớt rồi

 

[La già]

Haizz, trên đời này loại người gì cũng có - là đứa con nít mới 7t

Trong lúc vợ chồng Huyền đang “mây mưa” thì cháu Q. gõ cửa. Huyền kéo Q. vào và giữ chân cô em gái ruột mới 7 tuổi để chồng quan hệ tình dục.

Lớn lên trong hoàn cảnh gia đình “tan đàn xẻ nghé”, cha thì đau ốm liệt giường, mẹ vì mải lo bươn chải, đi sớm về khuya, không chăm lo dạy dỗ được con cái, chồng sinh nghi… gia đình lục đục, mâu thuẫn. Đứa con gái mới lớn – Phạm Thị Huyền sớm dính vào yêu đương rồi bỏ bê học hành. Bước lên xe hoa lúc mới 16 tuổi, vốn đã không còn “con gái” nên luôn bị người chồng trẻ dằn vặt, chì chiết về việc mình là “gái hư”.

Chẳng biết “ma xui quỷ khiến” thế nào, cô gái trẻ dại dột âm thầm toan tính, “dâng” đứa em gái ruột – Phạm Thị Phú Quý mới tròn 7 tuổi cho chồng để giúp chồng thỏa mãn dục vọng, đồng thời bồi thường “trinh tiết” cho chính bản thân mình. Đau lòng hơn, không chỉ một lần mà Huyền còn cho chồng “thỏa mãn” dục vọng với em gái mình đến lần thứ 2.

Tòa phúc thẩm TAND TPHCM tuyên y án sơ thẩm đối với Đặng Lý Tưởng (24 tuổi, quê Tây Ninh) mức án 14 năm tù và Phạm Thị Huyền (18 tuổi, vợ Tưởng) 7 năm tù cùng về tội hiếp dâm trẻ em.

Huyền kết hôn với Tưởng nhưng chưa có con và thường xuyên về nhà mẹ chồng chơi. Trong những lần về nhà chồng, Huyền thường chở em Q. (SN 2005, em ruột Huyền) về theo.

Một ngày tháng 7/2013, trong lúc vợ chồng Huyền đang “mây mưa” thì cháu Q. gõ cửa. Lúc này, Huyền bật dậy lôi cháu Q. vào “cùng vui”. Huyền đã nhẫn tâm cởi đồ em gái mình, giữ hai chân Q. cho Tưởng thực hiện hành vi giao cấu.

Ngoài lần này, Huyền còn cho Q. ngủ chung với vợ chồng mình và hai lần giữ chân em gái cho chồng quan hệ.

Biết được hành vi đồi bại, mất tính người của con gái và con rể, gia đình đã dẫn cháu Q. đến công an trình báo, tố cáo hành vi phạm pháp và trái đạo đức này.

Câu chuyện là một lời cảnh tỉnh trong cách dạy dỗ và giáo dục con của các bậc cha mẹ, có lẽ vì gia đình thiếu đi sự quan tâm sâu sát của cha mẹ, không có ai quản lý, dạy dỗ, nhất là con trẻ đang độ tuổi mới lớn, đấy là nguyên nhân chính dẫn đến bị kịch đau lòng này.

Luật sư nói gì?
Luật sư Nguyễn Thành Công, Đoàn Luật sư TP.HCM đã có những nhận định, chia sẻ về sự việc:

Hành vi phạm tội ngoài sức tưởng tượng
Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm nhận định tính chất của vụ án là đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi của hai bị cáo là nguy hiểm cho xã hội khi đã lợi dụng sự ngây thơ, non nớt của cháu Q. để thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần trong khi Q. chính là em ruột của Huyền. Tại thời điểm xảy ra vụ xâm hại, Q. chỉ mới 7 tuổi 11 tháng, đây là lứa tuổi được nhà nước và xã hội đặc biệt quan tâm, chăm sóc.

Hành vi của các bị cáo là trái đạo đức xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về tình dục, danh dự và nhân phẩm; làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự phát triển bình thường về tâm sinh lý và nhân cách của bé gái.

Trong vụ án này, hai bị cáo quan hệ sinh lý giữa ban ngày, tình cờ cháu Q. phát hiện thì lẽ ra Huyền phải có cách xử lý thích hợp để tránh việc em ruột mình tiếp tục trông thấy chuyện chăn gối vợ chồng; nhưng đằng này Huyền lại chủ động tạo điều kiện thuận lợi, giúp sức cho chồng mình giao cấu với em. Mặc khác, với sự tiếp sức của vợ, Tưởng đã tiếp nhận và thực hiện mạnh mẽ hành vi của mình. Các bị cáo thực hiện hành vi trái đạo đức 3 lần trong nhiều ngày liên tiếp.

Góc độ luật pháp: Thể hiện khá đầy đủ sự nghiêm khắc
Hiếp dâm là loại tội phạm gây nhiều bức xúc cho xã hội, bị dư luận cực lực lên án và pháp luật trừng trị rất nặng nề. Đặc biệt, với loại tội phạm hiếp dâm trẻ em, mà nạn nhân chính là người thân hoặc ruột thịt của các “yêu râu xanh” thì sự lên án này càng mạnh mẽ, bởi ảnh hưởng rất to lớn đối với đời sống tương lai của nạn nhân và tác động tiêu cực đối với xã hội. Rõ ràng đây là sự lệch lạc, biến thái, suy đồi đạo đức và tán tận lương tâm của những kẻ thực hiện loại hành vi tày trời này.

Luật pháp xác định đây là loại tội phạm rất nghiêm trọng, nên có biện pháp chế tài rất nghiêm khắc, khởi điểm của tội “Hiếp dâm trẻ em” (Điều 112 BLHS) là 7 năm cho đến mức cao nhất của khung là tử hình – thuộc loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, không còn có thể cải tạo sửa chữa mà buộc phải loại bỏ khỏi xã hội.

Xem xét chi tiết điều văn cho loại tội danh này, thấy rằng pháp luật không khoan nhượng với loại tội phạm này khi quy định dấu hiệu đặc tả nhấn mạnh vấn đề đạo đức của chủ thể khi thực hiện hành vi “có tính chất loạn luân”. Đây là tình tiết định khung hình phạt nặng so với khung cơ bản của điều luật mà mức hình phạt từ 12 đến 20 năm. Rõ ràng thái độ của xã hội là rất khắt khe với loại tội phạm này.

Vụ án hiếp dâm trẻ em mà Tòa Phúc Thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM xét xử vừa qua đối với vợ chồng Đặng Lý Tưởng và Phạm Thị Huyền đã thể hiện khá đầy đủ sự nghiêm khắc này khi giữ nguyên hình phạt 14 năm với Tưởng và 7 năm với Huyền, dù hai bị cáo kháng cáo bản án của TAND Tỉnh Tây Ninh xin giảm nhẹ.

Góc độ về tính trừng trị và giáo dục: Chưa thật nghiêm khắc
Không thể giải thích suy nghĩ của hai bị cáo này khi hành động với chính nạn nhân là em ruột và em vợ của mình, chỉ mới hơn 8 tuổi và hành vi còn thực hiện nhiều lần.

Tuy nhiên, ở một góc độ nào đó có thể lý giải rằng, tuổi của hai bị cáo quá trẻ khi kết hôn và khi phạm tội. Nhận thức xã hội của hai bị cáo chắc chắn có vấn đề lệch lạc khi thực hiện hành vi ngoài sức tưởng tượng của con người.

Bị cáo Huyền, người giúp chồng thực hiện hành vi hiếp dâm với em ruột mình khi phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, nên đã được áp dụng chính sách nhân đạo trong bộ luật hình sự đối với người chưa thành niên, vì vậy mức hình phạt đã dừng ở 7 năm tù.

Với khoảng cách hơn 6 tuổi so với vợ, bị cáo Tưởng lẽ ra phải có suy nghĩ chín chắn trước hành động của mình, nhưng vẫn quyết tâm thực hiện hành vi phạm tội, xâm phạm luân thường đạo lý, tán tận lương tâm khi chỉ nhằm thỏa mãn thú vui xác thịt, nhu cầu nhục dục mà xâm hại đến em ruột vợ, một trẻ em.

Dù mức hình phạt là 14 năm, nhưng quả là chưa tương xứng với hành vi tàn tệ mà bị cáo này gây ra và phải gánh chịu. Có thể Tòa căn cứ vào hậu quả thực tế trên cơ thể, tâm lý hiện tại của cháu bé mà xác định mức hình phạt nhẹ cho Tưởng, nhưng chắc chắn về lâu dài, cháu bé sẽ có những tổn thương trầm trọng về tâm thần mà ngay lúc này chưa có biểu hiện.

Ở góc độ về tính trừng trị và giáo dục, thì mức hình phạt này là chưa thật nghiêm khắc. Bởi với hành vi của mình, bị cáo Tưởng đã bị truy cứu ở Khoản 4, Điều 112 với nhiều tình tiết tăng nặng như: “phạm tội có tính chất loạn luân”, “Phạm tội nhiều lần”,…thì khung hình phạt cao nhất đến tử hình.

Khi lượng hình phạt, tòa đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đã xem xét như đại diện bị hại cũng là mẹ bị cáo Huyền có đơn bãi nại, nhận thức pháp luật có phần hạn chế, cả hai bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn, hối cải, đầu thú…Ngoài ra, bị cáo Tưởng có ông nội là liệt sĩ.

Theo Tien phong

Đam mê của đàn bà thì kinh khủng, bố mình có dạy 1 câu là nếu khi đàn bà nó mê mệt thì mả cha cũng có thể đào lên được

 

[Thiet ke web uy tin]

Cháu vào muộn, rất muốn theo dõi câu truyện, lần mò qua 15 trang thì thấy hình như nhiều cmt của cụ chủ thớt kể chuyện bị xóa thì phải. Có cụ nào giải thích hộ cháu lí do ko ạ. Tại sao cmt của cụ ấy bị xóa và ai xóa ạ?
May mà qua 1 số cmt có trả lời cmt của cụ chủ cháu biết thêm được chút ít nội dung. Cảm ơn cụ chủ đã có tấm lòng tốt, bảo vệ trẻ em và tinh thần dũng cảm. Cảm ơn cụ đã giúp nhiều đứa trẻ đáng thương có một cuộc sống mới bình yên và an toàn.
Nhưng cháu cũng hy vọng rằng qua những tình huống xấu, cụ chủ rút ra được nhiều kinh nghiệm, để có những cách xử lý vẹn toàn hơn, nếu chẳng may có trường hợp tương tự khác xảy ra.
Cháu biết nhiều cụ mợ trên of lớn tuổi hơn cháu rất nhiều, các cụ các mợ đều là người có học thức, kiến thức, từng trải. Vì vậy cháu hi vọng khi đọc một thread với nội dung nghiêm trọng, nghiêm túc như thế này, các cụ, mợ có thể trao đổi văn minh, lịch sự hơn, cùng lắng nghe câu truyện, góp ý chân thành và bình tĩnh. Chúng ta cùng thảo luận với nhau những biện pháp bảo vệ trẻ em, phòng chống tệ nạn ấu dâm và những cách xử lý tốt nhất khi phát hiện sự việc.
Thực sự cháu thấy rất mệt mỏi khi theo dõi câu chuyện mà tới 3/4 nội dung là tranh cãi, bới móc, phê phán nhau, "nếu tôi là cụ" hoặc "nếu cụ là tôi".

 

[edorado]

Vâng cụ, Bông dừng, vì thực sự mến cụ khongthuphi.

Thích thì cứ chém, chém có trách nhiệm là được. Mợ nói thế thì mợ trên cụ phí một bậc á?

 

[Tỉnh Hai]

Hình như vụ này cụ đã từng đề cập, em kế dép hóng ạ.

Tóm tắt anh nghe

 

[Thang N.]

Giờ em mới biết lão Phí có thớt này !

Theo lệ , em đọc rất cẩn thận mới còm ! Và tới đây , thấy khá nhiều ý kién bật ( vâng tạm gọi là bật ) cụ chủ !

Vậy em xin phép nói nghiêm túc nhé ! Các cụ có bật ...OK quan điểm riêng của các cụ mợ ... vậy các cụ mợ có nghĩ :

1/ Rơi vào tình huống như cụ chủ , cụ mợ có làm đc như thế ko ? Đừng có đưa giả định sau tình huống ( nhất là khi đã đọc chuyện cụ chủ kể ...để so sánh ) việc bật này trở nên vừa kệch cỡm vừa phi lý ?

2/ Đây là câu chuyện đã giải quyết xong, kết thúc rồi , và cụ chủ kể lại cho chúng ta nghe .... Vậy cụ mợ nào bật cụ chủ cái gì cơ chứ ? Càng phi lý ...

Chuyện hay, em xin hóng tiếp ! Sory cccm !

Thưa cụ, khoảng cách giữa lý thuyết và thực tế nó cách nhau xa lắm. Ngồi để phân tích cách làm của cụ phí thì chê trách đủ đường, thực tế khi gặp tình huống giống như cụ phí xử lý thì chắc cái loại đó nó tặc lưỡi cho qua vì không phải việc của nó.

 

[Parejo_10]

có 1 số cụ đi ngược chiều phê phán cụ khongthuphi là thế nọ thế kia. Cụ ý mà không post tiếp thì em và rất nhiều cụ khác thấy tiếc lắm.